Mises Wire

Criptomoneda como dinero —¿almacenamiento de valor o medio de intercambio?

Los entusiastas de las criptomonedas suelen tener un gran aprecio por la escuela austriaca de economía. Esto es comprensible, ya que los economistas austriacos siempre han defendido el mérito del dinero producido de forma privada y sin control gubernamental. Desgraciadamente, ha surgido una interpretación errónea del desarrollo y las funciones del dinero, que se ha vuelto cada vez más dominante entre, al menos, algunos defensores del bitcoin— una narrativa que está en desacuerdo con los fundamentos de la teoría monetaria austriaca.

Según este punto de vista, que tal vez pueda rastrearse en el ensayo de Nick Szabo que hace hincapié en los objetos de colección, la función principal y predominante del dinero es la de «depósito de valor», o esta función está a la par con la de medio de cambio. Según este punto de vista, una mercancía debe primero «transmitir valor» a lo largo del tiempo. A continuación, puede utilizarse como medio de cambio antes de establecerse finalmente como unidad de cuenta.

Esta explicación invierte el origen y la función del dinero: la función principal y, de hecho, la única función esencial del dinero es la de medio de intercambio. Su condición de «depósito de valor» (más adelante se habla de esta frase) es incidental, mientras que la función de unidad de cuenta no es esencial, ya que a lo largo de la historia ha habido muchas mercancías monetarias que nunca se utilizaron como unidades de cuenta.

La tradición austriaca, desde Carl Menger hasta Ludwig von Mises y Murray Rothbard, siempre ha insistido en que el dinero es, en esencia, un medio de cambio, y que cualquier otra función es incidental y, en el caso del «depósito de valor», metafórica. En lo que sigue, explicamos esta posición.

Sobre el valor

Para entender la naturaleza del dinero, primero revisamos la teoría del valor. Los austriacos siempre han hecho hincapié en la naturaleza subjetiva del valor. No es algo intrínseco a los bienes, sino siempre relativo al individuo que actúa y a sus posibles elecciones. En el momento de la elección, confiere valor a un objeto prefiriéndolo a otros objetos. Un objeto puede ser valorado por su utilidad para alcanzar directamente el fin del individuo actuante (como bien de consumo), por ayudar a la producción de bienes de consumo (como bien de producción) o como medio de intercambio.

El punto clave es que el valor es una noción subjetiva y sólo tiene sentido en una situación de elección. El valor subjetivo no puede transmitirse a través del tiempo y, por tanto, no existe un «almacén de valor» en sentido literal. Por supuesto, una cosa puede almacenarse para su uso posterior, pero su valor no puede almacenarse del mismo modo que puede conservarse su integridad física. Sin embargo, en un momento dado, el valor subjetivo desempeña el papel central en la formación de los tipos de cambio del mercado, es decir, los precios.

Un intercambio sólo tiene lugar cuando las partes que intercambian prefieren lo que tiene el otro más que lo que ceden a cambio. En una economía monetaria, la mayoría de los intercambios se realizan entre bienes y servicios monetarios y no monetarios, pero el mismo principio de clasificación de preferencias inversas es válido: el vendedor de un bien prefiere la suma de dinero que recibe al bien y el comprador prefiere el bien a la suma de dinero que debe entregar por él.

En una sociedad en la que los intercambios se repiten constantemente, se establece un sistema integrado de precios de mercado. El precio de mercado de una cosa es entonces el mismo que su valor de mercado. Llamar a algo «depósito de valor» es en realidad una forma de decir que se espera que su valor de mercado permanezca igual o aumente con el tiempo. La diferencia entre el dinero y otros bienes es que el valor de mercado del dinero no puede expresarse como un precio único, sino que debe expresarse como toda una gama de precios. Esta gama de precios es el poder adquisitivo del dinero. Cuando hablamos del dinero como depósito de valor, en realidad queremos decir que esperamos que tenga un poder adquisitivo estable o creciente con respecto a todos los demás bienes.

Sobre el dinero

Un argumento clave de los defensores de la «reserva de valor» es que el dinero es el bien que mejor sirve como reserva de valor y, por tanto, surgió gradualmente como el medio de intercambio más común. Esta idea tiene muy poco que ver con el relato de Menger sobre el origen del dinero. No es el mejor depósito de valor el que surge como dinero, sino el bien más comercializable.

El paso del intercambio directo al indirecto se produce cuando los agentes del mercado descubren que los bienes difieren en cuanto a su demanda y comienzan a intercambiar sus bienes por otros más demandados —más comercializables— en lugar de realizar un trueque directo. Unos pocos bienes se convierten gradualmente en los medios de intercambio dominantes en función de las características que los hacen útiles para este fin: alto valor por unidad de peso/volumen, divisibilidad, durabilidad, transportabilidad. Los metales preciosos se utilizaron hasta el siglo XX como dinero precisamente porque sus cualidades los convertían en las mercancías más adecuadas para ello.

Obsérvese que hasta ahora no se ha mencionado que el dinero sea un depósito de valor en esta discusión de la teoría del dinero de Menger. De hecho, argumentó explícitamente que era erróneo atribuir al dinero en sí mismo la función de depósito de valor:

Pero la noción que atribuye al dinero como tal la función de transferir también «valores» del presente al futuro debe calificarse de errónea. Aunque la moneda metálica, por su durabilidad y bajo coste de conservación, es sin duda adecuada también para este fin, está claro, sin embargo, que otras mercancías son todavía más adecuadas para ello. En efecto, la experiencia enseña que allí donde las mercancías menos fáciles de conservar, en lugar de los metales preciosos, han alcanzado el carácter de dinero, sirven ordinariamente para fines de circulación, pero no para la conservación de «valores».

Que los metales monetarios sean también buenos depósitos de valor es sólo una característica accidental; no es esencial para su función monetaria. Las cualidades que hacen que una mercancía sea un supuesto depósito de valor probablemente también la conviertan en un buen medio de intercambio. Por lo tanto, la durabilidad es importante para cualquier mercancía monetaria y, obviamente, es esencial para que cualquier cosa sea un «depósito de valor» durante cualquier período de tiempo.

De hecho, como explicó Mises, la función de reserva de valor, en la medida en que puede decirse que existe para una determinada mercancía monetaria, está integrada en la función primaria de la mercancía como medio de intercambio: «El dinero es la cosa que sirve como medio de intercambio generalmente aceptado y comúnmente utilizado. Esta es su única función. Todas las demás funciones que la gente atribuye al dinero no son más que aspectos particulares de su función primaria y única, la de medio de cambio».

No es necesario entrar en una discusión más profunda sobre la demanda de dinero— es obvio, como Mises menciona en el capítulo que acabamos de citar, que la gente mantiene una reserva de dinero, y que todo el dinero está siempre en manos de alguien en algún lugar. Sin embargo, esto tampoco indica que el dinero sirva necesariamente como «depósito de valor». Como explicó William H. Hutt en un artículo clásico (posteriormente elaborado por Hans-Hermann Hoppe), el uso del dinero en el balance de caja de una persona es como una reserva de poder adquisitivo contra contingencias imprevistas.

Mantenemos dinero en efectivo para emergencias o para aprovechar oportunidades rentables imprevistas. Pero incluso el dinero malo —es decir, el dinero que disminuye su poder adquisitivo y del que, por tanto, no puede decirse que sea un «depósito de valor»— sirve para este propósito. Conservar el dinero significa simplemente mantenerlo hasta el día en que, en un futuro incierto, se espera poder cambiarlo por algo que se valore más.

Reflexiones finales

Los entusiastas del Bitcoin que se alinean con la escuela austriaca de Menger, Mises y Rothbard se equivocan cuando atribuyen una importancia fundamental a la función de «depósito de valor» del dinero a expensas de la función de «medio de intercambio», siendo esta última el único aspecto esencial del dinero. Del mismo modo, restar importancia al uso activo de la criptodivisa, que también implica un aumento de la demanda comercial, en favor de una mentalidad de «HODL para siempre», va en contra del reconocimiento de Mises de que «el uso comercial por sí solo puede transformar una mercancía en un medio de intercambio común».

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows