Los jóvenes de hoy en día están retrasando el comienzo de la vida «adulta» hasta más tarde. La edad media del primer matrimonio ha subido a casi 30 años, desde mediados de los 20 de hace una generación.
La edad media de la persona que compra una vivienda por primera vez alcanzó un récord de 33 años en 2019, mientras que la edad media de las mujeres que tienen un bebé subió a 26,9 años en 2018, desde los 22,7 años de 1980.
Es evidente que hay muchos cambios culturales que influyen en esos cambios, pero no debemos subestimar las cargas adicionales creadas por el exceso de alcance del gobierno que hacen más difícil que los jóvenes se establezcan y formen una familia.
La deuda de la universidad
En la educación superior, al igual que en la asistencia sanitaria, un sistema que depende cada vez más de terceros pagadores para los gastos ha sido uno de los principales impulsores de la explosión de los gastos de matrícula. Como se resume en este artículo de la Junta de Colegios Universitarios «con terceros que pagan parte o la totalidad de las facturas (a través de “becas” gubernamentales y privadas, préstamos subvencionados y subsidios de las instituciones), los colegios pueden a menudo aumentar las tasas sin consecuencias financieras o académicas graves».
En 2018-19, según el College Board, los estudiantes universitarios y de posgrado recibieron un total de 246.000 millones de dólares en ayuda al estudiante en forma de becas, créditos fiscales y préstamos.
De hecho, ha habido un asombroso aumento del 416% en el total de préstamos de ayuda estudiantil federal, estatal e institucional desde 1989, ajustado a la inflación. Las Becas Pell, el mayor programa de ayuda para matrículas universitarias del gobierno federal casi se triplicó en términos reales durante ese tiempo.
Con miles de millones en ayuda federal para estudiantes, subvenciones y préstamos con intereses por debajo del mercado, cortesía del Departamento de Educación de los EEUU, inflando artificialmente la demanda de la universidad, los precios de la matrícula seguramente se dispararán.
De 1993 a 2018, los gastos de los consumidores en educación superior se dispararon en un 260%, aproximadamente 4,5 veces más rápido que los gastos generales de los consumidores.1
Un resultado obvio es una mayor deuda de préstamos estudiantiles. En un artículo publicado por Salon, el ex Secretario de Trabajo Robert Reich señala que «el graduado promedio tiene una enorme deuda de 28.000 dólares en préstamos estudiantiles», y que como generación, «los milenios son más de un billón de dólares en números rojos».
Lo que empeora las cosas es que una parte importante de los recién graduados no ganan lo suficiente para pagar las deudas.
Los jóvenes suelen entrar en la universidad con la promesa de que un título universitario es su único billete para el éxito profesional.
Pero cada vez más, no lo es. Como ha escrito el economista de la Universidad de Ohio Richard Vedder, «El Banco de la Reserva Federal de Nueva York dijo que el 41,4 por ciento de los recién graduados universitarios en diciembre de 2018 estaban “subempleados”, haciendo trabajos que en su mayoría estaban ocupados por personas con menor educación».
En otras palabras, más de dos quintas partes de los recién graduados están en trabajos que no requieren un título universitario. Como señala Vedder, esto se debe a que «tenemos demasiados graduados universitarios para el número de trabajos profesionales, gerenciales y técnicos disponibles».
Con un exceso de graduados universitarios inundando el mercado de trabajo, hay poco poder de negociación para los milenios que entran en el mercado laboral, aparte de los que tienen títulos en áreas altamente técnicas. En demasiados casos, un título universitario simplemente no se traduce en un poder adquisitivo suficiente para pagar formidables préstamos estudiantiles.
Y ese exceso puede atribuirse en gran parte a las enormes sumas de dinero que fluyen de los programas gubernamentales.
La vivienda
Con muchos jóvenes ya atados con grandes deudas de préstamos universitarios y salarios iniciales mal equipados para pagarlos, tomar una hipoteca es algo que muchos son cada vez más reacios a hacer.
Y dar ese siguiente paso se hace aún más difícil por el rápido aumento de los precios de la vivienda. Los gastos de vivienda aumentaron en un 95 por ciento de 1993 a 2018, superando con creces los gastos generales de los consumidores.2
Los reglamentos de vivienda demasiado estrictos han restringido la oferta, especialmente en las zonas urbanas en crecimiento, donde los nuevos profesionales tienden a emigrar. Incluso la Institución Brookings, de tendencia izquierdista, tuvo que reconocer en este artículo de 2019 que «las regulaciones cada vez más estrictas de los gobiernos locales han hecho subir el costo de la construcción de nuevas viviendas en muchas grandes áreas metropolitanas a lo largo de las costas este y oeste».
Mientras tanto, la política monetaria de la Reserva Federal ha significado más inflación de la oferta de dinero y más dólares persiguiendo el stock de viviendas. Dado que la Reserva Federal ha mantenido los tipos de interés extremadamente bajos durante un largo período de tiempo, esto ha llevado a que el nuevo dinero encuentre naturalmente su camino en el mercado de la vivienda, ya que la demanda de hipotecas es particularmente sensible a los tipos de interés.
Otras políticas del gobierno trabajaron para dirigir todo ese dinero recién impreso hacia el mercado de la vivienda también. Programas como el Acta de Reinversión Comunitaria y entidades patrocinadas por el gobierno como Fannie Mae comprando y garantizando hipotecas están bien documentados.
Los jóvenes compradores potenciales de viviendas se ven excluidos del mercado inmobiliario por la espiral de precios, a pesar de los bajos tipos de interés. Además, muchos son reacios a añadir una hipoteca a su ya imponente deuda de préstamos estudiantiles.
La guardería
Como si luchar con los préstamos estudiantiles y el aumento de los costos de la vivienda no fuera suficiente, los jóvenes se enfrentan a los altos costos de la crianza de los hijos. Específicamente, los costos de la guardería se han disparado, gracias en gran parte a la intervención del gobierno en ese mercado.
Según un artículo de Atlantic 2019, «el gasto por niño en el cuidado de los niños se multiplicó por 21 entre los años 70 y 2000». Y más recientemente, «La Oficina del Censo ha encontrado que los gastos de cuidado de niños aumentaron más del 40 por ciento de 1990 a 2011, durante un período en que los salarios de la clase media se estancaron. Desde la década de los noventa, los gastos de guardería han crecido dos veces más rápido que la inflación general».
El artículo de Atlantic atribuye una parte del alto precio del cuidado infantil a que la industria está «altamente regulada», señalando además que «los estados con leyes laborales estrictas tienden a tener las instalaciones más caras».
Los requisitos de la proporción entre cuidadores y niños son probablemente el mandato reglamentario más caro. Pero los centros de cuidado de niños con licencia estatal están cargados con una gran cantidad de regulaciones intrincadas, complejas y a menudo desconcertantes. Si alguna vez quiere apreciar plenamente las tendencias de intrusión del estado de las niñeras, trate de hojear el libro de regulaciones de cuidado infantil de su estado alguna vez (por ejemplo, aquí tiene 197 páginas de «reglas de cuidado infantil» del estado de Carolina del Norte para su placer de lectura).
Tales requisitos limitan el suministro de guarderías. Cuanto más personal se necesite por niño (y, por lo tanto, por instalación), los trabajadores disponibles deben consolidarse en menos instalaciones. Además, el vertiginoso laberinto de trámites burocráticos sirve de desincentivo para que los posibles empresarios incluso abran una guardería en primer lugar, lo que restringe aún más la oferta.
Mientras tanto, los subsidios gubernamentales, que crecen rápidamente, sirven para inflar la demanda de guarderías. Según la Oficina de Cuidado de Niños del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, el principal programa federal que subvenciona el cuidado de niños es el Fondo de Desarrollo de Cuidado de Niños (CCDF). La porción discrecional de este fondo se llama Child Care and Development Block Grant (CCDBG), y entre los dos subsidios federales totales llegaron a unos 8.100 millones de dólares en 2018.
Head Start, el programa de guardería gratuita del gobierno federal para niños de bajos ingresos, gastó casi $9,9 mil millones en 2018.
En total, los tres programas de guardería subvencionados y gratuitos gastaron poco más de 18 mil millones de dólares en 2018. El gasto de Head Start se ha disparado desde los 4.300 millones de dólares de 1998, más del doble en veinte años, y en 2018 1,3 millones de niños recibieron subsidios sólo del programa del Fondo de Desarrollo de la Atención Infantil.
Naturalmente, con tantos fondos gubernamentales dirigidos a la industria de la guardería, la demanda se sostiene significativamente. Los estados también añaden subsidios y programas de guardería gratuitos propios.
Además, las instalaciones gratuitas de Head Start desvían los escasos recursos de las guarderías (como el personal y las instalaciones) que de otro modo podrían utilizarse para los clientes de pago, lo que restringe aún más el suministro.
Las importantes intervenciones gubernamentales que restringen la oferta e inflan la demanda servirán naturalmente para impulsar los precios al alza. Las familias de clase media son las más presionadas, ya que son gravadas para pagar los subsidios y programas gratuitos pero ganan demasiado para recibir los beneficios, y luego se ven obligadas a pagar los precios inflados para arrancar.
Conclusión
Las tendencias son claras: los jóvenes de hoy en día comienzan la «vida adulta» y las familias a una edad más tardía. El debate sobre si esto es bueno o malo para la sociedad está fuera del alcance de este artículo. Pero como muchos otros amplios cambios culturales, esto también puede atribuirse en gran parte a la influencia de un gobierno leviatán.
