Mises Wire

Cómo los burócratas de la agricultura están manipulando los precios de los alimentos —y nuestras dietas

Con la inflación en el nivel más alto de los últimos cuarenta años, es el tema que está en la mente de todos. La inflación subyacente en EEUU ha alcanzado el 7,5% interanual, y los precios de ciertos bienes, como los coches usados y el bistec, han subido hasta un 50% en el último año. Esto es una gran amenaza para la actual administración, y una encuesta reciente muestra que el 70% de los americanos desaprueba la gestión de la inflación por parte de Joe Biden. La inflación es increíblemente impopular entre los votantes, y existe un fuerte incentivo político para aliviar la percepción del público sobre el aumento de los precios, ya sea mediante políticas o modificando las propias estadísticas de inflación.

Uno de los métodos que los gobiernos han utilizado históricamente para aliviar la percepción de la inflación es impulsar el consumo de bienes de bajo coste mediante recomendaciones y subvenciones gubernamentales. Esta estrategia se ha utilizado con especial frecuencia en la industria agrícola, ya que los alimentos constituyen un gasto variable importante en los presupuestos diarios de la gente. En la década de 1970, durante un período de alta inflación, el Secretario de Agricultura Earl Butz impulsó políticas que fomentaran la producción masiva de monocultivos de bajo coste como el maíz y la soya. Es famoso que dijera a los agricultores que «se hicieran grandes o se fueran» e instara a los agricultores a plantar cultivos básicos «de cerco a cerco».

Conseguir que los consumidores sustituyan los bienes de menor coste en su consumo puede tener un efecto de enmascaramiento de la inflación del Índice de Precios al Consumo (IPC), ya que un cambio en el consumo de bienes de menor coste compensa la subida general del nivel de precios. Como escribe Saifedean Ammous en The Fiat Standard «Al subvencionar la producción de los alimentos más baratos y recomendarlos a los americanos como los componentes óptimos de su dieta, la magnitud del aumento de los precios y el envilecimiento de la moneda es menos evidente» (114).

Este escenario es exactamente el que se ha producido en EEUU desde la década de 1970, con las directrices de salud del gobierno de EEUU mostrando un «descenso continuo en la recomendación de carne y un aumento en las recomendaciones de granos, legumbres, aceites industriales y varios otros alimentos nutricionalmente pobres que se benefician de las economías de escala industriales», como señala Ammous (114). De hecho, la versión original de la pirámide alimentaria se desarrolló en medio de los altos precios de los alimentos en Suecia en 1972, con el objetivo expreso de promover alimentos básicos y baratos que proporcionaran una nutrición adecuada. Este cambio en las recomendaciones dietéticas durante los años setenta coincidió con el rápido aumento de las tasas de obesidad en EEUU, una tendencia que continúa hasta hoy.

Además de las recomendaciones dietéticas del gobierno, las subvenciones agrícolas también han desempeñado un papel importante en la manipulación de la producción agrícola y la dieta de los consumidores. La mayoría de las subvenciones agrícolas se conceden a las explotaciones a gran escala, especialmente a las que producen maíz, trigo y soya. Entre 1995 y 2020, el total de las subvenciones agrícolas de EEUU sólo para estos tres cultivos superó los 200.000 millones de dólares. Las granjas que producen estos monocultivos están subvencionadas, lo que lleva a la sobreproducción relativa de estos cultivos. Los precios de estos alimentos, ya baratos, se reducen así artificialmente a expensas de todo lo demás, lo que a su vez provoca un aumento de su consumo, reduciendo la inflación registrada.

Este fenómeno ayuda a explicar, al menos en parte, la motivación de las organizaciones federales para impulsar una dieta baja en carne o totalmente libre de carne. La carne siempre ha sido una fuente de alimentación más cara por caloría, y en las últimas décadas su precio ha aumentado a un ritmo más rápido que el de la mayoría de los demás alimentos; esto se debe probablemente a que la carne, especialmente cuando se cría en pastos, es más difícil de producir en masa, por lo que su producción se beneficia menos de la industrialización.

Image
sc

Image
sc

 

La ilustración anterior muestra la variación porcentual de los precios de determinados alimentos desde enero de 2000 hasta hoy. Aunque la inflación media de los precios de los alimentos básicos durante este periodo fue del 2,56% anual, la categoría de carne, aves y pescado aumentó a un ritmo mayor, del 3,20%, y alimentos específicos como los solomillos, el ribeye y otros cortes de carne de vacuno aumentaron a un ritmo aún mayor, del 4% o más al año durante este periodo. Como era de esperar, las categorías de productos de panadería, frutas y verduras aumentaron de precio a un ritmo más lento, debido en parte a que sus insumos incluyen cultivos como el trigo, la soya y el maíz, los mismos que Estados Unidos tiende a subvencionar y recomendar.

También es importante señalar que la subvención de cultivos como el maíz ha provocado una disminución de los precios de la carne y las aves de corral alimentadas con cereales en relación con sus homólogas criadas en pastos, lo que ha sesgado aún más la dieta americana hacia una base de monocultivos industriales de dudoso valor nutricional. Quienes optan por consumir carnes orgánicas o criadas en pastos se enfrentan a una inflación de precios aún mayor que no se registra en las cifras del IPC.

El hecho de que la carne y las aves de corral hayan tendido a tener una mayor tasa de inflación significa que, en igualdad de condiciones, cuanto menos carne consuman los americanos, menor será la inflación de los precios de los alimentos. Esto es lo que ha sucedido en las dos últimas décadas, con un descenso continuo de la ponderación de la categoría de carne, aves, pescado y huevos en la cesta del IPC «alimentos en el hogar». Esta categoría representaba el 31% de la cesta en 1989, el 27% en 2000 y sólo el 22% en 2020.

La razón del descenso del consumo de carne y aves de corral es probablemente una combinación de que la carne es menos asequible para los consumidores de bajos ingresos y de que las instituciones federales recomiendan cada vez más las dietas basadas en plantas. En cualquier caso, el efecto es una disminución de la inflación oficial registrada. El hecho de que los bienes que se han vuelto demasiado caros para los consumidores se eliminen progresivamente de la cesta del IPC es uno de los numerosos problemas de la métrica.

La creciente recomendación de dietas basadas en plantas ha dado lugar a algunos momentos ridículos, como un tuit de la Fed de San Luis en el que se sugería que la gente podía sustituir su pavo de Acción de Gracias por soya.

Image
sc

La política monetaria relajada de la Reserva Federal, combinada con la política gubernamental, como las subvenciones a la agricultura, ha causado un gran daño en lo que respecta a la elección de los consumidores en materia de alimentos. En respuesta al aumento del coste de los alimentos, el gobierno ha dado prioridad a hacer asequibles ciertos alimentos a costa de todo lo demás. El gobierno puede ser capaz de controlar la inflación del IPC, pero esto viene con la advertencia de una dieta prescrita por el gobierno, que históricamente ha tenido resultados desastrosos para la salud de este país. A muchos americanos se les está impidiendo comer la dieta tradicional de animales criados en pastos, que muchos argumentan que es óptima para nuestra salud.

La industria agrícola funciona en gran medida como una economía planificada, en la que el gobierno tiene una enorme influencia sobre los alimentos que consume la población. Cuando el poder para tomar decisiones se delega en los burócratas en lugar de en los que se verán afectados, la mala gestión es un hecho. Nadie está mejor preparado para decidir su propia dieta y estilo de vida que ellos mismos, pero la gestión burocrática ha impregnado incluso este nivel de nuestras vidas. Tanto si la agricultura y las dietas se manipulan para ocultar la inflación, beneficiar a los grupos de presión o con buenas intenciones, ya es hora de que los americanos vuelvan a exigir el control de sus propias opciones de salud.

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows