Mises Daily

Suponga que un orador convincente sale mañana en la televisión e incita al público: «El sistema bancario de este país es insolvente».

El auge produce empobrecimiento. Pero aún más desastrosos son sus estragos morales. Hace que la gente se desanime y se desanime. Cuanto más optimistas eran bajo la ilusoria prosperidad del auge, mayor era su desesperación y su sentimiento de frustración.

Cuando las mayorías étnicas empobrecidas son empoderadas por la repentina introducción de una democracia plena, con una regularidad desalentadora caen presas de los demagogos que las incitan contra la disparidad, a menudo conspicua, de bienestar y privilegio entre ellas y las pequeñas y exclusivas minorías étnicas.

Estamos tan acostumbrados a celebrar las glorias del Estado democrático que a menudo olvidamos sus limitaciones.

El individuo plenamente satisfecho no tiene sentido, no actúa, no tiene ningún incentivo para pensar, pasa sus días disfrutando tranquilamente de la vida. Es cierto que los hombres vivos nunca podrán alcanzar tal estado de perfección y equilibrio.

Las fuerzas de Morgan-Rockefeller comenzaron a organizar un movimiento de «reforma» para curar la «inelasticidad» del dinero y avanzar lentamente hacia el establecimiento de un banco central.

El ataque a los principios del imperio de la ley fue parte del movimiento general de alejamiento del liberalismo que comenzó alrededor de 1870. Procedía casi en su totalidad de los dirigentes intelectuales del movimiento socialista.

En el siglo XX, el régimen estadounidense comenzó a negarse a reconocer a otros regímenes que no superaron una prueba de moralidad. Pero lo que era «moral» nunca estuvo claro desde que FDR apoyó con entusiasmo al régimen soviético empapado de sangre bajo Stalin.

Murray Rothbard define la frase libre mercado: «un término para resumir la serie de intercambios que tienen lugar en la sociedad. Cada intercambio se realiza como un acuerdo voluntario entre dos personas o entre grupos de personas representadas por agentes».

«Es muy posible que los bolcheviques no tuvieran la menor idea de lo que sus objetivos significarían concretamente para la vida económica de Rusia, cómo tendrían que ser implementados necesariamente, o cuáles serían las consecuencias».