Praxeología

Después de elogiar a Mises por su trabajo sobre el socialismo, Tyler Cowen pasa a afirmar que Acción humana es «malhumorado y dogmático». «Brillante y perspicaz» habría sido más veraz.

Murray Rothbard entendía que la ley sólo puede ser una fuerza moral en la medida en que quienes viven bajo la ley reflejan sus propios juicios morales.

Es fácil pensar que las curvas de oferta y demanda son la clave del análisis económico. En realidad, no pueden decirnos gran cosa, y hacer hincapié en ellas en realidad obstaculiza una mejor comprensión de los procesos económicos.

Otro intelectual marxista se lanza contra Mises. Al igual que los otros críticos de la izquierda, entiende poco de lo que Mises escribió o creyó.

La economía necesita verdad y belleza.

Las definiciones neoclásicas estándar del dinero lo denominan medio de intercambio y depósito de valor. ¿Pero es esto correcto?

Lo que ha ocurrido aquí, y en otros lugares, es que Mises se ha desviado de su gran terreno de juego, la praxeología, y se ha adentrado en la ética, donde está, según Rothbard, trágicamente equivocado.

«Para tener éxito, la acción humana debe cumplir no sólo con las llamadas leyes de la naturaleza, sino también con las leyes específicas de la acción humana».

El positivismo lógico sostiene que la teoría es irrelevante para los resultados empíricos. Es al revés: no se pueden entender o interpretar los datos económicos hasta que no se disponga de una teoría económica que funcione.

La economía ambiental está impregnada de las teorías neoclásicas estándar de la eficiencia y la economía del bienestar pigouviana. Eso es un problema.