Mises Wire

Home | Wire | Por qué Mises se opuso a un gobierno global para gestionar el comercio

Por qué Mises se opuso a un gobierno global para gestionar el comercio

  • globaltrade.PNG
0 Views

Tags Economía GlobalProteccionismo y Libre Comercio

08/12/2019

Un episodio reciente del Podcast de Human Action trata de Gobierno Omnipotente de Mises, escrito entre 1939 y 1943 y publicado por primera vez en 1944.

Además de su tratamiento del nacionalsocialismo alemán, Gobierno Omnipotente de Mises también contiene un análisis de las diversas sugerencias para el «gobierno mundial» hacia el final de la Segunda Guerra Mundial. Este artículo es un breve comentario sobre el análisis de Mises de los marcos económicos internacionales propuestos, sus deficiencias y sus resultados posteriores.1

Un tipo de gobierno mundial

Después de mantener la distinción que hizo antes en el Gobierno Omnipotente entre los términos «socialismo» e «intervencionismo», Mises prevé correctamente lo que más tarde se convirtió en la técnica más importante de planificación económica internacional de la posguerra. A saber, los acuerdos internacionales entre Estados soberanos:

Las sugerencias más realistas para la planificación mundial no implican el establecimiento de un estado mundial con un parlamento mundial. Proponen acuerdos y regulaciones internacionales en materia de producción, comercio exterior, divisas y crédito, y finalmente préstamos e inversiones extranjeras.

Después de la segunda guerra mundial, estos acuerdos internacionales tomaron la forma de «tres pilares»:

  • el Acta Final de la Conferencia de Bretton Woods, que entró en vigor en 1945, que dio origen al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional;
  • el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (que más tarde se convertiría en los Acuerdos de la OMC) de 1947;
  • la Carta de La Habana de la Organización Internacional de Comercio de 1948, que no entró en vigor después de que los Estados Unidos se negaran a ratificarla.

Tras el fracaso de la Carta de La Habana, la cuestión de la protección de las inversiones internacionales fue objeto de varios miles de tratados bilaterales y multilaterales de inversión entre Estados (TBIs y MITs), que especifican los derechos sustantivos de los inversores extranjeros y los mecanismos aplicables de solución de controversias. Un buen ejemplo de tal tratado es el Capítulo 11, titulado «Inversión» del TLCAN, que pronto podría ser reemplazado por el Capítulo 14 de la USMCA.

Otros acuerdos internacionales importantes incluyen los Códigos de la OCDE de Liberalización de los Movimientos de Capital y de las Operaciones Invisibles Actuales y otras leyes «blandas», como las Directrices del Banco Mundial sobre el Tratamiento de la Inversión Extranjera Directa y las Recomendaciones del GAFI sobre la Lucha contra el Lavado de Dinero y la Financiación del Terrorismo y la Proliferación.

La planificación del gobierno internacional es la planificación del gobierno de todos modos

Independientemente de su forma, Mises señala que el concepto de planificación, ya sea nacional o internacional, sigue siendo antitético al concepto de libre empresa. Esto lo entienden bien nuestros lectores. Además, mientras que la planificación no puede disminuir el precio de un bien sin aumentar los precios de otros, puede ser utilizada para aumentar los precios mediante la creación de monopolios:

El hecho peligroso es que mientras que el gobierno se ve obstaculizado en sus esfuerzos por abaratar una mercancía mediante la intervención, ciertamente tiene el poder de hacerla más cara. Los gobiernos tienen el poder de crear monopolios; pueden obligar a los consumidores a pagar precios de monopolio; y utilizan este poder abundantemente. Nada más desastroso podría ocurrir en el campo de las relaciones económicas internacionales que la realización de tales planes. Dividiría a las naciones en dos grupos: los explotadores y los explotados; los que restringen la producción y cobran precios de monopolio, y los que se ven obligados a pagar precios de monopolio. Generaría conflictos de intereses insolubles e inevitablemente daría lugar a nuevas guerras.

Este es un escenario previsible en el contexto de los acuerdos internacionales que tratan de cuestiones ambientales. Un ejemplo de lo que se avecina se encuentra en lo que se ha dado en llamar la «Explosión de las Energías Renovables» en España. Tras la ampliación de los subsidios a la producción de energía renovable de 2004 a 2007, España se vio obligada a eliminar estos incentivos a raíz de la crisis financiera, lo que provocó un aumento sustancial de los costos de la energía y graves pérdidas para las empresas anteriormente subvencionadas.

Mises también identifica la falta de una verdadera falacia escocesa, que invariablemente se utiliza para justificar una planificación posterior después de que el plan inicial fracasa:

[...] algunos de estos esquemas funcionaron sólo por un corto tiempo y luego colapsaron, mientras que muchos no funcionaron en absoluto. Pero esto, según los planificadores, se debió a fallos en la ejecución técnica. La esencia de todos sus proyectos de planificación económica de posguerra es que mejorarán los métodos aplicados para que tengan éxito en el futuro.

¿Promueven los tratados de libre comercio el libre comercio?

Mises se mostró muy escéptico sobre los resultados de los acuerdos de comercio exterior de la posguerra, argumentando que»el objetivo final de la política de comercio exterior de cada nación hoy en día es impedir todas las importaciones», y que «un organismo internacional para la planificación del comercio exterior sería una asamblea de delegados de gobiernos apegados a las ideas del hiperproteccionismo».

Podría decirse con seguridad que Mises era demasiado pesimista sobre este tema. Los acuerdos entre países desarrollados y en desarrollo después de la segunda guerra mundial han aumentado sustancialmente el comercio transfronterizo y reducido el proteccionismo. La tendencia se fortaleció aún más en la década de los noventa tras el colapso de la Unión Soviética y la adopción por parte de las antiguas repúblicas soviéticas de enfoques más liberales del comercio exterior.

Sin embargo, no está claro que esta expansión pueda atribuirse a la conclusión de acuerdos internacionales de comercio e inversión, y la cuestión sigue siendo objeto de gran debate.2 En cualquier caso, Mises identifica correctamente la capacidad del Estado para eludir las restricciones a las políticas proteccionistas recurriendo a otras formas de intervencionismo:

Si se ejerce presión o violencia para obligar a Atlantis a cambiar sus regulaciones de importación para que se puedan importar mayores cantidades de telas, se recurrirá a otros métodos de intervencionismo. Bajo un régimen de interferencia del Estado con las empresas, el Estado tiene innumerables medios a su alcance para penalizar las importaciones. Puede que sean menos fáciles de manejar, pero no pueden ser menos eficaces que los aranceles, las cuotas o la prohibición total de las importaciones.

Los tribunales internacionales entre inversores y Estados, constituidos sobre la base de acuerdos internacionales de inversión, se han ocupado con éxito de estas formas de intervención desde el decenio de 1990, en particular mediante la aplicación de los conceptos de derecho internacional de expropiación indirecta y trato justo y equitativo.

Sin embargo, estas decisiones pueden ser consideradas como acontecimientos inesperados y han causado una reacción violenta por parte de los Estados contra el concepto mismo de solución de controversias entre inversores y Estados. Por ejemplo, en enero de 2019, 22 Estados miembros de la Unión Europea se comprometieron a poner fin a todos los acuerdos bilaterales intracomunitarios que preveían el arbitraje entre inversores y Estados.

Estas decisiones también han llevado a la adopción por parte de los Estados de nuevos tratados que contienen excepciones más amplias para la regulación económica. La India, por ejemplo, anunció en 2016 que estaba poniendo fin a 58 de sus 83 tratados bilaterales de inversión, tras publicar un nuevo proyecto de tratado más estricto para futuras negociaciones. En una ilustración sorprendente de la «mentalidad de planificación», el proyecto de tratado establece, entre otras cosas, que:

Los inversores y sus inversiones se esforzarán, mediante sus políticas y prácticas de gestión, por contribuir a los objetivos de desarrollo del Estado anfitrión.

El patrón oro, el efecto Cantillon y el «dinero mundial».

Es interesante notar que sólo unas décadas después del final de la belle époque, la «indeseabilidad» de los tipos de cambio estables parece haber evolucionado hacia la verdad del evangelio para los gobiernos de la década de los cuarenta. Después de observar que «la escuela keynesiana aboga apasionadamente por la inestabilidad de los tipos de cambio», Mises encuentra que «la estabilidad de los tipos de cambio era a los ojos de los gobiernos una travesura, no una bendición».

Si bien las diversas excusas que llevan al abandono del patrón oro son conocidas por nuestros lectores, cabe señalar que, en el contexto internacional, el proteccionismo es otra excusa para los Estados:

Los distintos gobiernos se salieron del patrón oro porque estaban ansiosos por hacer que los precios y los salarios nacionales subieran por encima del nivel del mercado mundial, y porque querían estimular las exportaciones y obstaculizar las importaciones.

Mises señala que cualquier retorno al patrón oro no requeriría acuerdos internacionales elaborados ni planificación internacional. Todo lo que se requeriría es «el abandono de una política de dinero fácil y de los esfuerzos para combatir las importaciones por devaluación» Evidentemente, no es necesario que el Estado restablezca la paridad del oro que existía anteriormente:3

...] cada gobierno es libre de estabilizar la relación de cambio existente entre su unidad monetaria nacional y el oro, y de mantenerla estable. Si no hay más expansión del crédito y no hay más inflación, el mecanismo del patrón oro o del patrón cambiario del oro volverá a funcionar.

Por último, Mises rechaza la idea de una moneda fiduciaria internacional, emitida por una autoridad monetaria internacional que actúa como prestamista de último recurso. Después de tratar con lo que hoy en día se conoce como el «efecto Cantillon», Mises explica que las naciones nunca podrían ponerse de acuerdo sobre la base de la distribución de esta nueva forma de dinero del banco central:

Los resultados más fatales de la inflación se derivan del hecho de que el aumento de los precios y los salarios que causa se produce en diferentes momentos y en diferentes medidas para diversos tipos de productos básicos y mano de obra. Algunas clases de precios y salarios suben más rápidamente y a un nivel más alto que otras. Mientras la inflación está en curso, algunas personas se benefician de los precios más altos de los bienes y servicios que venden, mientras que los precios de los bienes y servicios que compran todavía no han subido en absoluto o no lo han hecho en la misma medida [...]..

Bajo un sistema de inflación mundial o de expansión del crédito mundial, todas las naciones estarán deseosas de pertenecer a la clase de los que ganan y no a la de los perdedores. Pedirá tanto como sea posible de la cantidad adicional de papel moneda o crédito para su propio país. Como ningún método podía eliminar las desigualdades mencionadas anteriormente, y como no se podía encontrar un principio justo para la distribución, se originarían antagonismos para los que no habría una solución satisfactoria.

¿Podrían estas observaciones darnos algunas pistas sobre las perspectivas futuras del esquema SDR del FMI?

  • 1. Los lectores también pueden consultar el comentario de Mises sobre estos temas en Liberalismo, publicado en alemán en 1927.
  • 2. Nota: Véase Sachs, Lisa y Sauvant, Karl P., «BITs, DTTs, and FDI Flows: An Overview» (2009) en Karl P. Sauvant y Lisa E. Sachs, eds, The Effect of Treaties on Foreign Direct Investment: Bilateral Investment Treaties, Double Taxation Treaties and Investment Flows(Oxford: Oxford University Press, 2009), pp. Xxvii-lxii.
  • 3. Nota: Un tratamiento reciente y detallado de este tema puede encontrarse en Saifedean Ammous, The Bitcoin Standard (Wiley 2018).

Viraj Bhide is an attorney at the Paris Bar. Visit his web site at www.bhide.fr.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire