Mises Wire

Home | Wire | La Fed es una institución puramente política, y definitivamente no es un banco.

La Fed es una institución puramente política, y definitivamente no es un banco.

  • fedpic

Etiquetas Dinero y bancos

01/16/2023

Quienes conocen la tradición de Wall Street recuerdan a veces que el presidente de la Reserva Federal, William Miller —el predecesor inmediato de Paul Volcker— bromeaba diciendo que la mayoría de los americanos creían que la Reserva Federal era una reserva india, una reserva natural o una marca de whisky. La Reserva Federal, por supuesto, no es ninguna de esas cosas, pero también hay otra cosa que no es: un banco de verdad. Es simplemente una agencia gubernamental que hace cosas parecidas a un banco.

Es fácil entender por qué mucha gente puede pensar que es un banco. «Banco» está ahí mismo, en el nombre de los doce bancos regionales que componen el sistema: por ejemplo, el Banco de la Reserva Federal de Kansas City. La Fed también disfruta de muchos títulos que la hacen sonar como un banco. A veces se la llama «prestamista de última instancia». O a veces se la llama «banco de banqueros». Además, mucha gente suele llamar a la Fed «el banco central». Esa frase es bastante útil, pero no del todo cierta.

Además, incluso los críticos del banco repiten a menudo el mito de que la Reserva Federal es «un banco privado», como si ése fuera el principal problema de la Reserva Federal. Y luego están los economistas a los que les gusta difundir cuentos de hadas sobre cómo la Reserva Federal es «independiente» del sistema político y toma decisiones basadas principalmente en la teoría económica interpretada por sabios economistas.

La realidad de facto de la Reserva Federal es que es una agencia gubernamental, dirigida por tecnócratas del gobierno, que disfruta de las ventajas de estar sujeta a muy poca supervisión por parte del Congreso. No es más «privada» que la Agencia de Protección del Medio Ambiente, y no es más «banco» que el Departamento del Tesoro de EEUU.

Es una institución puramente política

En sus primeras décadas, el Congreso y la Reserva Federal se esforzaron por hacer que pareciera una organización privada autofinanciada, económicamente solvente y sujeta a las fuerzas del mercado.

Por ejemplo, el Sistema de la Reserva Federal se creó —al menos sobre el papel— como una organización muy descentralizada. A día de hoy, tiene «accionistas», que son los bancos privados «miembros» de la Reserva Federal. En los primeros años, los bancos de distrito del Sistema de la Reserva Federal funcionaban con bastante independencia. Además, se suponía (y legalmente aún se supone) que estos accionistas incurrían en pérdidas cuando la Reserva Federal estaba en números rojos. En los tiempos del patrón cambio oro, la Reserva Federal tenía reservas de oro y se suponía que sus «billetes» estaban realmente vinculados a esas reservas en los bancos. Los bancos de la Fed obtenían ingresos del descuento de letras de cambio y del cobro de intereses sobre los bonos del Estado. Se suponía que estas organizaciones relativamente sencillas prestaban fondos de reserva para garantizar que los bancos tuvieran suficiente liquidez para seguir siendo solventes y ayudar a hacer frente a las crisis financieras.

La idea de garantizar que los bancos de la Reserva Federal tuvieran reservas de capital reales tenía cierto sentido cuando existía un patrón oro nacional. Pero todo cambió radicalmente con la Gran Depresión. Cuando Franklin Roosevelt puso fin al patrón oro, los bancos de la Reserva Federal se vieron obligados a entregar su oro al Tesoro de EEUU. (A día de hoy, la Fed no tiene oro.) Luego vino una enorme expansión del papel del Estado regulador en asuntos financieros, y la Fed se convirtió en una parte importante de esto. Hoy en día, la Fed es mucho más una agencia reguladora que cualquier tipo de «banco».

Monetiza la deuda pública

Luego, durante la Segunda Guerra Mundial, se desenmascaró por completo el ardid de que la Reserva Federal era algo más que una forma de blanquear esencialmente la deuda pública. A medida que el gobierno federal emitía enormes cantidades de nueva deuda para financiar la guerra, el gobierno federal agotó la demanda del mercado de bonos del gobierno a los tipos de interés que el gobierno era capaz de pagar por su deuda. Así que la Reserva Federal intervino para comprar grandes cantidades de deuda, lo que mantuvo bajos los tipos de interés. El presidente de la Reserva Federal, Henry Morgenthau, «simplemente decretó que los tipos de interés de la deuda federal se 'fijarían' en niveles bajos». Esta fijación requirió que la Reserva Federal comprara una gran cantidad de bonos del gobierno. Pero, por supuesto, para entonces, la Fed no tenía oro ni reservas en ningún sentido significativo. Simplemente creó dinero para comprar esos bonos, «monetizando» así la deuda. No había ninguna teoría económica ni ninguna «lógica bancaria» de sentido común. Se trataba simplemente de una organización que hacía lo que se le ordenaba: financiar una guerra para los políticos. Además, como el dólar ya no estaba vinculado al oro —especialmente tras el cierre de la ventanilla del oro en 1971—, la Reserva Federal podía crear dinero a su antojo.

Todo esto se normalizó progresivamente en las décadas posteriores a la guerra. Pero todo se alejó aún más de la cordura basada en el mercado tras la crisis financiera de 2008. Desde entonces, la Reserva Federal ha comprado de forma rutinaria deuda pública y valores hipotecarios como medio tanto para apuntalar el valor de los activos de los bancos con conexiones políticas como para permitir cantidades cada vez mayores de gasto deficitario por parte del gobierno federal. Por ejemplo, cuando los políticos federales en 2020 y 2021 querían gastar billones de dólares para pagar a la gente para que no trabajara durante los cierres covid, la Reserva Federal estaba allí una vez más para hacer posible que el gobierno federal emitiera billones de dólares en nueva deuda sin hacer subir las tasas de interés. La Reserva Federal lo hizo añadiendo más de 3 billones de dólares en bonos del gobierno a su cartera. Esto monetizó la nueva deuda de forma similar a lo que se había hecho durante la Segunda Guerra Mundial.

En todo este tiempo, la Reserva Federal sólo ha estado ahí para ayudar al régimen de EEUU a aplicar diversas políticas.

No puede quebrar

A pesar de su historial, la Fed sigue manteniendo la ficción de que es una especie de organización privada con un balance real, activos reales y pasivos reales. Pero la Fed tampoco se adhiere a ninguna de las normas contables que emplearía un banco de verdad. Como dicen Paul Kupiec y Alex Pollock: «A diferencia de otras instituciones financieras que deben cumplir las normas contables GAAP [Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados], la Junta de la Reserva Federal decide las normas contables que utiliza para informar sobre los ingresos y las posiciones del balance del Sistema de la Reserva Federal».

Esta realidad ha cobrado importancia en el último año porque, por primera vez en un siglo, la Reserva Federal está perdiendo dinero. Kupiec y Pollock señalan»Si la Reserva Federal fuera un banco u otra institución financiera regulada, se cerraría porque ya es profundamente insolvente desde el punto de vista económico». Sin embargo, «'Innovaciones' en las políticas contables adoptadas por la Junta de la Reserva Federal en 2011 sugieren que la Junta tiene la intención de ignorar la ley» y seguir adelante como si no hubiera nada malo. Puede hacerlo, por supuesto, porque la Fed posterior a la norma del oro puede crear dinero a voluntad. Estas «innovaciones» son descritas en detalle por Robert Murphy, quien señaló en 2011 que la Fed había cambiado deliberadamente la forma en que lleva su contabilidad para garantizar que la quiebra sea una imposibilidad legal.

[Más información: «Ac-cent-tchu-ate the Positive: La nueva contabilidad de la Fed», por Robert Murphy].

La contabilidad falsa no importaba mucho en 2011, cuando la Fed todavía era esencialmente solvente. Pero en 2022, la contabilidad honesta mostró que la Fed era insolvente. ¿Cómo sucedió esto? Es el resultado del hecho de que la Fed tiene ahora un problema muy similar al que tenían las cajas de ahorros a finales de los años 80 y principios de los 90.

Pero cualquiera que sea su causa, la actual bancarrota de la Fed es simplemente el último ejemplo de cómo la Fed no es en modo alguno un verdadero banco o una organización privada que se financia a sí misma a través de una prudente autogestión en el mercado. Peor aún, la Fed se financia a sí misma mientras está en bancarrota imprimiendo dinero e inflando el valor de los dólares que posee la gente corriente. La Fed no es más que otra agencia gubernamental financiada con impuestos, excepto que el impuesto que financia la Fed es el impuesto «inflacionario», en el que la Fed roba trozos de riqueza a ahorradores y trabajadores al devaluar el dólar en beneficio de la propia Fed. O, como señalan Kupiec y Pollock, la Fed puede «monetizar las pérdidas de la Reserva Federal, transfiriéndolas así indirectamente a través de la inflación a cualquiera que posea billetes de la Reserva Federal, saldos en efectivo denominados en dólares y activos de renta fija».

La Fed: no es privada, no tiene solidez financiera, no es un banco. No es más que otra tecnocracia gubernamental que nos estafa.

Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first. Ryan has a bachelor's degree in economics and a master's degree in public policy and international relations from the University of Colorado. He was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities and Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Wikimedia
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here