Mises Wire

Home | Wire | Canadá ha abolido las libertades civiles en nombre de la «seguridad»

Canadá ha abolido las libertades civiles en nombre de la «seguridad»

  • can
0 Views

Etiquetas Gran GobiernoSaludEl Estado Policial

03/28/2020

Para limitar la propagación del COVID-19 en Canadá, «El gobierno federal ha aconsejado a los canadienses que permanezcan en sus casas y limiten su contacto con otras personas si se les ha diagnosticado el virus, si se han expuesto a alguien que lo tenga o si han viajado fuera del país en los últimos 14 días».

Sin embargo, el 21 de marzo, Patty Hajdu, Ministra de Salud de Canadá, prometió medidas más draconianas si la gente no acepta las recomendaciones del gobierno, lo que significa que las recomendaciones del gobierno son en realidad órdenes, respaldadas por el uso de la fuerza, que ya ha comenzado:

En la ciudad de Quebec, la policía arrestó el viernes a una mujer infectada con el virus y que andaba por ahí fuera después de que se le ordenara permanecer en el interior. El arresto fue la primera vez que el director de salud pública de la ciudad de Quebec emitió una orden a la policía en virtud de los poderes de emergencia otorgados después de que el Primer Ministro Francois Legault declarara una emergencia de salud pública el 14 de marzo.

El Dr. Horacio Arruda, jefe médico de la provincia, dijo a la prensa el sábado que los directores regionales de salud de toda la provincia «no tendrán ningún problema» al ordenar a la policía que haga arrestos y se asegure de que las personas portadoras del virus sean aisladas.

En Ontario la policía provincial emitió un aviso el viernes advirtiendo a la gente que podría enfrentarse a multas de 750 dólares si desafían «el consejo experto del jefe médico de salud de cerrar ciertos negocios e instituciones y limitar las reuniones a 50 personas o menos». Las corporaciones que desafían las órdenes pueden enfrentarse a una multa de 500.000 dólares.

En Saskatchewan, las personas que no siguen las órdenes de aislamiento también pueden ser multadas o arrestadas.

Las libertades civiles

La sección 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece que todo el mundo tiene la libertad de reunión y la libertad de asociación. Encerrar a alguien por la fuerza en su propia casa es negarle estas libertades. Sin embargo, la Sección 1 de la Carta dice que estas libertades están «sujetas sólo a los límites razonables prescritos por la ley que puedan justificarse de forma demostrable en una sociedad libre y democrática». Esto significa que la Carta es una farsa, porque el gobierno se reserva el derecho de decidir arbitrariamente cuándo concederá las libertades civiles y cuándo las negará. Así, el Ministro de Salud Hajdu dijo:

Cuando la gente juega a la ligera con reglas como esta, pone en peligro nuestras libertades civiles. Hace que los gobiernos tengan que buscar medidas más y más estrictas para contener a la gente en sus propios hogares.

En otras palabras, Hajdu nos dice que nuestras libertades civiles permanecerán intactas mientras obedezcamos las órdenes de cuarentena del gobierno. Sin embargo, no reconoce que es la orden de cuarentena en sí misma la que viola las libertades civiles al presumir de restringir la libertad de reunión/asociación. Además, incluso sin órdenes de cuarentena, se produjo una pérdida significativa de las libertades civiles cuando el gobierno prohibió grandes reuniones y ordenó el cierre de muchos negocios privados.

Por lo tanto, desobedecer una orden de cuarentena del gobierno no es el acto que da lugar a una pérdida de las libertades civiles, sino que refleja simplemente un intento de los individuos de ejercer las pocas libertades civiles que les quedan.

¿Se le ha ocurrido al Ministro de Salud y a las diversas autoridades provinciales que sus medidas draconianas pueden ser contraproducentes? Cuando la gente lee sobre arrestos, multas y confinamiento forzoso, ¿no es probable que muchos de ellos se desanimen a buscar un diagnóstico, temiendo que una prueba positiva los ponga en el punto de mira de las autoridades? Es posible que una prueba positiva les incite a aislarse voluntariamente —quizás no al 100% de aislamiento, pero sí cerca de él. En cambio, cuando se enfrentan al premio gordo del gobierno, muchas personas pueden simplemente saltarse la prueba y convencerse a sí mismas de que no tienen el coronavirus, y por lo tanto hacer poco esfuerzo para aislarse.

Los políticos y burócratas no son omniscientes

La respuesta política a la propagación del coronavirus demuestra que el gobierno no reconoce ningún límite a su autoridad. Los políticos se consideran omniscientes al formular la política, es decir, el gobierno siempre tiene la razón.

La realidad es que los diversos aspectos de la pandemia, como todas las pandemias, son increíblemente complejos. Hay mucho que no sabemos, lo que significa que los políticos y burócratas NO tienen acceso a una cantidad suficiente de datos fiables sobre los que justificar sus políticas.

Sin embargo, sabemos que millones de canadienses contraen la gripe, que es contagiosa, lo que provoca unas 3.500 muertes anuales, en comparación con las 21 muertes por el coronavirus al 22 de marzo. Pero no vemos que el gobierno viole las libertades civiles bajo la pretensión de detener la propagación de la gripe.

Más aún, no hay justificación para ninguna política gubernamental que viole las libertades civiles. Si el gobierno tiene algún papel en la crisis del coronavirus, debe limitarse a la difusión de información y asesoramiento, no a las órdenes. Los individuos deben ser libres de considerar esta información y asesoramiento, así como el proporcionado por otras fuentes. Naturalmente, cada uno de nosotros evaluará el riesgo de forma diferente, al igual que evaluamos el riesgo de forma diferente en otros aspectos de nuestras vidas. Debemos ser libres de tomar nuestras propias decisiones basadas en nuestras circunstancias personales.

Los que creen que existe un alto riesgo de contraer el virus, y un alto riesgo de síntomas graves o de muerte, rara vez saldrán de sus casas y es probable que usen guantes y una máscara si se aventuran a salir. Aquellos que creen que estos riesgos son bajos, seguirán con sus rutinas diarias normales. Otros modificarán su comportamiento en varios grados.

Las decisiones deben permanecer en las manos de los afectados por ellas. En el pasado, siempre que tomaba la decisión de asistir a un partido de hockey, un partido de béisbol o un concierto de música rodeado de miles de personas, aceptaba el hecho de que mi decisión podía tener consecuencias desagradables. Podía contraer la gripe de la persona sentada a mi lado. Entre los muchos miles de personas que asisten a estos eventos, las probabilidades son que una o más de ellas tengan algo que sea contagioso. Estoy bastante seguro de que la mayoría de los adultos se dan cuenta de esto.

Además, creo que es justo decir que la gran mayoría de la gente ha ido, en una o más ocasiones durante su vida, a la escuela, al trabajo, a un juego o concierto, a una fiesta, al centro comercial, cuando tienen un resfriado o la gripe o algo que es contagioso. Todos sabemos esto. Lo hemos visto con nuestros propios ojos. El riesgo de infección no puede ser eliminado, ni siquiera por el gobierno. De hecho, los gobiernos a menudo empeoran las cosas cuando «toman medidas» en respuesta a una supuesta crisis.

La claustrofobia

Aparte de la violación de las libertades civiles, el gobierno parece ignorar otras consecuencias probables de sus políticas. El 12 de marzo, la Liga Nacional de Hockey suspendió temporalmente su temporada y se pidió a los jugadores que se aislaran. Una semana después, Ritch Winter, un agente de jugadores, dijo:

Un jugador al que alcancé por teléfono estaba conduciendo a algún lugar y le dije, «¿a dónde vas?» y él dijo «No lo sé, pero mi esposa necesitaba que saliera de la casa tanto como yo necesitaba salir de la casa».

Aunque este jugador no estaba bajo una orden de cuarentena del gobierno, dejó su casa después de sólo una semana, y no es sorprendente. Debemos esperar graves consecuencias si el gobierno continúa violando las libertades civiles. El confinamiento forzoso en el hogar puede resultar en altos niveles de estrés mental y ansiedad, no sólo para los confinados, sino también para sus familias o compañeros de cuarto. Esto agrava el estrés y la ansiedad que muchos de ellos ya pueden estar experimentando como resultado de la pérdida de ingresos laborales debido a que el gobierno ha cerrado numerosos negocios. Además, el estrés y la ansiedad debilitan el sistema inmunológico, lo que significa que estas personas serán objetivos más fáciles para COVID-19, lo que es contrario al supuesto objetivo del gobierno de limitar su propagación. Por último, ¿los altos niveles de estrés y ansiedad conducirán a más suicidios, homicidios, violencia doméstica y divorcios?

Los diversos niveles de gobierno del Canadá han respondido a la pandemia de coronavirus. Sus soluciones desacertadas son infligir dificultades económicas y retirar las libertades civiles. Cuanto más tiempo persistan estas políticas autoritarias, mayor será el riesgo para el tejido social.

Author:

Lee Friday

Following a 23-year career in the Canadian financial industry, Lee Friday has spent many years studying economics, politics, and social issues. He operates a news site at www.LondonNews1.com

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire