Mises Wire

Home | Wire | 1877: Cuando Estados Unidos no tenía prisa por pagar al ejército

1877: Cuando Estados Unidos no tenía prisa por pagar al ejército

  • military_0.PNG
0 Views

02/07/2019

En medio del cierre de 2018-2019, los miembros activos de la Guardia Costera de los EE. UU. No recibieron el sueldo a tiempo.

Avergonzado, el almirante Karl Schultz, comandante de la Guardia Costera de los EE. UU., A la manera cuidadosamente redactada de una carrera del gobierno, tuiteó a los que estaban bajo su mando: «Hoy no recibirá su cheque de pago programado regularmente. Por lo que tengo entendido, este marca la primera vez en la historia de nuestra Nación que los miembros del servicio de una Fuerza Armada de los EE. UU. no han recibido pagos durante un lapso en las asignaciones».

Sin embargo, ha habido otras ocasiones en que el personal militar de los Estados Unidos no ha pagado. Tres ejemplos vienen a la mente, pero es probable que existan otros ejemplos.

1783: Veteranos de guerra revolucionarios persiguieron el Congreso de Filadelfia

El Congreso Continental se reunió en el Salón de la Independencia en Filadelfia en el verano de 1783. El 17 de junio de 1783, el Congreso recibió un mensaje de los soldados del Ejército Continental estacionado en Filadelfia, que exigían el pago de su servicio durante la Guerra Revolucionaria.

Con el final de la Guerra de la Revolución, a algunos soldados les preocupaba que los políticos que prometían pagarles por su servicio no cumplieran esa promesa una vez que terminara la guerra.

El Congreso se negó a producir los fondos, y un grupo de aproximadamente 80 soldados persiguió al Congreso de Filadelfia en lo que se conoció como el motín de Pensilvania de 1783. El Congreso se reagrupó más tarde en Nueva Jersey. Después de esto, el Congreso se negó por años a reunirse nuevamente en Filadelfia. Este levantamiento es comúnmente citado como una razón por la que DC se convirtió en un distrito propio en lugar de ser obligado a la milicia en un estado individual para su protección.

1877: Un ejército estadounidense demasiado crecido pasa meses sin paga

Con el Congreso buscando reducir el tamaño después de la Reconstrucción:

Las enmiendas propuestas y las maniobras legislativas también dieron como resultado que el 54º Congreso se aplazara en marzo antes de que aprobaran un proyecto de ley de asignaciones para el próximo año fiscal y, en aras de la conveniencia política, el presidente no volvió a convocar al Congreso para que rectificara el asunto. Por lo tanto, a partir del 30 de junio de 1877 [que duró hasta noviembre], ni los oficiales ni los hombres alistados, ya sean soldados, marineros o marinos, pudieron cobrar incluso un centavo de sueldo.

Mientras tanto, los oficiales del ejército de los Estados Unidos habían estado viviendo con salarios bajos desde 1870 hasta 1877:

Los oficiales lo tenían aún peor. Ya sean solteros o al frente de una familia, habían sido responsables de cubrir el costo de todas las necesidades personales, incluidos sus uniformes, de sus escasos salarios desde 1870. Muchos, incapaces de vivir de sus ahorros, fueron obligados a pedir dinero prestado a tasas de interés contra su futuro pago o vivir de la caridad de familiares y amigos. Unos pocos afortunados recibieron asistencia en el Louisiana National Bank, que ofreció préstamos sin interés a los oficiales del Ejército, y los estadounidenses colaboraron para ayudar de cualquier manera que pudieran. Por ejemplo, algunos hoteles como el Occidental en San Francisco permiten saber que no presentarían facturas a los oficiales en tránsito.

1932: Los veteranos de EE. UU. Niegan los bonos prometidos

En 1932, decenas de miles de «manifestantes de bonificación» de la Primera Guerra Mundial entraron en Washington DC en 1932 porque, ocho años antes, en 1924 el Congreso se negó a pagarles una bonificación adicional por su servicio militar. Se había prometido una bonificación como una forma de ayudar a los soldados dados de alta rápidamente después de la Primera Guerra Mundial. Los veteranos desempleados y heridos eran especialmente propensos a la protesta.

En lugar de pagar el bono, en 1924, el Congreso pateó la lata y le dio a los veteranos de la Primera Guerra Mundial un pagaré que no sería canjeable hasta 1945, siempre que los futuros Congresos acordaran reservar esos fondos para pagar los bonos. Comprensiblemente, cuando se les dijo que tendrían que esperar 27 años después del final de la guerra para que se les pagara, se convirtió en un tema delicado para muchos veteranos.

Cuando los manifestantes se pusieron demasiado tranquilos y cómodos, y se quedaron demasiado tiempo en Washington DC, 600 soldados en servicio activo bajo el mando del Jefe de Estado Mayor del Ejército y el Mayor General Douglas MacArthur (y el Mayor George Patton) marcharon contra los manifestantes, con bayonetas, y persiguieron ellos de DC. No recibirían su pago antes de salir de la ciudad.

Antagonismo americano hacia el militarismo

Muchos pueden ver estos eventos como aberraciones en la historia de los Estados Unidos, pero realmente reflejan lo que ha sido un antagonismo constante hacia los soldados federales en la historia de los Estados Unidos. Desde la Tercera Enmienda (sobre el acuartelamiento de soldados en la propiedad privada) hasta la prohibición de Article One sobre las asignaciones largas para ejércitos permanentes, la Constitución de los Estados Unidos refleja una oposición muy arraigada a un ejército federal bien afianzado y bien financiado en los Estados Unidos. Y luego, por supuesto, está la Segunda Enmienda, que favoreció a las milicias formales e informales como un intento de impedir el surgimiento de un establecimiento militar permanente.

El almirante Karl Schultz está equivocado acerca de los salarios militares y la supuesta novedad de que los miembros del servicio no reciben pago. La verdad es que el ejército de los Estados Unidos nunca ha estado mejor equipado que en la actualidad. Es una tontería que los oficiales de alto rango pretendan lo contrario, y el Almirante Schultz debería saberlo mejor.

Allan Stevo is the author of Somewhere Between Bratislava and DC and the forthcoming 17 Nov 1989. He writes specifically on Slovak culture and generally on Central European culture from an Austrian-School perspective at 52 Weeks in Slovakia

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire