Malaguerra, el superhéroe antiestatista del teatro de títeres de Sicilia

Malaguerra, el superhéroe antiestatista del teatro de títeres de Sicilia

08/03/2020Ryan McMaken

En la Libertarian Scholars Conference  de 2018, nuestro académico asociado Jo Ann Cavallo (Universidad de Columbia) presentó una nueva investigación sobre la figura literaria Malaguerra y cómo ha sido utilizada para expresar «una actitud crítica hacia el Estado» en el teatro de títeres italiano. Esta investigación se ha publicado ahora en la revista Achilles Orlando Quijote Ulises (AOQU) como «Malaguerra: The Anti-state Super-Hero of Sicilian Puppet Theater», AOQU 1 (julio de 2020): 259-94.

El resumen dice:

Aunque esta figura literaria es poco conocida hoy en día, Morbello/Malaguerra fue famosa en Sicilia y en otras partes de Italia desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Este ensayo se centra en sus vicisitudes en la imprenta (Storia dei paladini di Francia) y en el escenario del teatro de títeres, con cierta atención a la difusión de su nombre y a la adaptación de sus aventuras fuera de Sicilia, tanto en la tradición épica Maggio del norte de Italia como en los guiones de un titiritero catanés activo en la ciudad de Nueva York. Dado que Malaguerra refuta repetidamente las injusticias perpetradas por los que están en el poder, su historia nos recuerda que l'opera dei pupi no era simplemente una telenovela caballeresca para las masas ante la televisión, sino que podía ser un vehículo para expresar una actitud crítica hacia el Estado al amparo de la dramatización de épicas medievales y renacentistas. De hecho, puede ser que el trasfondo político del teatro de títeres fuera un factor de su masiva popularidad tanto en el sur de Italia como entre los inmigrantes italianos en los centros urbanos del Nuevo Mundo. En términos más generales, el ensayo pretende contribuir a la discusión de las ideologías políticas en el género épico caballeresco, especialmente en el contexto de la cultura popular italiana.

El artículo completo se puede encontrar aquí.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La Fed planea «sobrepasar» el objetivo de empleo máximo

09/22/2020Robert Aro

El presidente de la Fed, Jerome Powell, expuso nuestros objetivos para nuestro futuro en la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto del 16 de septiembre. «Postura acomodaticia» en la política monetaria, hasta un 0,25 por ciento de tasas de interés hasta el máximo de empleo, más un moderado exceso de la meta de inflación del 2 por ciento, todo debe ser cumplido. Claramente, no hay ningún plan para detener el estímulo monetario.

No lo dijo explícitamente, ni lo haría. Pero, por su orientación y preguntas y respuestas, se pueden sacar conclusiones. El máximo empleo por ejemplo:

Se nos asigna el máximo empleo. ¿Qué significa eso? Como mencioné antes, no significa un número de desempleo en particular. Lo que significa es que es el máximo empleo.

¿Tasa de desempleo? No se ofrece mucha sustancia allí:

No puedo ser preciso sobre un número en particular, pero permítanme decir que había mucho que gustar sobre el 3,5 por ciento de desempleo. No es un número mágico. Nadie diría que ese número es la piedra de toque o que es, ya sabes, el máximo de empleo.

¿Piedra de toque? Es curioso el número que sería. Al ser interrogado, aclaró que el empleo máximo no es «algo que pueda reducirse a un número». Al parecer, la Reserva Federal determinará cuándo se alcanza ese objetivo. Sin embargo, el apoyo no termina una vez que se alcanza el empleo.

En cuanto a ese objetivo de inflación, Powell nos informa:

Incluso después... si despegamos, mantendremos la política acomodaticia hasta que tengamos un exceso moderado de inflación por algún tiempo.

Es interesante observar el consenso en la declaración de la Reserva Federal sobre los proyectos económicos: la inflación no alcanzará el 2 por ciento hasta 2023; incluso entonces la proyección más alta que se ha hecho es del 2,4 por ciento, apenas un exceso. Sin embargo, Powell se mantuvo firme:

En términos de inflación, ya sabes, este es un Comité que está a la vez confiado y comprometido y decidido a alcanzar nuestros objetivos. Y la idea de que buscaríamos la salida más rápida no es lo que somos... Bien, entonces entiendan que, ya saben, estamos fuertemente comprometidos a lograr nuestros objetivos y el sobregiro.

¿Cuánto más podría hacerse para mantener la política «acomodaticia»? ¿No se han quedado sin municiones? La Presidencia da un NO definitivo.

Yo no diría que nos hemos quedado sin municiones, para nada. Así que, en primer lugar, tenemos muchas herramientas. Tenemos las herramientas de préstamo. Tenemos la hoja de balance, y tenemos la orientación hacia adelante...

Traducción: nuevos rescates del Fed/Tesoro, más compra de bonos, eventualmente compras de acciones, y, por supuesto, más declaraciones ensalzando las virtudes del máximo empleo e inflación. Pero, también podría significar tasas de interés negativas en el futuro.

Una vez más, nunca dirá esto abiertamente, pero la política monetaria acomodaticia se apodera inevitablemente de las naciones. Ya estamos viendo esto en todo el mundo. ¿Por qué la Fed debería ser diferente? Estas políticas y objetivos llevados a cabo por los bancos centrales tienen muchos nombres: intervencionismo, socialismo, anticapitalismo. Crean burbujas de activos y ciclos de auge y caída, pero la Reserva Federal nos dice que su trabajo es necesario para «proporcionar alivio» y «apoyar la recuperación» tanto tiempo como sea necesario.

Han declarado explícitamente que los tipos de interés se mantendrán bajos durante los próximos años y que esta «postura acomodaticia» continuará al menos hasta que se alcance el máximo empleo con un exceso de inflación constante. Mirando hacia atrás en los últimos diez años, si la inflación de los precios fuera sólo de alrededor del 1 por ciento, difícilmente podríamos imaginar una década en la que la inflación fuera de entre dos y cinco, aparentemente el punto de partida por el que se están esforzando. En cuanto al empleo máximo, es un objetivo que no puede medirse ni articularse particularmente. No parece más que una zanahoria en un palo, destinada a continuar en un camino que tiene un objetivo final casi inalcanzable. Pero, ¿qué es peor, que la Fed cumpla sus objetivos de alguna manera o que se quede corta continuamente?

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La guerra contra Assange es una guerra contra la verdad

09/22/2020Ron Paul

Es peligroso revelar la verdad sobre las cosas ilegales e inmorales que nuestro gobierno hace con nuestro dinero y en nuestro nombre, y la guerra contra los periodistas que se atreven a revelar tales verdades es un asunto bipartidista. Sólo pregúntele al fundador de Wikileaks, Julian Assange, quien fue perseguido implacablemente primero por la Administración Obama y ahora por la Administración Trump por el «crimen» de informar sobre los crímenes perpetrados por el gobierno de los Estados Unidos.

Assange esta ahora literalmente luchando por su vida, ya que trata de evitar ser extraditado a los Estados Unidos donde se enfrenta a 175 años de prision por violar la «Ley de Espionaje». Si bien no tiene sentido ser procesado como un traidor a un país del que no eres ciudadano, la idea de que los periodistas que hacen su trabajo y exponen la delincuencia en las altas esferas sean tratados como traidores es profundamente peligrosa en una sociedad libre.

Para evitar la garantía de la Primera Enmienda de la libertad de prensa, los atormentadores de Assange simplemente afirman que no es un periodista. El entonces director de la CIA Mike Pompeo declaró que Wikileaks era un «servicio de inteligencia hostil» ayudado por Rusia. Irónicamente, eso es más o menos lo que los Demócratas dicen de Assange.

A principios de este mes, un juez del tribunal federal de apelaciones de EEUU dictaminó que la colección masiva de registros telefónicos de los americanos de la NSA era ilegal. Ese programa de recolección masiva, nacido de la antiamericana Ley Patriota, fue revelado por primera vez a nosotros por el denunciante Edward Snowden hace poco más de siete años.

Por eso son tan importantes los denunciantes y los que publican su información. Si no fuera por Snowden y Assange, nunca sabríamos acerca de esta criminalidad del gobierno. Y si nunca sabemos acerca de la malversación del gobierno nunca se puede encontrar a ser criminal en primer lugar. Eso es conveniente para los gobiernos, pero también es una receta para la tiranía.

Mientras que podríamos esperar que los medios de comunicación de EEUU ayuden agresivamente a un compañero periodista perseguido por el gobierno por hacer su trabajo, está ocurriendo lo contrario. Como periodista Glen Greenwald escribió la semana pasada, los principales medios de comunicación de EEUU est ignorando completamente el juicio de extradición de Assange.

¿Por qué harían tal cosa? Política partidista. Los periodistas, con algunas excepciones importantes como el propio Greenwald, ya no están interesados en cavar y reportar la verdad. Hoy en día creen que tienen una «vocación superior».

Como dice Greenwald, «Si se parte de la premisa de que Trump es un dictador fascista que ha traído la tiranía nazi a los EEUU, entonces no es tan irracional creer que cualquiera que ayudó a potenciar Trump (que es como ven a Assange) merece ser encarcelado, de ahí la falta de preocupación al respecto».

Puede parecer una buena idea para estos periodistas a corto plazo, pero que el periodismo en sí mismo se convierta en una extensión del poder del gobierno en lugar de un control de ese poder sería profundamente perjudicial.

No podemos tener una sociedad autónoma como se pretendía para nuestra República si el gobierno, con la complicidad de los principales medios de comunicación, decide que hay cosas que no se nos permiten saber sobre ella. Presidente Trump debe poner fin a la guerra del gobierno de EEUU en Assange ... y en todos los denunciantes y sus editores.

Reimpreso con permiso.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Lo que dicen los consumidores no es tan importante como lo que hacen en el mercado

09/21/2020Raushan Gross

Es absurdo suponer que lo que dicen los clientes es más importante que dónde ponen sus pies y el precio que pagan por los productos o servicios. La mente del cliente sigue siendo esquiva y desafiante para los empresarios. Si entender la mente del cliente fuera fácil, ¡todo el mundo lo haría!

Los conocimientos de la Escuela Austriaca de Economía nos dicen que la gente actúa con determinación para mejorar el futuro. Es decir, tanto los clientes como los empresarios actúan para lograr mejores situaciones futuras que las actuales, en comparación con si no hubieran actuado en absoluto. Los clientes operan en una escala de valor, una importante idea desarrollada por Carl Menger, que aclara que el valor está en la mente de los clientes. A este respecto, Menger instó a los empresarios a «reducir los complejos fenómenos de la actividad económica humana a los elementos más simples»1. Me hago eco de los sentimientos de Carl Menger, pero algunos no lo hacen. Por ejemplo, un reciente artículo titulado, 2 Simple Steps For Testing If Your First Customers Like Your Product (2 pasos sencillos para comprobar si a sus primeros clientes les gusta su producto), recomienda la realización de encuestas y la búsqueda de «momentos de verdad» y «puntos de inflexión». La única forma sencilla de averiguar el sentimiento de los clientes hacia el producto es a través del propio mercado.

El proceso de mercado proporciona una excelente comprensión de los motivos no expresados de los clientes y si les gustan sus productos y servicios. La mejor manera de averiguar si a su cliente le gustan sus productos es recurrir a los fenómenos del mercado. Es decir, el precio de mercado, como se refleja en la valoración subjetiva del cliente y las ofertas de los competidores. A través de este proceso se extraen diferentes opiniones sobre el valor de un producto o servicio. La prueba real, las señales del mercado, muestra cuánto y en qué medida los clientes están dispuestos a sacrificar para conseguir su oferta de productos o servicios.

El cliente quiere el producto con un alto valor de uso, destinado a cualquier propósito para ayudarles a alcanzar su fin. El valor de cualquier producto está en los ojos del cliente, ¡igual que la belleza está en los ojos del espectador! Nunca sabemos realmente hasta qué punto un cliente elige su producto sobre el de la competencia. Es decir, los únicos datos fiables sobre los sentimientos de los clientes son que los clientes han comprado sus productos — cuanto más, mejor. Ludwig von Mises en La acción humana expresó que, «En última instancia, son siempre los juicios de valor subjetivos de los individuos los que determinan la formación de los precios».2 Los precios de mercado y las bolsas alertan al empresario si el producto es más o menos valioso para el cliente que la oportunidad perdida de retener su dinero. El dinero mide los precios, y los precios miden el valor. La compra y la venta o la abstención del mercado determinan los precios. Como tal, los precios son lo que los clientes están dispuestos a pagar por un producto basado en su valoración subjetiva, teniendo en cuenta su futuro beneficio de ese producto.

En su destacado libro, Economics for Real People, Gene Callahan acordó que «sólo los precios del mercado real transmiten información sobre los valores libremente elegidos por el hombre actuante».3

Por lo tanto, es sensato observar las señales de precios del mercado como un medio para analizar los sentimientos de los clientes. La insatisfacción y la lealtad de los clientes se producen cuando existen incongruencias en los productos o servicios. Las incongruencias del mercado también existen entre las percepciones de los empresarios sobre las realidades cambiantes del mercado. La función del empresario es abordar cualquier incongruencia del mercado en la que el cliente, debido a los cambios del mercado, está mejor que antes. El mercado está en constante movimiento, lo que significa que las preferencias del cliente están en perpetuo movimiento.

La retención de clientes es un fenómeno menos complicado que un empresario podría observar. Sólo los individuos actúan en concierto con los demás de manera espontánea para alcanzar sus objetivos en un mercado determinado. Como propone el autor del citado artículo, el concepto de retención de clientes es algo erróneo porque la retención se refiere a las acciones de los competidores y a sus productos sustitutivos. La pregunta debería ser: ¿cuántos productos sustituibles existen en mi ecosistema? ¿Están otros empresarios haciendo lo mismo que yo no estoy haciendo?

En primer lugar, el cliente es el titular de la percepción de valor. En segundo lugar, el cliente que toma decisiones futuras es la piedra angular del axioma básico de la acción. Mientras que las preferencias de sabor cambian con el tiempo, también lo hacen las acciones de mercado de sus clientes y sus competidores. El primer axioma de la praxeología es que las personas actúan; actúan para buscar una situación mejor basándose en las elecciones que se les presentan. Mises nos recuerda esto en su trabajo titulado, La acción humana. Lo que dice el cliente y la acción que realiza el cliente son dos cosas diferentes, porque es la acción del cliente la que proporciona las señales del mercado al empresario. Mientras se satisfagan las necesidades y deseos del cliente, se obtendrán beneficios y las pérdidas disminuirán.

Te esfuerzas por ser recompensado por los riesgos que implica traer nuevos productos al mercado. Sus competidores buscan la misma recompensa del mercado.

Algunos no entienden cómo funciona la competencia como una señal de incongruencias, que conduce a ganancias o pérdidas. De hecho, la competencia existe siempre y cuando los clientes tengan opciones de mercado y puedan ejercerlas. La realidad es que los clientes votan con sus dólares y sus pies. Pueden expresar su agrado por sus productos, pero al mismo tiempo, están cautivados por la calidad, el servicio y el precio de su producto por parte de los competidores. La competencia, por lo tanto, actúa como el poste de luz de los empresarios, guiándolos hacia oportunidades de mercado que pueden pasar desapercibidas o disuadiéndolos de las que no son aptas.

La competencia, en el punto de vista austriaco, está dirigida a quién puede servir mejor al cliente. Proporcionar la mejor calidad y producto al cliente es el papel principal de la competencia empresarial. La competencia no es ni debe ser insidiosa, sino productiva y dinámica. Si el empresario A quiere entrar en un mercado con capital para demostrar que puede hacer las cosas mejor que el empresario B, esa debería ser su elección. El empresario B se dará cuenta de que ha perdido muchas oportunidades de mercado sólo porque ese conocimiento aparece como resultado de la competitividad del empresario A. Por ejemplo, los clientes pueden elegir los productos del empresario A un día y los del empresario B al día siguiente.

No es lo que dicen los clientes, sino lo que hacen. La visión empresarial sobre el mercado y los cambios que se producirán debe ser la luz de guía para los empresarios. Los empresarios tienen que determinar cómo responderán las personas a los cambios. Las compras de los clientes, la retención, la semejanza de los productos o servicios y la lealtad son resultados de la observación empresarial del mercado, y no causas.

  • 1. Principios de economía política de Carl Menger.
  • 2. Ludwig von Mises: La acción Humana.
  • 3. Gene Callahan: Economics for Real People.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

¿Se hará realidad Collapse of 2020 de Kirkpatrick Sale?

09/17/2020Doug French

Estados Unidos se trata de crecer y hacerse grande, súper grande, o en grande, como diría el presidente. No hay debate, el crecimiento es bueno, de hecho, esencial; más grande es mejor.

Un hombre que cree que el fin de toda esta grandeza está cerca es Kirkpatrick Sale, un prolífico autor, más notablemente de Human Scale y Human Scale Revisited, y un notable defensor de la secesión. En pocas palabras, Sale cree que el mundo se está destruyendo a sí mismo. En un artículo para LewRockwell.com Sale escribió, «el gobierno que tenemos en este país es demasiado incompetente, inepto, corrupto, derrochador e ineficiente, demasiado centralizado, antidemocrático, injusto e invasivo, y demasiado insensible a las necesidades de los ciudadanos individuales y de las pequeñas comunidades, y todo porque es demasiado grande».

Para los lectores que quieran un calentamiento antes de lanzarse a la carnosa Human Scale, el último libro de Sale es The Collapse of 2020, que comenzó con una apuesta de 1.000 dólares que Sale hizo en 1995 con el editor de la revista Wired, Kevin Kelly, a que la civilización colapsaría para, bueno, el 2020. En ese momento, ese año sonaba muy lejano y Sale, que en esos días tenía poco más de mil dólares a su nombre, calculó que 1.000 dólares se inflarían hasta quedar prácticamente en nada para el 2020.

No del todo, por supuesto, y la civilización no se ha derrumbado completamente, pero Sale cree que estamos cerca y ahora pone el año del juicio final en 2030. Ha producido un pequeño y conciso libro (44 páginas) para darnos un informe de situación. El autor nos dice que la tierra ha experimentado cinco extinciones anteriores: un golpe de meteorito que cambió el clima y otras cuatro causadas por los gases de efecto invernadero. La sexta está en marcha.

«La civilización industrial», escribe Sale, «en otras palabras, es un sistema inherentemente autodestructivo con límites más allá de los cuales no puede sobrevivir, y se consume completamente como el árbol autoquemado de Gambia descubierto por Mungo Park».

El colapso político está en marcha en el 43 por ciento de todas las naciones de la tierra, sin incluir «una docena de naciones más pequeñas que están encerradas en la autocracia y la pobreza». Hay muchos ejemplos en la categoría de colapso político para que el Sr. Sale los cite: El Brexit, la elección de Trump «(y el subsiguiente intento de anularla)», y las prolongadas protestas en Polonia y Hong Kong. Sale menciona la labor de dos politólogos que afirman que «el sistema estatal parece estar fallando en todo el mundo» y creen que hay que trabajar para estudiar «cómo hacer crecer, mantener y financiar los Estados para evitar su colapso». Los anarquistas aclamarían «¡que fracasen!».

El colapso político proviene, según Sale, de la población mundial, que, como todo lo demás, ha crecido demasiado. Habrá guerras y competencia, porque «no habrá disminución de la sobrepoblación—ha crecido constante e irremediablemente en 83 millones de personas al año desde 1975». Sale describe a las Naciones Unidas como una pérdida de tiempo y dinero; «en resumen», escribe, «la ONU es un ejemplo del colapso de la política a nivel mundial».

También colapsan a escala global el capitalismo, que según Sale «se ha convertido en todas partes en una autocracia discutible o una anarquía fallida», y la Iglesia católica, que «ha demostrado ser incapaz de autorreformarse o de tener coherencia doctrinal».

Estos ejemplos de colapso político han llevado a un aumento de las tasas de adicción, suicidio y enfermedades mentales en todo el mundo, mientras que las tasas de matrimonio y afiliación religiosa han disminuido.

El desprecio individual y la desconfianza hacia el gobierno están aumentando, siendo términos como «Estado profundo» y «el pantano» peyorativos comunes.

El autor ve la economía como «los héroes de Sófocles y Shakespeare que entran en los desastres sin poder cambiar». El problema en una palabra es que la deuda gubernamental, corporativa e individual se combina a niveles insostenibles. El peso de toda esa deuda colapsará el dólar. Sale cita a un banquero suizo diciendo que «La tendencia a largo plazo del dólar es clara: caerá en el olvido más rápido de lo que nadie puede imaginar». China y Rusia opinan lo mismo y han aumentado sus reservas de oro a un ritmo creciente mientras descargan el dólar.

Al final, Sale cree que el colapso se deberá a «avances tecnológicos sin cuidado que impulsan un crecimiento exponencial sin cuidado más allá de la capacidad humana para controlar..., tal como predije».

Aunque escribió antes del brote de covid-19, Sale predijo que las nuevas infecciones mortales se extenderían a todos los continentes. Tal vez este es el canario en la mina de carbón.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Judy Shelton no va a seguir la línea del partido de la Fed. Así que no puede conseguir los votos para la confirmación.

09/17/2020Robert Aro

El martes, Reuters informó de los comentarios hechos por el senador Republicano John Thune:

Judy Shelton, la controvertida elección del Presidente de los Estados Unidos Donald Trump para servir en el panel de fijación de tipos de interés de la Reserva Federal, no tiene actualmente los votos para ganar la confirmación en el Senado de los Estados Unidos.

Todavía hay esperanzas, ya que el papel del senador Thune como látigo de la mayoría le obliga a seguir los votos de los Republicanos; el voto oficial todavía no se ha producido. En palabras del senador:

Ella es una prioridad para la Casa Blanca. Es la Reserva Federal. Es importante. Así que, obviamente, queremos hacerlo. Pero no vamos a hablar de ello hasta que tengamos los votos para confirmarla.

La historia es preocupante porque los Republicanos tienen una mayoría de 53-47 en el Senado, pero aún no hay suficientes votos para aprobar la nominación. Esto plantea preguntas para el Gran Partido Antiguo; principalmente, ¿cuál es la vacilación?

El Wall Street Journal se hizo eco de la narrativa de la «selección controvertida»:

La Sra. Shelton ha sido durante mucho tiempo partidaria de un retorno al patrón oro, lo que limitaría la capacidad de la Fed para influir en la inflación y el empleo, y admite que sus opiniones están fuera de la corriente principal de la economía.

Por supuesto, limitar la capacidad de la Fed para influir en el libre mercado, incluyendo la inflación y el empleo es el propósito del patrón oro. La controversia se centra en los miembros del Congreso y la Fed que pueden no querer conceder el poder de influir en el mercado. Es peligroso para aquellos en los niveles superiores del gobierno y la Fed, ya que su control descansa en la capacidad de manipular los tipos de interés y crear dólares estadounidenses con el fin de comprar activos y ejecutar déficits presupuestarios perpetuos.

Hace un mes un grupo conocido como «Ex-alumnos de la Fed», compuesto por varios ex empleados de la Reserva Federal, así como varios presidentes, publicó una carta abierta al Senado con treinta y ocho firmas pidiéndoles que rechazaran la nominación. El número ahora asciende a setenta y siete firmas.

Al leer la carta, se revela el problema con la economía convencional:

Ha abogado por el retorno al patrón oro; ha cuestionado la necesidad de un seguro de depósito federal; incluso ha cuestionado la necesidad de un banco central en absoluto.

El dogma es seguido por la arrogancia:

La Fed tiene un trabajo serio por delante. Aunque aplaudimos que la Junta tenga una diversidad de puntos de vista representados en su mesa, los puntos de vista de la Sra. Shelton son tan extremos y mal considerados que son una distracción innecesaria de las tareas en cuestión.

Si hay una controversia, debería ser sobre el «trabajo serio» que la Fed tiene por delante. Con el nuevo objetivo de «lograr una inflación moderadamente superior al 2% durante algún tiempo», parece que muy pocos se preguntan el propósito de esto. Especialmente desde que la Fed se está alejando de la creencia de que hay un equilibrio entre la inflación y el desempleo, parece que hay pocas razones para seguir presionando por una mayor inflación de precios.

Contrasta este sentimiento con los de la ciencia, las matemáticas o la física, donde las preguntas y la capacidad de refutar o probar teorías permite que estos campos avancen. Sin embargo, la economía está desprovista de este avance; cómo podemos ver, cuando alguien ofrece ideas como el retorno al patrón oro, el resultado es el desprecio. Pero una cosa es presentar una petición al congreso alegando falta de cualificación, y otra muy distinta ofrecer argumentos coherentes, articulando dónde reside exactamente el problema. Hasta ahora, seguimos buscando una crítica que vaya más allá del descrédito por las soluciones económicas.

Esto explica en cierto modo por qué la economía se divide en «ortodoxa» y «heterodoxa», que normalmente se refieren a la doctrina religiosa—heterodoxa para las creencias que caen fuera de la corriente principal. Tal vez sea hora de que la Reserva Federal deje de tratar la economía como una religión y empiece a buscar la verdad, donde alguien como Judy Shelton sea alabada en lugar de ser castigada por cuestionar la tradición económica.

Queda mucha incertidumbre mientras esperamos que 51 senadores elegidos democráticamente den su bendición, permitiendo que la Sra. Shelton ascienda a los salones sagrados del Edificio Eccles, donde puede unirse a las filas de esos pocos selectos que tienen la capacidad casi divina de decretar el papel (o su equivalente electrónico) de curso legal. Tal vez las creencias de larga data como la creación de dinero que conduce a la prosperidad deben ser ampliamente cuestionadas: Si aguanta el escrutinio, entonces grandioso; si no, entonces ¿por qué deberíamos adherirnos a él?

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La obsesión por la inflación de la Fed

09/17/2020Robert Aro

Si hay que convencer a la Fed y los economistas de la corriente principal están divorciados de la realidad, lea las explicaciones económicas detalladas de los llamados «expertos». Unas pocas frases en revelan que no se ha empleado ninguna teoría económica, como lo ejemplifica el jefe de la Fed, Jerome Powell, dirigiéndose al mundo sobre los nuevos objetivos de inflación de la Fed como parte de la estrategia de política monetaria actualizada en el simposio de Jackson Hole del 27 de agosto.

El persistente subimpulso de la inflación con respecto a nuestro objetivo del 2% a largo plazo es motivo de preocupación.

Esta noción de un objetivo de «2% de inflación» puede parecer como si hubiera estado en vigor desde siempre, pero sólo se convirtió oficialmente en un objetivo de la Fed en 2012. Extraoficialmente, comenzó en países de todo el mundo a finales de los ochenta y principios de los noventa. Contrariamente a lo que se nos ha condicionado a creer, la política económica no siempre fue así. Un artículo sobre los orígenes del objetivo de inflación fue compartido esta semana, donde se señaló por el New York Times cómo el objetivo del 2% fue literalmente «arrancado del aire» sin que se haya presentado ninguna evidencia empírica para apoyar el objetivo.

Después de sugerir que una inflación por debajo del 2% sería motivo de preocupación, Powell sigue con:

Muchos consideran que es contrario a la intuición que la Fed quiera aumentar la inflación. Después de todo, una inflación baja y estable es esencial para el buen funcionamiento de la economía. Y ciertamente somos conscientes de que el aumento de los precios de los artículos esenciales, como los alimentos, la gasolina y la vivienda, se suman a las cargas que enfrentan muchas familias, especialmente las que luchan con la pérdida de empleos e ingresos.

Aquí está la parte difícil; durante la última década, la Fed, los medios de comunicación y los economistas populares nos han dicho que la inflación de los precios al consumidor ha sido baja. Mientras que técnicamente es cierto que ha sido baja de acuerdo a su medición, el problema radica en la medición misma. No se trata de obtener el número «correcto» de inflación; es que no existe tal número. Estos cálculos se basan en los llamados expertos para elegir arbitrariamente una cesta de bienes y asignar un peso relativo de importancia a cada artículo. Sí, se trata de datos, pero no, no es creíble ya que no puede tener en cuenta las innumerables razones que causan las fluctuaciones de los precios, ni puede calcular el mero número de insumos necesarios para llegar a una cifra que pueda aplicarse adecuadamente a toda una nación. Anecdóticamente para el americano medio, que no es un banquero central, el costo de los bienes y servicios ha aumentado a un ritmo muy superior al 2% anual durante mucho tiempo.

Desafortunadamente, aunque Powell reconoce la carga que la inflación impone a las familias, descarta la gravedad diciendo:

Una inflación persistentemente demasiado baja puede plantear graves riesgos para la economía. Una inflación inferior al nivel deseado puede dar lugar a una caída inoportuna de las expectativas de inflación a largo plazo, lo que, a su vez, puede hacer que la inflación real sea aún más baja, lo que daría lugar a un ciclo adverso de inflación y expectativas de inflación cada vez más bajas.

Afortunadamente, se revela el hilo de pensamiento: si las bajas «expectativas de inflación» se materializan en una disminución de la «inflación real», las expectativas de inflación más altas deberían hacer que la inflación real sea más alta. En este sentido, vemos que la Fed se basa en teorías no probadas más que en cualquier otra cosa. Considere, si las expectativas de inflación influyeron en la inflación real, ¿por qué la Fed lucha continuamente con «el persistente subimpulso» de la inflación? A pesar de que nunca ha proporcionado pruebas empíricas para apoyar las expectativas de inflación, sigue siendo primordial para la Fed, especialmente porque:

La inflación prevista alimenta directamente el nivel general de los tipos de interés...

Al tomar un poco de tiempo leyendo un discurso de un banquero central, se hace evidente que algo no tiene sentido. Para una organización que afirmaba que «la política monetaria depende de los datos», no han justificado el objetivo de inflación del 2% o han demostrado que las expectativas de inflación realmente funcionan. Uno se sentiría muy presionado para ver cualquier dato que apoye sus afirmaciones, que es probablemente la razón por la que es mejor que mantengan un aire de mística a su alrededor ignorando por completo la economía austriaca.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los orígenes del objetivo de inflación del 2 por ciento

09/16/2020Robert Aro

Los objetivos de inflación forman parte de la política del banco central, el mandato de la Fed se centra en torno al objetivo de inflación del 2 por ciento. ¿Pero cuándo fue la última vez que alguien preguntó por qué un objetivo de inflación del 2 por ciento?

Para abordar esto mientras se evita un posible «sesgo», podemos mirar la historia a través de la lente de uno de los periódicos más grandes del mundo, el New York Times.  El siguiente artículo nos lleva de vuelta al 2014 cuando el periódico publicó  «De Kiwis y Monedas»:  Cómo un objetivo de inflación del 2% se convirtió en el evangelio económico global».

Todo comenzó en 1989, cuando Don Brash, director gerente de la Autoridad de los Kiwis de Nueva Zelandia aceptó el cargo de jefe del Banco Central de Nueva Zelandia. Aparentando no entender la economía austriaca, él y su ministro de finanzas diseñaron un plan para combatir la creciente inflación de precios de los años setenta y ochenta.

El destino quiso que el Sr. Brash recordara al ex ministro de finanzas diciendo a los medios que «quería una inflación de entre cero y un 1%». Brash recuerda que «fue casi un comentario fortuito», sin embargo, desencadenó una de las decisiones políticas más destructivas de todos los tiempos, que sólo ha empeorado desde entonces. Lo admitió:

La figura fue arrancada del aire para influir en las expectativas del público.

Al final el banco estableció un «objetivo de inflación» entre el 0 y el 2 por ciento. El anuncio fue considerado una «idea radical» en ese momento, pero he aquí que:

Creó una especie de magia propia. Simplemente anunciando sus objetivos para la inflación... Nueva Zelanda hizo realidad ese resultado.

Por supuesto, nunca se ha ofrecido ninguna prueba de cómo se puede cumplir un «objetivo de inflación» simplemente declarándolo como una meta. Si fuera tan fácil, la Reserva Federal habría cumplido el objetivo hace décadas.

Afortunadamente para Brash, la inflación en Nueva Zelanda fue del 7,6 por ciento en 1989 cuando se inició el objetivo y sólo del 2 por ciento a finales de 1991. Este poco de providencia aceleró la idea como la cabeza del banco central

hizo un poco de campaña mundial, describiendo el éxito de Nueva Zelanda a sus compañeros del banco central en una conferencia en Jackson Hole, Wyoming.

Canadá, Suecia y Gran Bretaña pronto siguieron los pasos de Nueva Zelanda y finalmente incluso de la Reserva Federal. Nuestro destino fue sellado por el capricho de los políticos.

Sin embargo, no fue sin oposición, ya que había algunos detractores que creían que

Un dólar hoy debería tener el mismo poder adquisitivo que un dólar en una década, o dos o tres.

Sin embargo, la opinión «alternativa» era que mantener la inflación baja podía ser peligroso. Esto fue defendido por una prometedora gobernadora de la Reserva Federal, Janet Yellen, quien expresó su preocupación de que la inflación cero podría «paralizar la economía», especialmente durante las crisis económicas. En una reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) en julio de 1996,  ella ofreció una idea para apoyar la focalización:

En mi opinión, el argumento más importante para lograr una baja tasa de inflación es el «argumento de engrasar las ruedas», ya que un poco de inflación reduce el desempleo al facilitar los ajustes de los salarios relativos en un mundo en el que a las personas les disgustan profundamente los recortes de los salarios nominales.

Aquí vemos el argumento de la «curva de Phillips» que se utiliza para justificar la inflación al vincularla con el desempleo. Este es un movimiento que ahora, veinticuatro años más tarde, la Reserva Federal está evitando al afirmar que la «curva de Phillips es plana» — en otras palabras, no está funcionando como se planeó. O, como lo expresó el vicepresidente de la Fed,Clarida , los modelos de máximo empleo «pueden estar y han estado equivocados».

Añadiendo a las citas proféticas, Yellen dijo en 1996:

Un poco de inflación permite que los tipos de interés reales se vuelvan negativos en las raras ocasiones en que se requiere para contrarrestar una recesión. Esto podría ser importante.

El resto, como dicen, es historia. Con el tiempo, la idea de un objetivo del 2% se convirtió en la ortodoxia económica, tanto que el ex vicepresidente de la Reserva Federal y economista de Princeton, Alan Blinder, declaró  que

Los banqueros centrales han invertido mucho y han establecido una gran credibilidad en su objetivo de inflación del 2%, y creo que tienen razón al dudar mucho en renunciar a ello.

Al elegir un objetivo de inflación del 2 por ciento, el campo de la economía pasó varias décadas apenas avanzando. En su lugar, los académicos y planificadores siguieron preocupados por manipular los datos y proporcionar una guía alimentada por una narrativa que fue arrancada de la nada, ayudada por frases pegadizas como «engrasar las ruedas», y propagada por modelos económicos anticuados como la curva de Phillips. Tristemente, con una inflación del 2 por ciento, la conclusión fue primero, seguida por la teoría. La explicación económica sólo era necesaria para apoyar la teoría a toda costa.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Acción humana fue publicada en este día en 1949

09/14/2020Mises Institute

Acción humana de Ludwig von Mises fue publicada en esta fecha en 1949. Desde el principio, la misión del Instituto Mises ha sido defender la importancia de este libro en la historia del pensamiento económico.

En palabras de Henry Hazlitt, en su New York Times Review:

Acción humana es, en resumen, a la vez la declaración más inflexible y rigurosamente razonada del caso del capitalismo que ha aparecido hasta ahora. Si un solo libro puede cambiar la marea ideológica que ha estado corriendo en los últimos años tan fuertemente hacia el estatismo, el socialismo y el totalitarismo, La acción humana es ese libro.

Gracias a nuestros generosos donantes, las ideas vitales de este libro son más accesibles que nunca. Esto es cierto no sólo debido a las traducciones que han dado nacimiento a movimientos austro-libertarios enteros en todo el mundo, sino también en la forma en que está disponible para cualquier persona sinceramente interesada en las ideas que construyen una civilización pacífica y próspera.

En el Instituto Mises hace tiempo que el texto de Acción Humana está disponible gratuitamente en línea como un HTML, PDF y EPUB, así como un audiolibro. También está disponible la inestimable guía de estudio de Robert Murphy. Ambos están también disponibles en forma física en la Librería Mises.

Para hacer La acción humana aún más accesible a los lectores modernos, Jeff Deist dedicó su Podcast Acción humana a una serie completa del libro. Cada episodio empareja una sección del libro con un importante erudito austriaco, ayudando a desarrollar y explicar las partes más importantes del libro.

«Why You Should Read Human Action in 2020 with Dr. Shawn Ritenour»
«Human Action Part One with Dr. David Gordon»
«Human Action Part Two with Dr. Robert Murphy»
«Human Action Part Three with Dr. Per Bylund»
«Human Action Part Four with Dr. Jeffrey Herbener»
«Human Action Part Four with Dr. Joe Salerno»
«Human Action Part Four with Dr. Mark Thornton»
«Human Action Part Five with Ryan McMaken»
«Human Action Part Six with Dr. Peter Klein»
«Human Action Part Six with Jeff Deist»
«Human Action Part Seven with Dr. Tom Woods»

Para aquellos que prefieren los artículos, el Instituto también tiene una serie de artículos que destacan el significado histórico del libro, y la relevancia moderna. Estos incluyen:

«La acción humana: un resumen capítulo por capítulo» por Martin Stefunko

«Por qué deberías leer La acción humana — muy cuidadosamente» por Joseph T. Salerno

«El lugar de La acción humana en el desarrollo del pensamiento económico moderno» por Joseph T. Salerno

«Los confinamientos del COVID paralizaron la división del trabajo, preparando el terreno para los disturbios civiles» por Jonathan Newman

«Los disturbios de los Estados Unidos son sólo la última versión del “sindicalismo” marxista» por Mark Thornton

El Instituto Mises se enorgullece de ser la única organización de investigación americana dedicada a desarrollar nuevas generaciones de estudiosos misesianos. Gracias a nuestros donantes, la escuela austriaca de economía es más fuerte ahora que nunca, con académicos de todo el mundo. Nuestro nuevo programa de graduados sólo fomentará esta causa en el futuro.

El mundo de hoy necesita las ideas de Ludwig von Mises, articuladas en Acción humana, tanto hoy como nunca antes.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La crisis del covid ha demostrado que la policía probablemente aplicará cualquier ley, no importa cuán injusta sea

09/14/2020Justin McCarthy

Si el 2020 nos ha enseñado algo, es que la policía de todo el mundo occidental no dudará en imponer por la fuerza regulaciones gubernamentales arbitrarias y absurdas.

Considere sólo algunos ejemplos de este mes. En Australia  una madre embarazada fue arrestada delante de su familia por un post de Facebook que invitaba a sus compañeros australianos a una protesta anti paralización. En España un niño de catorce años que se negó a usar una máscara fue arrojado al suelo por un oficial que luego se arrodilló en la espalda del niño  mientras gritaba de dolor.  En Estados Unidos dos policías  sacaron a una madre y a su hijo de un año de un avión, porque la cara del niño no estaba cubierta.  Lo  más inquietante de todo es que la policía de Quebec  ha estado incautando y deteniendo en silencio a ciudadanos sanos  que se han negado a cumplir las normas covid 19 de la ciudad.

Todos estos incidentes fueron reportados con indignación por los expertos en los medios de comunicación de derecha. Los comentaristas conservadores nos advierten con razón que el gobierno se está extralimitando y que podemos ser los próximos en recibir una visita no deseada de la policía o incluso un empujón al suelo y una rodilla en la espalda.

Sin embargo, son los mismos expertos de la derecha los primeros en defender la brutalidad policial más excesiva cuando alguien se niega a cumplir las órdenes de un oficial. Ellos fielmente "respaldan al azul" con una lealtad casi ciega e incluso apoyan el armar a la policía con armas y equipo de estilo militar.

¿Estos conservadores no ven sus propias contradicciones?

Pregúntese: Si el socialismo en toda regla llega al mundo occidental, ¿quién estará en primera línea para imponerlo? No serán los burócratas masculinos beta los que te obliguen a cumplir. Será la «delgada línea azul» de la policía, equipada con su armamento de grado militar, que te obligará físicamente a obedecer órdenes. ¿No crees que lo harán? Sólo mira los casos que he citado.

No estoy abogando por «desfinanciar» a la policía. Tampoco estoy sugiriendo que una fuerza de seguridad es antitética a una sociedad libre. Necesitamos algún tipo de personal de la ley. Más bien, estoy pidiendo a los conservadores que reflexionen por un momento sobre sus opiniones contradictorias. En nuestro sistema actual, el gobierno y las fuerzas del orden son una misma organización. No se puede ser crítico con las leyes que infringen nuestras libertades y al mismo tiempo elogiar a los hombres y mujeres que cumplen esas leyes, si es necesario con violencia.

Nuestra libertad depende de un saludable escepticismo hacia el gobierno. Ese escepticismo debe aplicarse a todas las facetas del estado, especialmente a la policía.

Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Las falacias detrás del impuesto sobre la riqueza

09/09/2020Dakota Hensley

Kevin Carson y yo tuvimos una pequeña pelea en Twitter sobre el impuesto a la riqueza (que tuvo lugar hace unos días a partir del 21 de agosto de 2020). Él defendió una medida tan anti-individualista y autoritaria, y yo la critiqué. Twitter, sin embargo, no es el lugar para la discusión (que parece ser nada más que un pantano de radicalismo), y aquí voy a refutar la idea de que un impuesto a la riqueza es de alguna manera beneficioso para los trabajadores o los pobres o para la nación en su conjunto.

El primer gran problema con el impuesto sobre el patrimonio es bastante obvio. Si se implementara un impuesto de este tipo, los ricos abandonarían el país y se llevarían su dinero y sus negocios a otra parte. Esto llevaría a una pobreza masiva y dañaría a cientos de miles o incluso millones de familias. Un artículo del Washington Post de 2006 sobre la experimentación de Francia con un impuesto sobre el patrimonio mostró que conducía a la fuga de capitales. El impuesto francés recaudó 2.600 millones de dólares al año, pero le costó a la economía 125.000 millones de dólares.

Si quiere ver esto en acción en los EEUU, mire las ciudades afectadas por la huida de los blancos. Los negros se mudaron a la ciudad con la esperanza de empezar una nueva vida. Los blancos, temiendo la idea de tener que vivir al lado de alguien que no es de su raza, se mudaron y se llevaron sus negocios y su dinero a otra parte. Los nuevos residentes negros no tienen las habilidades para dirigir las fábricas y negocios ahora abandonados (y, aunque pudieran, el gran número de negocios sería demasiado para manejar), lo que conduce a una pobreza generalizada y al deterioro de la infraestructura.

El segundo gran problema es que el impuesto sobre la riqueza recauda muy pocos ingresos para ser efectivo. Según la economista fiscal de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), Sarah Perrett, el impuesto sobre el patrimonio no era efectivo «porque muchos activos estaban exentos y los impuestos sobre el patrimonio eran fáciles de evitar». Cuando se le pregunta por su trayectoria, responde: «Yo diría que, en general, no ha sido muy bueno».

¿Cómo, entonces, podemos redistribuir la riqueza? Bancos mutuos, moneda privatizada, desregulación y libre mercado. Esto permitirá a los individuos los medios para fundar sus propios negocios y tener menos barreras para entrar en el mercado. Esto permitirá el aumento de los ingresos y comerá con las corporaciones y su riqueza. Vemos esto en Vietnam y México. En Vietnam, la comida de la calle es tan abundante y barata que las corporaciones como Burger King y McDonald's no pueden entrar en el mercado. En México, los tacos son tan comunes y tan baratos que Taco Bell no puede entrar en el mercado. Los bancos mutuos y la moneda privatizada permitirán a los individuos la posibilidad de pedir prestado el dinero para financiar una empresa nueva. La desregulación permitirá que el costo de hacer negocios sea bajo. Esto creará tanta competencia que ninguna corporación podría sobrevivir y habría mejores productos, más baratos y precios más bajos. Esto será como la situación en Vietnam y México pero en todos los sectores de la economía.

Mi amigo cree en la autoridad, no en la libertad. Su creencia de que el libre mercado no puede redistribuir la riqueza es la prueba de que es un estatista vestido con ropas anarquistas. El impuesto sobre la riqueza crearía pérdida de empleos y resultaría en el diezmo de la economía estadounidense. Sólo porque mi colega tenga una página en Wikipedia no significa que tenga razón.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2