Los paquetes de estímulo que se están distribuyendo en todo el mundo nos brindan la oportunidad de documentar el proceso anticapitalista a medida que se desarrolla en tiempo real, teniendo en cuenta que cuando estos planes de inflación fracasan, probablemente se culpe al capitalismo. Mi artículo anterior discutió el programa de préstamos de 600 mil millones de dólares de Main Street (MSLP), que es muy diferente y no debe confundirse con el programa de protección de cheques de pago (PPP) de 670 mil millones de dólares. Mientras que el MSLP otorga entre 1 millón y 150 millones de dólares en forma de préstamo garantizado, el PPP sólo proporciona el menor de los 10 millones y el 250 por ciento de los costos mensuales promedio de la nómina de un prestatario. Sin embargo, lo que es más preocupante que el monto de los préstamos son los términos de los «préstamos». Según la Administración de Pequeños Negocios de los Estados Unidos (SBA por sus siglas en inglés):
El préstamo será totalmente perdonado si los fondos se utilizan para los costos de la nómina, los intereses de las hipotecas, el alquiler y los servicios públicos (debido a la probable alta suscripción, al menos el 75% de la cantidad perdonada debe haberse utilizado para la nómina).
En lo que puede pasar a la historia como uno de los programas de préstamos con mejor nombre de todos los tiempos, el «Programa de Protección de Cheques de Sueldos», parece estar a la altura de su apodo; pero, ¿es un «préstamo real» o un préstamo sólo de nombre? Peor aún, en ninguna parte dice que los empleados deben trabajar para recibir el dinero. Más bien, la SBA continúa mencionando que «el perdón se basa en que el empleador mantenga o vuelva a contratar rápidamente a los empleados y mantenga los niveles salariales». Así pues, no sólo tiene sentido que el empresario mantenga a todo el personal, sino que también se le incentiva para que mantenga los montos salariales existentes, independientemente de que el empleado trabaje o no.
Un reciente artículo del Washington Post lo dijo mejor, citando una opinión legal para explicar que
«la empresa puede elegir utilizar los fondos de la APP para pagar a ese empleado, incluso si el empleado no está realizando un trabajo real». Pero eso no significa que el préstamo esté diseñado para pagar a la gente «no trabajar».
La pregunta a considerar es: ¿debería la sociedad pagar a la gente para que no trabaje? Si es así, entonces ¿de dónde debería venir este dinero? Para este programa, el dinero se creará a través de instituciones de depósito que proporcionarán los préstamos a las empresas. Esas instituciones de depósito podrán entonces pedir prestado al recién creado Paycheck Protection Program Lending Facility (PPPLF) y cambiar el préstamo del PPP como garantía, garantizado por la SBA.
Puede parecer extraño que la Fed tome un préstamo cuando ese préstamo puede ser perdonado cuando el deudor gaste el dinero en la nómina, pero en la «notificación del registro federal de 31 páginas: regla capital: programa de protección de cheques de pago de préstamo y programa de protección de cheques de pago» se señala que:
Como cuestión general, las garantías de la SBA están respaldadas por la plena fe y crédito del Gobierno de los Estados Unidos.
Una garantía del gobierno tiene buen sentido económico para la Reserva Federal, que concluye en un informe al Congreso que:
Los préstamos del PPP bajo el PPP están totalmente garantizados en cuanto a capital e intereses por la SBA, y estos préstamos garantizados colateralizarán totalmente las extensiones de crédito bajo el PPPLF. Como resultado, la Junta no espera que el PPPLF resulte en pérdidas para la Reserva Federal.
El 16 de abril de 2020 a las 9 a.m. se abrió la línea de crédito de la Reserva Federal, y al mediodía del mismo día la SBA ya había hecho 1.661.367 aprobaciones. Sólo el tiempo dirá cuánto de este dinero será devuelto, pero parece haber pocas razones para que alguien se ofrezca a devolverlo.
La combinación de aumentar la oferta de dinero para pagar a la gente por no producir bienes o servicios tiene consecuencias de las que no mucha gente habla. Va en contra del libre mercado y es tan absurdo como un tipo de interés negativo. Un préstamo condonable es poco convencional, por no decir más, porque un préstamo se define normalmente como una cantidad prestada que se espera pagar con intereses. Cuando un préstamo se da por orden de llegada con el propósito de pagar a las personas que no trabajan y es perdonable porque está garantizado por el gobierno de los Estados Unidos, no deberíamos llamarlo un préstamo. Puede llamarse socialismo, tal vez intervencionismo, y algunos todavía prefieren el término estatismo; pero una cosa es cierta cuando se trata del programa de protección de cheques de pago: ¡no es capitalismo!
