El premio Nobel de Ciencias Económicas fue otorgado a ridículos, políticamente correctos, tecnócratas

El premio Nobel de Ciencias Económicas fue otorgado a ridículos, políticamente correctos, tecnócratas

10/14/2019Robert Wenzel

La Real Academia Sueca de Ciencias ha concedido el Premio Sveriges Riksbank de Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel 2019 a Abhijit Banerjee (Instituto Tecnológico de Massachusetts) y a su esposa Esther Duflo (Instituto Tecnológico de Massachusetts) y a Michael Kremer (Universidad Harvard).

Del comité del Nobel:

A pesar de las recientes y dramáticas mejoras, una de las cuestiones más urgentes de la humanidad es la reducción de la pobreza mundial, en todas sus formas. Más de 700 millones de personas aún subsisten con ingresos extremadamente bajos. Cada año, alrededor de cinco millones de niños menores de cinco años siguen muriendo de enfermedades que a menudo podrían haberse prevenido o curado con tratamientos baratos. La mitad de los niños del mundo todavía abandonan la escuela sin tener conocimientos básicos de lectura, escritura y aritmética.

Los galardonados de este año han introducido un nuevo enfoque para obtener respuestas fiables sobre las mejores formas de luchar contra la pobreza mundial. En resumen, implica dividir este tema en preguntas más pequeñas y manejables, por ejemplo, las intervenciones más eficaces para mejorar los resultados educativos o la salud infantil. Han demostrado que estas preguntas más pequeñas y precisas a menudo se responden mejor a través de experimentos cuidadosamente diseñados entre las personas más afectadas.

De hecho, estos galardonados son tecnócratas del Estado que piensan a nivel gubernamental más que a nivel fundacional, donde una apreciación del libre mercado haría inútil su trabajo.

El comité del Nobel:

Como resultado directo de uno de sus estudios, más de cinco millones de niños indios se han beneficiado de programas eficaces de tutoría de recuperación en las escuelas. Otro ejemplo son las fuertes subvenciones para la asistencia sanitaria preventiva que se han introducido en muchos países.

Uno tiene que preguntarse, ¿creen estos tres seriamente que tienen la respuesta para cinco millones de niños indios en lugar de dejar las cosas en manos del libre mercado, donde se desarrollarían múltiples opciones (sin interferencia política)?

Y la interferencia política no es una cuestión teórica.

Alex Tabarrok informa sobre un tipo de interferencia (una de muchas clases potenciales):

Cuando trataron de instituir un programa similar para enfermeras en Putting a Band-Aid on A Corpse, el programa pronto fue socavado por los políticos locales y «Dieciocho meses después de su inicio, el programa se había vuelto completamente ineficaz».

¿Y los subsidios del Estado para la salud preventiva? Es decir, que el Estado, al decidir qué es la atención médica preventiva adecuada, se toma en serio. En otras palabras, los veganos, los cetos y los paleos luchan para ver quién tiene influencia sobre las políticas de salud en lugar de dejar opciones?

¿Cuán confundidos están estos tres?

Naturalmente, se ocupan de cuestiones políticamente correctas.

Tabarrok escribe:

Duflo y Banerjee han llevado a cabo muchos de sus experimentos de campo en la India y han analizado no sólo las cuestiones convencionales de la economía del desarrollo, sino también las políticas. En 1993, la India introdujo una norma constitucional que estipulaba que cada estado debía reservar un tercio de los puestos de presidente de los consejos de aldea para las mujeres. En una serie de artículos, Duflo estudia este experimento natural que incluyó la aleatorización de aldeas con sillas de mujer. En Women as Policy Makers (con Chattopadhyay) encuentra que las mujeres políticas cambian la asignación de recursos hacia infraestructura de relevancia para las mujeres. En Powerful Women (Beaman et al.) encuentra que el hecho de haber tenido una vez una líder de aldea aumenta las perspectivas de futuras líderes femeninas, es decir, la exposición reduce el sesgo.

Luego están los modelos tontos y mal construidos.

Tabarrok otra vez:

Antes de que Banerjee se convirtiera en un aleatorista, era un teórico. Su modelo simple de comportamiento del rebaño también es uno de los favoritos. La esencia del modelo se puede explicar en un ejemplo sencillo (del documento). Supongamos que hay dos restaurantes A y B. La probabilidad previa es que A es un poco más probable que un mejor restaurante que B, pero de hecho B es el mejor restaurante. La gente llega al restaurante en secuencia y a medida que lo hacen reciben una señal de qué restaurante es mejor y también ven qué elección hizo la persona frente a ellos. Suponga que la primera persona en la fila recibe una señal de que el mejor restaurante es A (al contrario de lo que sucede). Eligen A. La segunda persona recibe la señal de que el mejor restaurante es B. La segunda persona en la fila también ve que la primera persona escogió A, así que ahora saben que una señal es para A y otra para B y que la anterior es A, por lo que el peso de la evidencia es para A y la segunda persona también escoge el restaurante A. La siguiente persona en la fila también recibe la señal de B, pero por las mismas razones que escogen A. De hecho, todos escogen A, incluso si 99 de cada 100 señales son B. Recibimos una manada. La estructura de información secuencial significa que la información se desperdicia. Por lo tanto, la forma en que se distribuye la información puede marcar una gran diferencia en lo que sucede.

¿Piensa Banerjee en serio que los restaurantes son sólo tomadores de señales sujetos a la manada? ¿Que no harán nada para señalar los beneficios de sus restaurantes? Este modelo no tiene nada que ver con la realidad.

El Premio otorgado por esta tonta obra es de 9 millones de coronas suecas (916.000 dólares), que se repartirán a partes iguales entre los tres.

Publicado originalmente en el Economic Policy Journal
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cómo la economía austriaca ayuda a los empresarios a entender la mente del cliente

11/14/2019Hunter Hastings

En el podcast de Economía para emprendedores del Instituto Mises, el Dr. Per Bylund ha declarado más de una vez que los emprendedores que pueden desarrollar una comprensión tanto de las leyes de la economía como de la mente del cliente pueden así crear una ventaja competitiva y un negocio exitoso.

Las leyes de la economía a las que se refiere son los principios de la economía austriaca, incluyendo la soberanía del cliente, el valor subjetivo y la flexibilidad dinámica en la asignación de recursos. Nuestro podcast ha cubierto estos y muchos más desde la perspectiva empresarial. Perseguimos una lógica de valor dominante: que el papel del empresario es facilitar experiencias de clientes valiosas; que el valor está en la mente del cliente; y que las herramientas de facilitación del valor para el empresario son el diagnóstico empático y la innovación imaginativa.

En otras palabras, los empresarios necesitan entender la mente del cliente. ¿Significa esto que estamos cruzando alguna línea de demarcación entre economía y psicología? No, en absoluto. La economía trata de explicar por qué los actores económicos se comportan de la manera en que nosotros los observamos comportarse. ¿Qué los motiva? ¿Qué incentivos hay en el trabajo? ¿Cómo toman decisiones? Las respuestas a estas preguntas pueden constituir los cimientos del éxito empresarial.

Las herramientas analíticas para la construcción de una comprensión de la mente del cliente están disponibles gratuitamente en el canon de la Economía Austriaca. En un nuevo libro electrónico, Understanding The Mind Of The Customer, una publicación del proyecto Mises For Business del Instituto Mises, ofrecemos una presentación ordenada de algunas de las más importantes de estas herramientas para emprendedores.

La escalera de los extremos de los medios

Las personas seleccionan los medios que juzgan que mejor les ayudarán a lograr sus fines auto-seleccionados. Es útil para los empresarios visualizar la progresión de los fines de los medios como una escalera o una pirámide. En la cima están los fines últimos que la gente persigue. Esos fines son siempre valores que tienen en gran estima, valores como «una vida de comodidad» o «seguridad familiar». No son materiales. La gente compra cosas materiales porque juzga cómo esas cosas contribuirán a un sentimiento o una experiencia que valoran.

Justo por debajo de los valores más altos en la escala de medios para los consumidores está la experiencia de los beneficios emocionales como resultado de consumir una oferta de un empresario. Estos beneficios son sentimientos, y es a través de los sentimientos que los consumidores experimentan el valor económico. Para un consumidor de una bebida de cola, el beneficio emocional puede ser sentirse refrescado o energizado o incluso alegre. Si la bebida se consume en un grupo, puede haber una sensación de unión o de diversión compartida. Sentirse mejor es un beneficio que los consumidores buscan en todas sus transacciones económicas. Sentirse mejor es un medio para alcanzar valores más altos.

Apoyar los beneficios emocionales, en el sentido de que se producen antes que ellos en la escala media, son beneficios funcionales. Para continuar con la analogía de la bebida de cola, estos podrían ser el buen sabor y una sensación en boca claramente agradable. El envase de la bebida puede ser particularmente conveniente y puede enfriarse rápidamente en un refrigerador. Los beneficios funcionales son el medio para que el consumidor experimente los beneficios emocionales asociados.

Los beneficios funcionales resultan de las características y atributos del producto o servicio en sí. El consumidor las experimenta a través de la percepción de los sentidos, y permiten –son los medios para ello– la experiencia de los beneficios de nivel superior.

La base de la escalera del extremo medio es el surtido de puntos de contacto en los que el empresario puede concienciar al consumidor de la oferta que, con el tiempo, lo hará avanzar a través de todos estos peldaños de la escalera del extremo medio. Los puntos de contacto pueden incluir una tienda minorista, o publicidad en línea, o un cupón en el correo o una recomendación de boca en boca.

La escala de medios es una herramienta de negocios construida sobre la lógica causal-realista austriaca. Despojándonos de la terminología académica, podemos ofrecer a los emprendedores una herramienta útil para analizar la mente del consumidor a la hora de contemplar, elegir, consumir y experimentar un bien económico.

El ciclo del valor subjetivo

El valor subjetivo es un tema importante en la economía. Es aún más importante en el espíritu empresarial, donde es fundamental para lo que hacen los empresarios. Es el factor crítico para el éxito empresarial. Las escuelas de negocios hablan de «crear valor» y «valor añadido» como si la creación de valor fuera un proceso objetivo. Pero no lo es. Y las empresas pueden fracasar si malinterpretan el valor subjetivo, porque pueden producir fácilmente algo para lo que no hay mercado.

El valor está enteramente en la mente del consumidor o cliente. Por lo tanto, la tarea del empresario es tratar de comprender los sentimientos y preferencias de los consumidores, y diseñar una experiencia de valor, una experiencia en la que el consumidor logrará los fines deseados utilizando los medios puestos a su disposición por el empresario. Los finales se seleccionan individualmente, y el empresario no puede predecir los finales para los que se podría utilizar una propuesta de valor. El valor es incierto.

Utilizando el diagnóstico empático para dar dimensión a los fines de (algunos) clientes, el empresario diseña una experiencia de consumo potencial - un bien o servicio que es único - para su validación. Utilizando el cálculo económico y el ensamblaje de recursos, el empresario lleva el diseño al mercado a un costo que cree que producirá una ganancia porque el valor que representa para el cliente es mayor que el precio que el consumidor pagará, el cual, a su vez, es mayor que el costo de producción.

Si el consumidor experimenta valor, de hecho, se anima al empresario a producir más y a difundir a otros consumidores la oportunidad de experimentar valor. La publicidad y el marketing son fundamentales para el sistema de formación de valores. Más consumidores experimentan el valor, y difunden la noticia aún más. Algunos hacen sugerencias sobre mejoras adicionales a la experiencia, que el empresario puede intentar incorporar en futuras iteraciones. El proceso continúa sin fin y el empresario y el consumidor practican el dinamismo continuo.

El ciclo de valor subjetivo es un sistema de formación de valores. Nuestro libro electrónico gratuito proporciona un mapa del sistema para que los empresarios lo sigan.

Los valores como base para la construcción de marcas

Las personas adoptan los valores como un fin en sí mismas y como una señal para priorizar sus preferencias y elecciones. Los empresarios que entienden y aceptan plenamente el sistema de valores de los consumidores pueden crear marcas fuertes –formas de propiedad intelectual aventajada– y construir relaciones sólidas de lealtad y preferencia por sus ofertas.

¿Cuáles son los valores que tanto aprecian los consumidores? Milton Rokeach fue un sociólogo estadounidense que escribió The Nature Of Human Values (La naturaleza de los valores humanos), informando sobre su extensa investigación. Hay 18 valores que se clasifican como los «más altos» por los que la gente se esfuerza – ellos definen la vida de las personas. Ellos incluyen Libertad, Seguridad Familiar, Sentido de Logro, Sabiduría, Placer, y 13 más.

Además, Rokeach también identificó 18 valores instrumentales: guías para su comportamiento cuando persiguen sus fines, y una señal para priorizar sus preferencias y elecciones.

Los empresarios que pueden identificar los valores que guían las elecciones de los clientes pueden ser más precisos en el diseño y la comunicación de las formas en que sus ofertas encajan en la vida de las personas. Cuando los consumidores reconocen sus propios valores incorporados en las marcas y en las comunicaciones de marca, se crea un fuerte vínculo.

Empatía para emprendedores

La empatía es la habilidad más importante en el emprendimiento, y es fundamental para lograr la singularidad que caracteriza a las ofertas empresariales exitosas. La singularidad es una característica de la percepción del cliente, y la empatía ayuda a los empresarios a definir y entender la percepción de los demás.

La empatía es una acción humana: la acción de comprender e incluso experimentar los sentimientos, pensamientos y experiencias de otro. Los empresarios lo utilizan para comprender las necesidades subjetivas, la insatisfacción y el malestar entre los clientes objetivo, con el fin de satisfacer la necesidad, resolver la insatisfacción y poner fin al malestar. Los emprendedores comienzan el proceso de diseño de valores con un diagnóstico empático.

El nuevo libro electrónico proporciona una descripción detallada del uso de una herramienta de diagnóstico empático llamada Entrevista Contextual a Profundidad. Comprender los sentimientos del consumidor en su propio contexto es la clave para la precisión del diagnóstico. El procesamiento de los resultados del diagnóstico ayudará al empresario a mejorar la experiencia del consumidor desde el punto de vista funcional, cognitivo y emocional. Los consumidores pueden estar seguros de un futuro sentimiento de mejora debido a la empatía que el empresario ha ejercido en el desarrollo de una comprensión de ellos, sus insatisfacciones y sus preferencias individuales únicas. El sistema empresarial es mejor para todos porque se basa en la empatía.

El costo de oportunidad del cliente

Los empresarios no compiten con otros empresarios. Más bien, compiten con el costo de oportunidad del cliente. El costo de oportunidad es lo que el cliente renuncia para comprar su oferta. ¿Es un sustituto directo? ¿Un sustituto indirecto? ¿O un uso diferente de los mismos dólares? («¿Compra el vestido o compra el bolso?») O, muy posiblemente, no comprar o ahorrar. Entender el costo de oportunidad del cliente es una parte importante de hacer una venta.

Los empresarios exitosos se entrenan a sí mismos para ver los costos de oportunidad de la manera en que los ve el consumidor. Para ello, los empresarios pueden utilizar una calculadora de costes de oportunidad. Resuelve una ecuación: valor de consumo = el valor de lo que el empresario ofrece menos el costo de oportunidad percibido por el cliente al adquirirlo. El costo del consumidor no es sólo en dólares (y sus usos alternativos para estos dólares) sino también en el tiempo, esfuerzo, conveniencia y diversión de hacer la transacción.

El empresario aplica la disciplina de la calculadora de costo de oportunidad para cada transacción de consumo potencial.

Mapeo del viaje del cliente

Existe una técnica para comprimir todo este pensamiento empresarial austriaco en una sola herramienta analítica: el mapa de viaje del cliente. Esta técnica descompone la compra y el uso de un servicio por parte del cliente en una serie de etapas, y plantea la pregunta: «¿Qué está haciendo, pensando, experimentando y sintiendo el cliente en cada etapa?

Esta técnica es una buena aplicación de la economía austriaca. Comienza con la acción humana – ¿cuál es el comportamiento observado? Luego, se pregunta sobre la motivación (¿por qué actuaron?). Finalmente, examina las consecuencias de la acción –la experiencia del cliente– e intenta sondear el beneficio emocional, definido como sentimiento.

El mapeo de viajes de los clientes permite el tipo de retroalimentación negativa que es más útil en el proceso de mejora del servicio. ¿Se queda corta la experiencia del cliente? ¿Cuándo? ¿En qué momento? Por qué? ¿Bajo qué circunstancias? Todos estos ganchos de retroalimentación negativa pueden ser apuntados hacia oportunidades de mejora, permitiendo aún más el dinámico sistema empresarial de mejora.

Un valioso conjunto de herramientas y técnicas

Nuestro e-book Understanding The Mind Of The Customer describe estas seis técnicas, con las herramientas que las acompañan, ya sea en el texto o a través de enlaces electrónicos. Puedes previsualizar un capítulo y, si quieres recibir más, te lo enviaremos por correo electrónico a una dirección válida.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Por qué un «criptoyuan» no amenaza al dólar

11/12/2019Daniel Lacalle

Una criptodivisa de propiedad estatal es, en sí misma, una contradicción en los términos. La razón principal por la que los ciudadanos quieren utilizar criptodivisas u oro es precisamente evitar el monopolio del dinero por parte del gobierno o del banco central.

Para que una moneda sea una reserva mundial de valor, un medio de cambio generalizado y una unidad de medida, hay muchas cosas que deben suceder, pero el primer pilar de una moneda de reserva mundial es la estabilidad y la transparencia.

China no puede perturbar el sistema monetario mundial y destronar al dólar estadounidense cuando tiene uno de los sistemas de control de capital más estrictos del mundo, una falta de separación de poderes y una débil transparencia en su propio sistema financiero.

El dólar estadounidense es la moneda más negociada en el mundo, y está creciendo según el Banco de Pagos Internacionales. El Yuan es el 4% del comercio de divisas. Esto se debe a que el equilibrio financiero de los EE.UU. es el más fuerte, la seguridad jurídica y de los inversores es una de las más fuertes del mundo, y los mercados de divisas y de capitales son abiertos y transparentes.

Desafortunadamente para China, la idea de una criptodivisa respaldada por oro parte de la premisa equivocada. La propia moneda de China, el yuan, no está respaldada ni por el uso global ni por el oro. Para nada. Las reservas totales de oro de China son inferiores al 0,25% de su oferta monetaria. Muchos dicen que no conocemos el alcance real de las reservas de oro de China. Sin embargo, esto se remonta a mi punto anterior. ¿Qué confianza va a tener el mundo en una moneda en la que el nivel real de las reservas de oro es simplemente una suposición? Además, ¿por qué un gobierno serio subestimaría sus reservas de oro si quiere ser un refugio seguro, una moneda de reserva? No tiene sentido.

El yuan es tan insostenible como cualquier moneda fiduciaria, como el dólar estadounidense, pero mucho menos comercializado y utilizado como reserva de valor. Como tal, una criptodivisa tampoco estaría respaldada por oro. Incluso si el gobierno dijo que sí, y desplegó todas sus reservas a la criptodivisa, ¿qué confianza tiene el inversionista en que tal respaldo estará garantizado cuando la evidencia es que incluso los ciudadanos chinos tienen enormes límites para acceder a sus propios ahorros en oro?

Las reservas de oro de China son una fracción insignificante de su oferta monetaria. Su mayor debilidad proviene de los controles de capital, la falta de instituciones abiertas e independientes que protejan a los inversores y la constante intervención en su mercado financiero.

El yuan chino podría convertirse en una moneda de reserva mundial algún día. Esto nunca ocurrirá mientras los controles de capital permanezcan y la seguridad de los inversores legales sea limitada.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los economistas siguen enganchados al mito de que ahorrar es malo para la economía

11/08/2019Ryan McMaken

Según los nuevos datos de la Oficina de Análisis Económico de los EE.UU., la tasa de ahorro personal en los EE.UU. en septiembre de 2019 era del 8,3 por ciento. Eso lo sitúa cerca de su nivel más alto de los últimos seis años, y es comparable a la tasa de ahorro que observamos a principios de los años noventa.

De hecho, la tasa de ahorro personal ha aumentado constantemente durante los últimos dieciocho meses. Y eso es algo inusual. Durante al menos los últimos cincuenta años, la tasa de ahorro ha tendido a aumentar cuando a la economía le va mal y a disminuir cuando le va bien.

Lo vimos en lo último de los setenta y principios de los ochenta durante la era de la estanflación y la recesión de 1982. Ciertamente lo vimos en la estela de la crisis financiera de 2008, cuando la tasa de ahorro subió rápidamente de un nivel casi bajo del 3,8 por ciento en agosto de 2008, duplicándose con creces hasta el 8,2 por ciento durante mayo de 2009.

savingsrate.PNG

Pero si las cifras de la BEA son correctas, ese patrón parece haber terminado, y los estadounidenses parecen estar más dispuestos a ahorrar incluso cuando el crecimiento del empleo sigue aumentando.

Este cambio podría ser el resultado de varios factores. Podría ser que los estadounidenses tengan menos confianza en sus perspectivas de ganancias futuras, incluso si la situación laboral actual parece brillante. Muchos podrían tener menos confianza en que los activos que poseen les proporcionarán un colchón en caso de crisis. Por ejemplo, muchos estadounidenses pueden haber aprendido la lección sobre el mito de que «los precios de la vivienda siempre suben».

El hecho de que estos números sean promedios hace que sea especialmente difícil de adivinar. Después de todo, las encuestas sugieren que un gran número de estadounidenses están ahorrando muy poco.

Por ejemplo, CNBC informó en enero que «Sólo el 40 por ciento de los estadounidenses pueden cubrir un gasto inesperado de $1.000, como una visita a la sala de emergencias o la reparación de un auto, con sus ahorros...».

Una encuesta separada «encontró que el 58 por ciento de los encuestados había ahorrado menos de 1.000 dólares».

Sin embargo, independientemente de quién lo haga, el aumento del ahorro puede ser algo bueno para la economía en general. Por ejemplo, incluso si sólo los ricos son los que más ahorran, su ahorro aumenta la cantidad de fondos que se pueden prestar, disminuyendo la tasa de interés y haciendo que los prestamistas sean más propensos a prestar a los prestatarios más arriesgados. Eso es bueno para los agricultores y los propietarios de pequeñas empresas.

Además, a medida que los ricos se abstienen de gastar, aumentan el valor del dinero en efectivo que poseen y gastan las personas en todos los niveles de ingresos. Por ejemplo, si los ricos gastan menos en comidas en restaurantes y camionetas, esto significa que los precios de esos artículos no están siendo ofertados tanto. Cuando los ricos ahorran, eso significa menos dólares persiguiendo bienes y servicios, lo que puede llevar a una mayor estabilidad, o incluso a la caída de los precios. Esto puede ser bueno para muchas personas de bajos ingresos.

Sin embargo, muchos economistas de la corriente dominante siguen obsesionados con la idea de que ahorrar «demasiado» obstaculiza el crecimiento económico. Por ejemplo, en un artículo reciente en el Wall Street Journal titulado «Americans Are Saving More, and That Isn't Necessarily Good» Paul Kiernan escribe:

Si el ahorro supera las oportunidades de inversión durante mucho tiempo, algunos economistas dicen que puede mantener bajas las tasas de interés, la inflación y el crecimiento económico. Este «estancamiento secular» puede dejar menos espacio para recortar los tipos de interés, lo que dificulta que la Reserva Federal impulse el crecimiento durante las recesiones.

«En lugar de ser una virtud, el ahorro se convierte en un vicio», dijo Gauti Eggertsson, economista de la Universidad de Brown.

Esta es una vieja historia que hemos estado escuchando durante años, y la idea de que hay demasiado ahorro ciertamente recibió su parte de promoción durante la recesión de 2001-2002, y durante la recesión de 2007-2009.

Los economistas reconocen que un mayor ahorro ayuda a aumentar los fondos prestables — y por lo tanto ejerce una presión a la baja sobre los tipos de interés — y reduce la inflación. Pero un mayor ahorro no reduce, como ellos piensan, el crecimiento económico real.

Es cierto que podría reducir el crecimiento económico, medido por las estadísticas del gobierno, que en su mayor parte se limitan a sumar las transacciones monetarias. Pero bien entendido, el crecimiento económico aumenta con el ahorro, porque el capital social está aumentando, lo que facilita a los empresarios la entrega de nuevos bienes y servicios — y más bienes y servicios — a los consumidores. Como explica Frank Shostak, necesitamos más ahorro para crear más y mejores bienes:

Lo que limita el crecimiento de la producción de bienes y servicios es la introducción de mejores herramientas y maquinaria (es decir, bienes de capital), lo que aumenta la productividad de los trabajadores. Las herramientas y la maquinaria no están fácilmente disponibles; deben estar disponibles. Para ello, las personas deben asignar bienes de consumo y servicios que sustenten a las personas que se dedican a la producción de herramientas y maquinaria.

Esta asignación de bienes y servicios de consumo es el objetivo del ahorro. Tenga en cuenta que el ahorro es posible una vez que algunas personas han acordado transferir parte de sus bienes actuales a personas que se dedican a la producción de herramientas y maquinaria. Obviamente, no transfieren estos bienes gratuitamente, sino a cambio de una mayor cantidad de bienes en el futuro. Según Mises, «la producción de bienes listos para el consumo requiere el uso de bienes de capital, es decir, de herramientas y de material semiacabado. El capital nace del ahorro, es decir, de la abstención temporal del consumo».

Sin embargo, la opinión común entre muchos economistas de hoy en día es que es mejor para el crecimiento económico asegurarse de que más gente gaste hasta el último centavo en baratijas en la tienda de descuento. Aquellos que han existido el tiempo suficiente para recordar ciclos económicos anteriores recordarán que esta idea se manifiesta en tiempos de recesión, ya que los expertos insisten en que es nuestro deber patriótico gastar más, para crear crecimiento económico.

En realidad, en una época como la actual, lo mejor que la gente puede hacer es ahorrar más. Vivimos en una época de múltiples burbujas económicas y sectores no productivos de la economía impulsados por la política monetaria inflacionaria. Cuando la recesión finalmente llegue, grandes cantidades de deuda nunca serán pagadas y un inmenso número de «activos» mantenidos en los balances se evaporarán. El resultado será la pérdida de muchos puestos de trabajo y el fracaso de muchas empresas. El único colchón real serán los ahorros reales que serán muy necesarios en tiempos de recesión.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Una nota sobre los precios de los activos, la riqueza y la desigualdad

11/06/2019George Reisman

Warren y Sanders et al. son engañados por la inflación de la oferta monetaria del Estado al creer que el estancamiento y declive de nuestro sistema económico en las últimas décadas es el resultado de la creciente desigualdad económica.

La verdad es que tanto la aparición de la creciente riqueza de los ricos como la realidad de la disminución de la riqueza real son el resultado de que el Estado vierte dinero nuevo y adicional en los mercados de valores e inmobiliarios, donde el efecto es elevar los precios.

Dado que los ricos poseen muchas más acciones y bienes raíces que la persona promedio, el efecto de este aumento en los precios es que la desigualdad económica parece aumentar. (De alguna manera, no se informa de las bruscas disminuciones de la desigualdad económica aparente que necesariamente acompañan a las quiebras del mercado)

Mientras que los ricos parecen ganar debido a la subida de los precios de sus activos, en realidad pierden.

Esto se debe a que la imposición de sus beneficios sobre la venta de acciones y bienes inmuebles impide que los fondos que les corresponden sigan el ritmo de la subida de los precios. Sus fondos crecen sólo en la medida de lo que queda después del pago de impuestos.

Por ejemplo, imagínese que la infusión de dinero nuevo y adicional en los mercados bursátiles e inmobiliarios aumenta los precios en un 10%. Originalmente, uno tenía un activo de un millón de dólares. Ahora puede venderse por 1,1 millones de dólares.

Pero si el impuesto a las ganancias de capital es del 25%, el vendedor termina con sólo $1.075 millones, una ganancia del 7,5%, mientras que los precios de los activos disponibles para su compra han aumentado en un 10% en promedio.

Esta es una de las principales formas en que la inflación –la expansión de la oferta monetaria por parte del Estado– destruye un sistema económico. Crea la apariencia de prosperidad empresarial junto con el hecho del empobrecimiento general, lo que resulta en culpar de la pobreza a las empresas y a las ganancias.

El problema con el impuesto sobre el patrimonio

Una «solución» a la desigualdad – propuesta por Elizabeth Warren – es el impuesto sobre el patrimonio. Warren aboga por un impuesto sobre la riqueza que cada año se llevaría el 2% de la riqueza de todos por valor de más de 50 millones de dólares, y el 3% de la riqueza de todos por valor de más de 1.000 millones de dólares. Este impuesto sobre el capital significa menos medios de producción y, por lo tanto, menos producción y precios más altos. Al mismo tiempo, significa menos demanda de mano de obra y, por lo tanto, salarios más bajos. El programa de Elizabeth Warren es un llamado al empobrecimiento masivo. Y lo mismo ocurre con los programas esencialmente similares de sus compañeros que odian a los ricos, como Bernie Sanders y Ocasio-Cortez.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Austrian Perspectives on Entrepreneurship, Strategy, and Organization de Foss, Klein y McCaffrey, disponible gratuitamente durante tiempo limitado

Nos complace anunciar un nuevo libro de Nicolai J. Foss, Peter G. Klein y Matthew McCaffrey, Austrian perspectives on Entrepreneurship, Strategy, and Organization, ahora disponible en el Cambridge University Press. Este breve volumen es una introducción concisa al trabajo que se ha realizado en las últimas décadas aplicando y extendiendo las ideas de la economía austriaca en las disciplinas de gestión. Es bien sabido que la economía austriaca sitúa el espíritu emprendedor en el centro de la teoría económica, pero el trabajo austriaco, especialmente las ideas de escritores como Mises, también tiene mucho que ofrecer a los académicos en disciplinas como los estudios de estrategia y organización. El índice traducido es el siguiente:

  1. Introducción
  2. ¿Qué es la economía austriaca?
  3. La empresarialidad
  4. Extensiones de la teoría de la empresarialidad
  5. La estrategia desde una perspectiva empresarial
  6. La naturaleza emprendedora de la empresa
  7. El futuro de la economía austriaca en la investigación de gestión

Lo más importante es que el libro está disponible de forma gratuita hasta el 18 de noviembre, así que ¡asegúrate de echarle un vistazo!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La Reserva Federal parece cada vez más preocupada por la liquidez y el crecimiento, aunque diga lo contrario

11/02/2019Ryan McMaken

La Reserva Federal bajó su tasa de interés de referencia el miércoles, reduciendo la tasa objetivo de los fondos federales en un 0,25 por ciento a un rango de 0,5 a 0,75 por ciento.

El comité de fijación de tipos de interés de la Reserva Federal, el CFMA, ha reducido los tipos de interés tres veces este año. La retórica del comité en torno al recorte de tarifas era la rutina habitual. La declaración del comité indicó que «el mercado laboral sigue siendo fuerte y que la actividad económica ha aumentado a un ritmo moderado», pero la declaración oficial dice algo similar casi cada vez que el comité se reúne. Por lo tanto, no hay información aquí para sugerir por qué el comité está recortando ahora en comparación con todas las otras veces que el mercado laboral es «fuerte» y la fuerza económica es «moderada».

targetffr.PNG

Dos miembros de la comisión votaron en contra del recorte: Esther L. George y Eric S. Rosengren.

Rosengren votó en contra de la medida porque quería un corte más grande. George, como su predecesor Thomas Hoenig en la Reserva Federal de Kansas City, es relativamente agresivo, aunque no tanto como Hoenig.

Así, señaló George en respuesta a la reducción de la tasa: «Si bien la debilidad de la inversión manufacturera y empresarial es evidente, no está claro que la política monetaria sea la herramienta adecuada para compensar los riesgos a los que se enfrentan las empresas de esos sectores cuando se ponderan con los costes que podrían asociarse a dicha acción».

En otras palabras, George reconoce que, sí, hay desventajas en la política monetaria expansiva.

Aunque las declaraciones de la Reserva Federal no ofrecen perspectivas, el hecho de que la Reserva Federal continúe recortando los tipos sugiere que está trabajando desde una posición de temor sobre la verdadera fortaleza de la economía. Aunque los datos sobre el empleo siguen apuntando a la expansión, hay otros indicadores que parecen menos prometedores. El índice Case-Shiller, por ejemplo, ha caído al 2 por ciento de crecimiento, y parece que se dirige hacia cero. Hemos visto una dinámica similar desde 2006. Además, el crecimiento de los nuevos permisos de vivienda ha sido negativo (año tras año) en seis de los últimos diez meses. Los datos de recepción de impuestos también han sido débiles, con siete de los últimos diez períodos reportados mostrando un crecimiento negativo año tras año.

Es cierto que otros indicadores apuntan a la fortaleza, pero si las cosas van tan bien, ¿por qué recortar las tasas?

Después de todo, la tasa objetivo ya es notablemente baja incluso para los estándares de la expansión más reciente, cuando se permitió que la tasa de los Fondos Federales subiera a más del cinco por ciento.

ffr2.PNG

La Reserva Federal ha justificado esta política de tipos de interés ultra bajos con teorías sobre el tipo de interés natural y sobre la supuesta necesidad de mantener los precios en o por encima del dos por ciento de inflación.

El problema es que la Reserva Federal no puede observar el tipo de interés natural y el estándar de inflación del dos por ciento es un estándar completamente arbitrario inventado en los últimos años.

No obstante, la Reserva Federal sigue pareciendo relativamente restringida en comparación con otros bancos centrales, a los que sus políticas son en parte una reacción. Otros bancos centrales han puesto un listón muy bajo, sin duda, pero la Reserva Federal, sin embargo, parece casi halcón en comparación con el BCE y el Banco de Japón. Ambos persiguen una política de tipos de interés negativos, e incluso con el último recorte de tipos, el tipo objetivo de la Reserva Federal también se mantiene por encima del del Banco de Inglaterra, e igual al del Banco de Canadá.

Pero el tipo objetivo no es, por supuesto, la única herramienta política de la Reserva Federal. Para hacer frente a los problemas de liquidez observados durante la reciente crisis de repos, la Reserva Federal ha intensificado sus compras y las ha añadido a su balance.

Y luego están los intereses que la Reserva Federal paga por las reservas. El miércoles, el CFMA también anunció un recorte de la tasa de interés «pagada sobre los saldos requeridos y en exceso de reservas», reduciendo la tasa del 1,8 por ciento al 1,55 por ciento, lo que refleja la caída de la tasa de los fondos federales.

Esto mantiene el interés pagado por las reservas en un 0,2 por ciento por debajo del tipo de interés de los fondos federales. Esta es la mayor brecha que hemos visto desde 2008, y sugiere que la Reserva Federal quiere más préstamos en la economía real, aunque aparentemente también está preocupada por la liquidez de los bancos.

or.PNG

Esto tiene sentido si estamos en una fase tardía del auge que trae consigo un aumento de la demanda de préstamos, pero sin suficientes ahorros y ganancias a nivel de la calle para asegurar la liquidez de los bancos a través del mercado. Este es sólo un problema que se encuentra en una economía basada en la expansión del crédito del banco central. Los banqueros centrales sin duda están seguros de que pueden navegar por estas aguas, pero no está claro cuánto tiempo pueden mantener el auge actual.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los pasados logros y futuros retos de Bitcoin

El 31 de octubre se celebra el 11º aniversario del lanzamiento del famoso whitepaper de bitcoin. Vale la pena hacer un balance de los impresionantes logros de la primera criptomoneda hasta la fecha, al tiempo que se advierte de los futuros peligros a los que se enfrenta.

Bitcoin ha desafiado a los críticos repetidamente, siendo declarado «muerto» muchas veces. Aunque su precio ha sido volátil, actualmente está operando a una capitalización de mercado de 170.000 millones de dólares, más que McDonald's, y comparable a CitiGroup.

A lo largo del camino, las batallas internas condujeron a un «bifurcación dura» y a la creación de «Bitcoin cash» (en agosto de 2017), pero la comunidad de criptomonedas emergió más sabia. En cuanto al futuro, irónicamente, una buena noticia –una potencia de cálculo más rápida– puede plantear serios problemas si se cumple la promesa de la «supremacía cuántica».

Se estima que el 5 por ciento de los estadounidenses tienen bitcoin, y el número global de usuarios es probablemente de alrededor de 25 millones. Los detalles más impresionantes (y precisos) se refieren a los aspectos financieros: al momento de escribir este artículo, se han «extraído» unos 18 millones de bitcoins – el término metafórico que describe el procedimiento por el cual una nueva bitcoin se reconoce como perteneciente a la dirección de alguien en la cadena de bloques – y una sola bitcoin actualmente alcanza un precio de mercado de alrededor de 9.450 dólares. Para algo que los críticos ridiculizaron como una moda tecnológica que pronto se evaporaría, es un logro bastante impresionante.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Por qué el ingreso es un concepto importante en la economía

En su entretenido blog, John Cochrane tiene un buen experimento mental que muestra los defectos de las medidas convencionales de desigualdad de ingresos. Sin embargo, después de hacer su gran punto, Cochrane lo resume por escrito:

«Ingreso» es realmente un concepto sin sentido. No vivimos en el Antiguo Régimen, ni en una novela de Jane Austen en la que las personas son descritas de por vida por los ingresos anuales que reciben. Los ingresos varían mucho a lo largo de la vida, y los flujos y reflujos para muchos. Y «ingreso de capital» no es lo mismo que ingreso de trabajo. La amplia teoría de la tributación del consenso establece que los ingresos de capital —la tasa de rendimiento que se obtiene para inducirlo a ahorrar algunos ingresos para el consumo futuro en lugar de volarlo todo de inmediato— no deberían estar sujetos a impuestos en absoluto. Realmente no es un «ingreso» en ningún sentido significativo. [Cochrane, en negrita agregó.]

Me sorprende cuando los economistas, frustrados por las discusiones sobre la desigualdad, concluyen que el concepto mismo de «ingreso» no tiene sentido. Los lectores de mucho tiempo recordarán que escribí un largo artículo en Mises.org sobre el tema cuando Scott Sumner escribió un artículo entero argumentando que el «ingreso» era un «concepto sin sentido, engañoso y pernicioso».

(¿Qué pasa con la Escuela de Chicago que hace que los economistas abandonen el concepto mismo de ingreso?)

Contra Cochrane y Sumner, el ingreso es en realidad un concepto crítico. Como Hayek explicó en su Teoría Pura del Capital, el ingreso puede definirse como cuánto se puede consumir sin agotar el capital. Todas estas relaciones contables son, por supuesto, parte integrante del cálculo económico, del que depende, como mostró Mises, la propia civilización.

En este breve artículo de blog no voy a dar una refutación completa y una explicación de lo que es el ingreso, y cómo se relaciona con el consumo de por vida (lo que Cochrane y Sumner sí piensan que es un concepto significativo: agradecer la bondad). Los lectores interesados pueden consultar mi obra anterior. Para nuestros propósitos aquí, permítanme usar una analogía para mostrar por qué Cochrane y Sumner están exagerando. Imagínese a un nutricionista de PhD encuestando todas las modas de la dieta de moda y exclamando:

«Peso» es realmente un concepto sin sentido. No todos tenemos los mismos tipos de cuerpo, y no podemos ser descritos por un solo número. El peso varía mucho a lo largo de la vida, y para muchos disminuye y fluye. Y «peso de grasa» no es lo mismo que»peso muscular». La teoría de la salud de amplio consenso establece que el aumento de peso muscular no debe ser penalizado en absoluto. Realmente no es «peso» en ningún sentido significativo.

¿Tendría sentido lo anterior? ¿Podríamos disculparlo diciendo: «Oh, ese nutricionista está atacando las tonterías de los tabloides de los supermercados»? Por supuesto que no; sólo insistiríamos en que los expertos reprendieran a los novicios por sus discusiones superficiales, y les pidiéramos análisis más matizados.

Del mismo modo, el hecho de que los políticos intenten justificar el aumento de los impuestos a través de absurdos abusos de las estadísticas no significa que el concepto mismo de «ingresos» carezca de sentido.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cantillon y yo

10/22/2019Mark Thornton

Como muchos de ustedes saben, he estado investigando y escribiendo sobre la economía del economista y banquero irlandés Richard Cantillon durante más de 20 años. Fue el primero en escribir un libro sobre teoría económica, hacia 1730, acuñó el término moderno de empresario, y el primero en proporcionar un análisis de la oferta y la demanda de precios, así como los fundamentos de la teoría del ciclo económico austríaco, junto con muchos de los aspectos fundamentales de la teoría económica y más allá. En 2010, Chantal Saucier y yo publicamos una traducción de su Essai al inglés moderno.

Portrait of a Gentleman

Tuve un ADN hecho por Ancestry.com el año pasado y regresó exactamente como se esperaba con la gran mayoría siendo «irlandés o escocés» y pequeñas cantidades de Europa occidental y la península ibérica. Hoy recibí una actualización de Ancestry.com con un análisis más refinado y resulta que la mayoría de mi ADN ¡proviene del mismo lugar donde nació Cantillon en el área de County Kerry! Ancestry.com describe el área como un «lugar perfecto para rebeldes y forajidos que buscaban refugio de la autoridad británica»

¡Muy satisfecho con esto de Ancestry.com!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

California ha intentado la Warrenomía. Ha sido un desastre.

California está sufriendo un declive lento pero constante.

La mala política económica ha hecho que el Estado dorado sea menos atractivo para los empresarios, inversionistas y dueños de negocios.

Las leyes fiscales punitivas merecen gran parte de la culpa, en particular la decisión de 2012 de imponer una tasa impositiva máxima del 13,3 por ciento.

Ya he compartido algunas pruebas anecdóticas de que este aumento de impuestos salió mal.

Pero ahora tenemos evidencia académica de dos profesores de Stanford. Esto es lo que investigaron.

En este trabajo estudiamos la cuestión de la elasticidad de la base imponible con respecto a la tributación utilizando los microdatos del California Franchise Tax Board sobre el universo de los contribuyentes de California en torno a la implementación de la Proposición 30 en 2012. Esta iniciativa de votación aumentó las tasas marginales de impuestos sobre la renta... Estos aumentos se sumaron a la tasa del 9,3% que se aplicaba a los ingresos de más de $48.942 para los solteros y $97.884 para las parejas casadas, y también se sumó al impuesto de salud mental del 1% que desde 2004 se aplicaba a los ingresos de más de un millón de dólares. Por lo tanto, la reforma llevó la tasa impositiva marginal más alta de California al 13,3% para ingresos de más de un millón de dólares.

Para aquellos que no están familiarizados con la jerga económica, «elasticidad» es simplemente un término para describir cuán sensibles son los contribuyentes cuando hay cambios en la política fiscal.

Un alto grado de elasticidad significa una gran «pérdida de peso muerto», ya que los contribuyentes están optando por ganar y/o reportar menos ingresos.

Y eso es lo que los dos eruditos descubrieron.

Algunos contribuyentes de altos ingresos respondieron al gran aumento de impuestos mudándose.

Primero estudiamos la extensa respuesta de margen a los impuestos, y documentamos un flujo de salida sustancial y único de contribuyentes con altos ingresos de California en respuesta a la Proposición 30. Definiendo una salida como un contribuyente que pasó de ser residente a no residente, la tasa de salidas en 2013 sobre 2012 aumentó de 1,5% después del año fiscal 2011 a 2.125% para aquellos contribuyentes primarios que ganan más de $5 millones en 2012, con un efecto similar entre los contribuyentes que ganan $2-5 millones en 2012.

Por cierto, no le sorprenderá saber que los contribuyentes de California optaron cada vez más por mudarse a estados sin impuestos sobre la renta, como Florida, Nevada y Texas.

Leer más: A la gente le encanta mudarse a los estados que más odia Paul Krugman

 

Oct-21-19-Destination.jpg

Otros contribuyentes se quedaron en California pero eligieron ganar y/o reportar menos ingresos.

Combinamos estos resultados en la respuesta de comportamiento de margen extensivo con las conclusiones del análisis de la respuesta de margen intensiva a la Proposición 30. ...usamos un diseño de diferencias en el que comparamos a los contribuyentes residentes de California de ingresos altos con una muestra de contribuyentes no residentes de California, para los cuales hay datos relativamente ricos... Nuestros estimados muestran una respuesta de margen intensiva y sustancial a la Proposición 30, que aparece en 2012 y persiste... Encontramos que los principales ganadores de California reportan en promedio $522.000 menos en ingresos tributables que sus contrafactuales en 2012, $357.000 menos en 2013, y $599.000 menos en 2014; esto es relativo a un ingreso medio de referencia de $4,15 millones entre nuestro grupo definido de los mejores ganadores de California en 2011. ...las estimaciones implican una elasticidad de la renta imponible con respecto a la tasa marginal neta de impuestos de 2,5-3,3.

En el mundo de las finanzas públicas, esa es una medida muy alta de elasticidad.

Los lectores de Wonky pueden estar interesados en estos gráficos que muestran los cambios en los ingresos.

Oct-21-19-Income.jpg

Por cierto, ¿adivinen qué pasa cuando los contribuyentes se mudan o cuando deciden ganar menos dinero?

La respuesta obvia es que los políticos no recaudan tantos ingresos. Que es exactamente lo que el estudio descubrió.

Al dorso del cálculo de la dotación basado en nuestras estimaciones econométricas se encuentra que las respuestas de margen intensivas y extensas a la tributación se combinaron para deshacer el 45.2% de las ganancias de ingresos provenientes de la tributación que de otra manera se habrían acumulado en California en ausencia de respuestas de comportamiento. El margen intensivo representa la mayor parte de este efecto, pero el margen extensivo comprende un 9,5% no trivial de esta respuesta total.

Podemos llamar a esto la venganza de la curva de Laffer.

Por cierto, es bastante probable que haya habido un resurgimiento tanto de las respuestas «extensas» como «intensivas» al régimen tributario punitivo de California porque la reforma tributaria de 2017 restringió la deducibilidad de los impuestos estatales y locales. Esto significa que el gobierno federal — a todos los efectos— ya no está subsidiando el sistema fiscal atrasado de California.

P.D. Me hace preguntarme si los políticos de California harán realidad el chiste de Walter Williams.

Publicado originalmente en International Liberty
 
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2