Muchas personas están indignadas por la bienvenida con alfombra roja que el presidente Trump le dio al príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman (MBS). Citan la conclusión de la CIA de que bin Salman orquestó y ordenó el asesinato del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi después de que este entrara en el consulado saudí en Estambul para recoger unos documentos relacionados con su próxima boda.
En una rueda de prensa celebrada ayer, Trump señaló que «estas cosas pasan» en la vida, pero hizo hincapié en que bin Salman no tuvo nada que ver con el espantoso asesinato de Khashoggi, algo que el propio bin Salman niega.
Sin embargo, hay un punto extremadamente importante que destacar al respecto: en lo que respecta al poder del gobierno para matar a sus propios ciudadanos, el sistema saudí y el de los EEUU son ahora muy similares. Es decir, en ambos sistemas, el régimen ejerce el poder omnipotente de matar a cualquier ciudadano que se considere una amenaza para la «seguridad nacional».
Después de todo, hay que tener en cuenta que Khashoggi no era ciudadano americano, sino saudí. Cuando entró en el consulado saudí en Estambul, se trataba de una propiedad protegida legalmente a la que los funcionarios turcos no podían acceder sin el permiso de Arabia Saudí. Además, el personal diplomático goza de inmunidad judicial y, por lo tanto, no puede ser detenido por delitos cometidos dentro del consulado.
Por lo tanto, en el momento en que Khashoggi entró en el consulado de su propio gobierno, sabía —o debería haber sabido— que podía ser asesinado por su propio gobierno —el gobierno saudí. Fue una decisión estúpida por su parte, dadas sus duras críticas anteriores a su propio gobierno.
¿Por qué el gobierno saudí consideraba a Khashoggi una amenaza para la «seguridad nacional»? Porque, como columnista de renombre de un periódico mundialmente famoso, desafiaba abiertamente al régimen saudí y muchas de sus prácticas brutales y tiránicas. Por ejemplo, criticaba abiertamente a MBS por centralizar el poder y reprimir a sus rivales. Además, aunque no pedía abiertamente el derrocamiento de la monarquía saudí, apoyaba conceptos contrarios a la monarquía, como la libertad de expresión, la participación política y los límites al gobierno autoritario.
Por supuesto, se puede decir que esas cosas no son razones válidas para matar a un ciudadano, pero debemos tener en cuenta algo importante: En un Estado de seguridad nacional, como lo son tanto Arabia Saudí como los Estados Unidos, es el régimen, y no la prensa ni la ciudadanía, el que tiene el poder de decidir las cuestiones relacionadas con la «seguridad nacional», incluyendo quién constituye una amenaza para la «seguridad nacional» y quién no —así como el poder omnipotente para eliminar esa amenaza.
El sistema de seguridad nacional de Arabia Saudí no difiere en principio del de los Estados Unidos. Por ejemplo, durante las últimas semanas, el régimen de Trump, incluido el Pentágono, ha estado matando personas en alta mar. Aunque los asesinatos se justifican bajo conceptos como «guerra contra las drogas», «narcoterrorismo» y «combatientes enemigos ilegales», la conclusión es que las víctimas han sido consideradas una amenaza para la «seguridad nacional» de EEUU, lo que permite a los funcionarios de EEUU matarlas.
Se podría responder diciendo que el poder de los EEUU para matar personas solo se extiende a los extranjeros, no a los americanos. ¡No es así! Según la ley de seguridad nacional de EEUU, el presidente y el establishment de seguridad nacional (es decir, el Pentágono, el vasto complejo militar-industrial, la CIA y la NSA) tienen la última palabra sobre lo que constituye «seguridad nacional» y quién constituye una amenaza para la «seguridad nacional», así como el poder omnipotente para eliminar las amenazas a la «seguridad nacional».
Si Trump, el Pentágono, la CIA y la NSA deciden que un ciudadano americanos constituye una grave amenaza para la «seguridad nacional» (que se ha convertido en la expresión más importante del léxico político americano), entonces tienen la misma autoridad omnipotente e inapelable para exterminar a ese ciudadano que Arabia Saudí tiene con sus ciudadanos.
Por eso, por ejemplo, el gobierno de los EEUU pudo matar al ciudadano americano Anwar al-Awlaki con inmunidad e impunidad. Una vez que se le consideró una amenaza para la «seguridad nacional» de EEUU, al-Awlaki fue objeto de asesinato; y fue asesinado a manos de su propio gobierno, al igual que Jamal Kashoggi.
Vale la pena señalar que los funcionarios de EEUU no siempre han ejercido este poder omnipotente. Lo último que querían los fundadores y nuestros antepasados era vivir bajo un gobierno que ejerciera el poder omnipotente de matarlos, sobre todo porque un régimen abusivo podría empezar a aplicar ese poder a los críticos del régimen, como ha hecho el Estado de seguridad nacional saudí. Por eso la Constitución no delegó ese poder al gobierno federal. También es la razón por la que nuestros antepasados hicieron hincapié en este punto con la Quinta Enmienda, que prohíbe expresamente al gobierno federal matar a personas sin el debido proceso legal, —es decir, sin notificación formal de los cargos y sin juicio.
Así, durante más de 150 años, los americanos vivieron bajo un sistema totalmente diferente al que existe ahora tanto en los Estados Unidos como en Arabia Saudí. La bienvenida con alfombra roja que Mohammed bin Salman recibió en los Estados Unidos debería servirnos de recordatorio de por qué a los americanos de hoy nos convendría restaurar el sistema fundacional de nuestra nación.
Publicado originalmente por la Future of Freedom Foundation.
