Dondequiera que se observe la transformación de la sociedad en una en la que el acceso a las oportunidades económicas depende cada vez más de las credenciales, se ve la marca inconfundible de la interferencia del Estado en el orden espontáneo del mercado. En el momento en que la violencia se interpone entre el hombre y su capacidad para trabajar, comerciar y crear, ya no vive en un mercado, sino bajo un sistema de privilegios. La protección, en el sentido estatista, no consiste en salvaguardar al individuo, sino en incapacitarlo.
Tomemos el caso de un hombre que ofrece servicios quirúrgicos: si demuestra su competencia —a través de los resultados, la satisfacción de los pacientes y su reputación— esa es la única prueba que necesita el mercado. El consumidor, como soberano, elige. El cirujano incompetente, si engaña o causa daño, se enfrentará a las consecuencias: demandas, pérdida de reputación, pérdida de clientela. No puede esconderse detrás de una licencia, un certificado o la propia libertad. Un mal actor queda al descubierto y es eliminado, no por la violencia, sino por las consecuencias.
Sin embargo, bajo un régimen estatista, la incompetencia está protegida por las mismas credenciales destinadas a eliminarla. El hombre con un título puede fracasar una y otra vez, pero como está «autorizado», el individuo se ve obligado a aceptarlo. No tiene otra opción. El Estado no solo prohíbe a quienes no tienen licencia ni credenciales intentar servir a los demás basándose en sus méritos, sino que concede inmunidad legal a «ciertos» productores cuyos productos causan daños, siempre y cuando sean políticamente favorecidos. Mientras tanto, al brillante hombre sin licencia y a su producto se les prohíbe no solo demostrar su valía, sino también ofrecer el valor que ya han demostrado.
Lo que permitió la era de prosperidad generalizada en el mundo occidental no fue la educación, la planificación estatal o la redistribución, sino la relativa libertad del mercado, las bajas barreras de entrada y la capacidad del hombre medio para participar en intercambios voluntarios sin demasiados permisos. El individuo, ya fuera trabajador o pequeño empresario, aún podía ascender sirviendo a los demás. No necesitaba credenciales, permisos, conexiones ni vínculos institucionales. Solo tenía que trabajar, producir y ofrecer sus servicios de forma honesta y eficiente.
El resultado no era la igualdad de resultados, sino la igualdad de oportunidades en un sentido relativo y estatista: una presencia persistente de entrada en el mercado. El estibador y el empleado aún podían mejorar su suerte, no porque el sistema fuera libre, sino porque sus restricciones aún no se habían endurecido por completo. Lo que existía no era libertad, sino un orden estatista relajado en el que aún quedaba cierta libertad para actuar. Y dentro de ese espacio, los hombres podían ascender, no a través de la redistribución, sino a través de cualquier atisbo de oportunidad para servir y producir que aún no hubiera sido destruido.
Pero, a medida que ese espacio seguía reduciéndose, el significado del éxito cambió. El hombre recurrió a las credenciales, no porque creyera en ellas —ni porque tuvieran algún valor de mercado, sino porque no quedaba nada más. Sintió que las paredes se cerraban y se aferró a cualquier opción disponible para diferenciarse: otro título, una certificación, un título, cualquier cosa que pudiera darle una ligera ventaja en un campo que ahora no se regía por la competencia, sino por la exclusión. Así es como se generalizó el credencialismo: no como una marca de competencia creciente, sino como el último recurso de los hombres a los que se les negaba la libertad de actuar.
El Estado primero destruyó las oportunidades y luego se volvió y declaró: «¡Todo el mundo tiene derecho a la educación!». Un premio de consolación por la pérdida de la libertad. Su título —que antes se consideraba una escalera—, ahora es un uniforme. Y por muy extendido que esté, no significa nada en un mundo en el que las actividades a las que antes daba acceso han sido destruidas.
La tragedia es que estos esfuerzos no conducen a la liberación, sino a un enredo aún mayor. Cuanto más se intenta ascender dentro del decadente sistema estatista, más se depende de él. Nadie puede actuar, tenga estudios o no.
