[Publicado por primera vez en la revista Liberty Magazine, 1990]
El cristianismo ha desempeñado un papel central en la civilización occidental y ha contribuido a una importante influencia en el desarrollo del pensamiento clásico-liberal. No es sorprendente que las creencias cristianas sobre el «fin de los tiempos» sean muy importantes para nosotros en este momento.
Las elecciones de 2020 no estuvieron a la altura de las proyecciones de muchos encuestadores y estrategas demócratas. El derrumbe predicho no se materializó, y los demócratas perdieron escaños en la Cámara. Esto significa que en 2022 los demócratas defenderán una mayoría muy ajustada en la Cámara, una mayoría que es casi seguro que pierdan en las elecciones intermedias si Biden es el ganador final. Los demócratas lo hicieron bien. Pero no tan bien.
El 2020 marca el vigésimo quinto aniversario de un libro que ha tenido una influencia creciente en la conversación pública sobre la competencia en el mercado. La sociedad «The Winner-Take-All» de Robert Frank y Philip Cook, de 1995, sostiene que hay un número cada vez mayor de mercados en los que las pequeñas diferencias de rendimiento dan lugar a enormes diferencias en las recompensas. Como John Kenneth Galbraith lo describió en una reseña de ese libro, la consecuencia es que «el que gana se lleva todo».
El New York Times se las arregló para encontrar algunos jóvenes cuyas cucharas de plata les dan un sabor agrio en la boca. Al oírlos hablar, su buena suerte los está enfermando.
Este mes, hace doscientos cuarenta y siete años, un grupo de americanos oponentes a la política fiscal de la Corona se disfrazaron y se pusieron a destruir metódicamente un cargamento de té importado a Boston por la East India Company. Los vándalos invadieron barcos privados en el puerto de Boston y arrojaron el té al océano. Estos manifestantes fueron minuciosos. No contentos con haber destruido la mayor parte del té importado por la compañía esa noche, los activistas descubrieron más tarde otro cargamento de té que había sido descargado en un almacén en Boston.
¡Una sorpresa del domingo por la noche llegó justo a tiempo para las fiestas! El Congreso finalmente acordó un «Acuerdo de estímulo de COVID» de 900 mil millones de dólares, como informaron las agencias de noticias de todo el país. Según la CNBC, el proyecto de ley lo hará:
enviar nueva asistencia federal a los hogares, pequeñas empresas y proveedores de servicios de salud por primera vez en meses y financiar al gobierno hasta el 30 de septiembre.
Lejos de ser una fuerza unitiva, un gobierno poderoso y centralizado sólo sirve para enfrentar a los bloques del electorado entre sí. La división crece al mismo ritmo que la incesante expansión del poder federal, y la elección presidencial de 2020 fue un mero síntoma de lo acalorada que se ha vuelto esa división. ¿Cuánto puede empeorar? Eso está por verse. Después de la disputada victoria presidencial de Joe Biden, el país puede tener que separarse en múltiples unidades políticas independientes si quiere evitar una mayor desintegración social.
[De «El agotamiento del fondo de reserva» en Acción humana, cap. 36.]
La idea que subyace a todas las políticas intervencionistas es que los mayores ingresos y la riqueza de la parte más acomodada de la población es un fondo que puede utilizarse libremente para mejorar las condiciones de los menos prósperos. La esencia de la política intervencionista es tomar de un grupo para dar a otro. Es la confiscación y la distribución. Toda medida se justifica en última instancia declarando que es justo frenar a los ricos en beneficio de los pobres.
War: How Conflict Shaped Us
por Margaret MacMillan
Random House, 2020
xxii + 312 páginas
Un desgarro muy común en los acuerdos de mercado es que utilizan a las personas. Por ejemplo, me he encontrado con muchas versiones de «amar a la gente y usar las cosas en lugar de amar las cosas y usar a la gente».
