Leland Yeager ofrece un esclarecedor debate sobre un grave problema que ha plagado históricamente la teoría monetaria y que sigue haciéndolo en la actualidad: la incapacidad de distinguir claramente entre el punto de vista individual y el global al analizar los fenómenos monetarios.
La violenta protesta del 6 de enero en el Capitolio de EEUU hace tiempo que terminó, pero es probable que la respuesta del próximo gobierno de Biden a la misma sea más violenta para la Constitución de EEUU y el Estado de Derecho que cualquier cosa que pudieran lograr los peores manifestantes. Gracias a la respuesta del gobierno de George W. Bush y del Congreso a los atentados del 11-S hace casi dos décadas, los fiscales de Joe Biden tendrán mucha munición legal para perseguir a sus enemigos políticos. No se limitará a perseguir a los que irrumpieron en el Capitolio.
Ya sea que lo llames el Estado, el sistema, la pantano o el establishment, ahora tenemos que ver cómo lloran porque la actividad comercial reciente ha, como dice el Wall Street Journal:
ha alterado el orden natural entre los inversores de fondos de cobertura y los que intentan operar desde el sofá.
El Joker tenía razón en una cosa... introduce un poco de caos y todo el mundo pierde la cabeza. Y eso es justo lo que ha ocurrido con el fervor creado por un grupo de inversores traviesos en Reddit al hacer subir más y más el precio de GameStop y otras empresas casi desaparecidas. Los reguladores no suelen tener ni idea de qué hacer durante una situación de cisne negro como ésta, pero saben que tienen que hacer algo. Y no importa cuáles sean las consecuencias imprevistas.
Existe una cláusula en las ventas de bonos europeos llamada cláusula de acción colectiva.
Este mes, el economista de la UCLA William R. Allen, a quien Peter Boettke llamó «una fuerza en la gran tradición de educación económica de la UCLA», falleció a los noventa y seis años. Como tuve el privilegio de trabajar con él como estudiante de posgrado y posteriormente, me gustaría ofrecer algunas reflexiones.
No son solo los partidarios de Trump los que están indignados por las nuevas propuestas de leyes de terrorismo doméstico dirigidas a ellos. Ninguna del «escuadrón», incluyendo a la representante Alexandra Ocasio-Cortez y otras declaradas izquierdistas, están acompañando a muchos de sus colegas Demócratas.
En un futuro próximo, cualquiera que lea las noticias es probable que encuentre un artículo titulado «Puestos de trabajo creados con Biden» o un informe sobre cuántos puestos de trabajo se han añadido gracias a los programas de Biden. Estos empleos los verá el lector de noticias, pero los trabajos que los trabajadores habrían estado haciendo si el gobierno no los hubiera contratado serán invisibles para este lector.
A veces la gente afirma que el libre mercado es injusto para las generaciones futuras. Mises dice una y otra vez que el capitalismo es un sistema de «producción en masa para las masas» dirigido por los «votos en dólares» de los consumidores, y los consumidores de los que habla son personas que existen ahora. Estas personas actuarán para asegurar sus intereses, pero ¿qué pasa con los que vengan después? ¿No tenemos que pensar en el momento en que «como nuestros padres, nuestros hijos se hayan ido», según la frase de Ralph Waldo Emerson?
Un artículo en Vox señala hoy que la administración Biden pretende añadir muchísimas hectáreas a la lista de tierras «protegidas» en Estados Unidos. Las tierras protegidas son tierras que, en la mayoría de los casos, ya eran públicas —generalmente federales— y en las que se han restringido mucho las actividades humanas. La tierra protegida «ideal» —desde la perspectiva de los ecologistas más acérrimos— es un área silvestre donde se prohíben casi todas las actividades humanas.
