Mises Wire

Entregar el control sobre la vida de las personas a los políticos no hace que un sistema económico sea más justo o equitativo. Todo lo que hace es hacer que el ejercicio del poder sea más arbitrario.

La noche del martes, Donald Trump afirmó que los estadounidenses siempre han sido libres y «se mantendrán libres» de la «coerción gubernamental». Las muchas víctimas del régimen de los Estados Unidos probablemente discreparían.

Muchas personas de izquierda consideran que la economía no es una ciencia ni un campo de estudio basado en principios. Para ellos, la economía es solo una pseudociencia inventada como propaganda corporativa, y las personas que promueven la «economía de libre mercado» lo hacen porque son o malvados o lavados de cerebro por los amos corporativos.

El ejército de EE. UU. no recibió ningún pago entre junio y noviembre de 1877. Esta no fue la única vez que se cortó la financiación, y reflejó una desconfianza histórica (ahora olvidada) de los militares en el Congreso y en Estados Unidos en general.

Cleveland fue un crítico acérrimo de los subsidios del gobierno y los privilegios de compinches. No vio ninguna justificación constitucional para la asistencia social y declaró: «Aunque la gente apoya al gobierno, el gobierno no debería apoyar a la gente».

Las empresas con monopolios otorgados por el Estado nunca tienen que preocuparse por cerrar. Y por lo tanto pueden comportarse mal sin ninguna consecuencia.

Los ricos se hacen ricos en virtud de hacer que lo que es querido sea más barato, ayudando así a los más pobres.

A los periodistas les gusta hablar de cuántas personas el cambio climático supuestamente matará este año, pero los datos apuntan hacia un aumento continuo de la esperanza de vida, especialmente en las partes más pobres del mundo.

Cada vez que los funcionarios usan «controles», usted sabe que la política será un fracaso. Ya sea precedido por el «precio» o los «alquileres», esta medida económicamente desafiante produce indigencia, deterioro y destrucción.

Los políticos dicen que necesitan términos más largos en el cargo para que puedan «hacer más» mientras están en el cargo. Eso en sí mismo es un argumento para términos más cortos y elecciones más frecuentes.