En las ciencias naturales, un experimento de laboratorio puede aislar variables, diversas partículas y sus movimientos. Del mismo modo, el empleo de un modelo econométrico es un intento de crear un laboratorio económico en el que puedan realizarse experimentos controlados. La idea de disponer de un laboratorio de este tipo resulta muy atractiva para economistas y políticos. Una vez construido el modelo y refrendado como una buena réplica de la economía, los políticos pueden evaluar los resultados de diversas políticas mediante el modelo.
Se argumenta que, a través de los modelos econométricos, las élites pueden tomar decisiones «científicas», basadas en la investigación y en los conocimientos económicos. Tales modelos, se argumenta, aumentan la eficacia de las políticas gubernamentales y conducen a una economía mejor y más próspera. También se sugiere que el modelo econométrico podría servir de árbitro para evaluar la validez de diversas ideas económicas. La otra finalidad de un modelo es proporcionar una indicación sobre el estado futuro de la economía.
Mediante métodos matemáticos y estadísticos, un constructor de modelos establece relaciones entre diversas variables económicas. Por ejemplo, los gastos de consumo personal están relacionados con la renta personal disponible y las tasas de interés, mientras que los gastos de capital se explican por el stock pasado de capital, los tipos de interés y la actividad económica. El conjunto de estas relaciones estimadas, —es decir, las ecuaciones— constituye un modelo econométrico.
Para juzgar la fiabilidad del modelo, se compara con los datos reales y su poder predictivo. (En una simulación estática, el modelo se resuelve utilizando variables reales retardadas. En una simulación dinámica, se emplean variables retardadas calculadas por el modelo). La prueba final del modelo es su respuesta al cambio de una variable política, como un aumento de los impuestos o un incremento de los desembolsos públicos. Mediante una evaluación cualitativa, el constructor del modelo decide si la respuesta es razonable o no. Una vez construido con éxito el modelo, está listo para ser utilizado. Según este paradigma econométrico, nos formamos una opinión sobre el mundo real basándonos en lo bien que se correlacionan entre sí las distintas piezas de información.
Obsérvese, sin embargo, que al establecer una correlación entre los desembolsos de los consumidores y los demás datos no se explica realmente la naturaleza de los desembolsos de los consumidores, sólo se describen las cosas. Al observar esta correlación en los datos históricos, no se dice nada sobre la naturaleza de las cosas. Este tipo de información no nos dice mucho sobre las causas y los efectos subyacentes. Por ejemplo, el hecho de que se haya establecido una fuerte correlación entre los gastos de consumo y la renta disponible no implica que los gastos de consumo estén causados por la renta disponible. Es muy posible que se encuentre una correlación muy buena con alguna otra variable. ¿Significa esto que la otra variable es la causa de los gastos de consumo?
Para dar sentido a los datos, debemos presuponer una teoría que se sostiene por sí misma y que no surge de los datos. El núcleo de tal teoría es que debe originarse a partir de un axioma irrefutable, coherente y no arbitrario que explique las conexiones causales en la realidad experimental. Una teoría económica que se base en que los seres humanos actúan, consciente y deliberadamente, cumple este requisito. Este axioma no puede refutarse sin contradicción performativa, es decir, quien niega la acción humana consciente y con propósito utiliza la acción humana consciente y con propósito.
Ludwig von Mises —el creador de este enfoque— lo denominó praxeología. Utilizando el conocimiento de que los seres humanos actúan consciente y deliberadamente, Mises fue capaz de derivar todo el cuerpo de la economía. En consecuencia, Mises había llegado a la conclusión de que, a diferencia de las ciencias naturales, en las que desconocemos las verdaderas causas, en economía, el conocimiento de que los seres humanos actúan consciente y deliberadamente nos permite averiguar cuáles son las verdaderas causas. Las causas emanan del propio ser humano.
¿Es válido el método matemático en economía?
Al aplicar las matemáticas, la economía dominante intenta seguir los pasos de las ciencias naturales. En las ciencias naturales, el empleo de las matemáticas permite a los científicos formular la naturaleza esencial de los objetos. Mediante una fórmula matemática, se capta la respuesta de los objetos a estímulos particulares en unas condiciones dadas. En consecuencia, dentro de estas condiciones dadas, se obtendrá la misma respuesta una y otra vez.
El mismo planteamiento, sin embargo, no es válido en economía. Se supone que la economía se ocupa de seres humanos que actúan y eligen, no de objetos. Según Mises
La experiencia con la que tienen que tratar las ciencias de la acción humana es siempre una experiencia de fenómenos complejos. No se pueden realizar experimentos de laboratorio con respecto a la acción humana.
La principal característica o naturaleza de los seres humanos es que son seres racionales. Utilizan su mente para valorar y elegir medios para alcanzar fines. El uso de la mente, sin embargo, no está configurado para seguir algún tipo de procedimiento automático, sino que cada individuo emplea su mente de acuerdo con sus propias circunstancias. Esto hace imposible captar la naturaleza humana mediante fórmulas matemáticas, como se hace en las ciencias naturales.
Perseguir el análisis cuantitativo implica la posibilidad de la asignación de números que puedan someterse a todas las operaciones de la aritmética. Para ello, es necesario definir una unidad fija objetiva. Tal unidad objetiva, sin embargo, no existe en el ámbito de las valoraciones humanas. Sobre esto Mises escribió: «No hay, en el campo de la economía, relaciones constantes y, en consecuencia, no es posible la medición». No hay patrones constantes para medir las mentes, los valores y las ideas de los hombres. Los seres humanos son agentes que actúan y eligen en circunstancias históricas únicas e irrepetibles. Los individuos tienen libertad de elección para cambiar de opinión y llevar a cabo acciones contrarias a lo observado en el pasado, a diferencia de los cuerpos celestes observados en física. Debido a la naturaleza única de los seres humanos, los análisis en economía sólo pueden ser cualitativos.
El uso de las matemáticas en economía plantea otro grave problema. El empleo de funciones matemáticas implica que las acciones humanas son puestas en marcha por diversos factores. Por ejemplo, contrariamente a la forma matemática de pensar, los desembolsos de los individuos en bienes no están «causados» por la renta como tal. En su propio contexto, cada individuo decide qué parte de una renta determinada destinará al consumo y qué parte al ahorro. Si bien es cierto que los individuos responden a los cambios en sus ingresos, la respuesta no es automática y no puede captarse mediante una fórmula matemática. Un aumento de la renta de un individuo no implica automáticamente que su gasto de consumo vaya a seguirle. Cada individuo evalúa el aumento de la renta en función de los objetivos que desea alcanzar. Así, puede decidir que es más beneficioso para él aumentar sus ahorros que aumentar su consumo.
Dado que los seres humanos se rigen por la libertad de elección y sus circunstancias únicas, es probable que los diversos análisis políticos mediante modelos, conocidos como «qué pasaría si» o el análisis del multiplicador, generen resultados cuestionables. Al fin y al cabo, suponer que un cambio en una política gubernamental dejaría intacta la estructura de ecuaciones significaría que los individuos de la economía dejarían de estar vivos y quedarían, de hecho, congelados.
Otro problema importante de la mayoría de los modelos econométricos a gran escala es que están diseñados siguiendo las líneas del pensamiento económico keynesiano. La principal variable de estos modelos es el producto interior bruto (PIB), que se explica en el marco del modelo por las interacciones entre varios datos globales conocidos como agregados. La interacción entre diversos agregados en el marco del modelo da la impresión de que la economía gira en torno al producto interior bruto, o a la balanza de pagos, pero no en torno a los seres humanos y la vida humana. Obviamente, esto va en contra del hecho de que todo en el mundo humano está causado por la conducta intencionada del hombre.
Varias adiciones relativamente modernas a las herramientas de construcción de modelos, como la introducción de los llamados métodos ARMA, adolecen de los mismos problemas metodológicos. Mises escribió,
El método matemático debe ser rechazado no sólo por su esterilidad. Es un método totalmente vicioso, que parte de supuestos falsos y conduce a inferencias falaces. Sus silogismos no sólo son estériles, sino que desvían la mente del estudio de los problemas reales y distorsionan las relaciones entre los diversos fenómenos.
Conclusión
La confianza en la construcción de modelos econométricos como base para la formación de una opinión sobre el estado de la economía genera resultados sospechosos, en el mejor de los casos. Es un paradigma totalmente equivocado para el estudio de la economía, que se basa en la acción humana, la elección y la valoración subjetiva. La econometría no puede aportar mucha información sobre las causas. Lo que se necesita para determinar las causas es una teoría lógicamente coherente y desarrollada que no se derive de los datos. La teoría originada por Ludwig von Mises cumple este requisito.
