«China lleva años estafándonos, aprovechándose de nuestros mercados abiertos mientras ellos cierran los suyos. No están jugando limpio, y nos está costando miles de millones» —Donald Trump, mitin de campaña en Pensilvania, 28 de junio de 2016.
La visión económica de Donald Trump —basada en el mercantilismo— da prioridad a las exportaciones frente a las importaciones, protege determinadas industrias y defiende la autosuficiencia. Esta perspectiva —evidente desde la década de 1980— impulsa sus políticas, desde los aranceles hasta las guerras comerciales. Sin embargo, el mercantilismo se basa en supuestos erróneos: que el comercio es de suma cero, que la destrucción de empleo perjudica a la economía y que la autosuficiencia es deseable. Lo que sigue es una crítica de estas falacias, destacando los costes del enfoque proteccionista de Trump en medio de una crisis de deuda nacional de 37 billones de dólares.
El comercio: una propuesta beneficiosa para todos
El mercantilismo considera el comercio como un juego de suma cero, pero la economía enseña lo contrario. El comercio voluntario beneficia a ambas partes, ya que cada una intercambia algo menos valorado por algo más deseado. La prosperidad crece cuando aumentan las oportunidades de intercambio, por lo que a nosotros nos interesa que los demás prosperen.
La noción de «déficit comercial» es una ficción contable. Los individuos y las empresas, no las naciones, comercian. Antes de que los aranceles de Trump pusieran patas arriba el comercio mundial, los intercambios entre americanos y chinos superaban el billón de dólares anuales. Mientras que los EEUU importó 295.000 millones de dólares más de lo que exportó en 2024, multinacionales americanas como Apple, Tesla y Starbucks generaron entre 400.000 y 500.000 millones de dólares en China, superando con creces los ingresos de las empresas chinas en los EEUU, de entre 100.000 y 150.000 millones de dólares. Los turistas chinos también gastaron entre 6.000 y 8.000 millones de dólares anuales en EEUU, el doble de los gastos americanos en China.
Los consumidores americanos cosecharon importantes beneficios. En 2023, el 78% de los teléfonos inteligentes, el 65% de los televisores y el 76% de los juguetes de EEUU procedían de China, lo que provocó la deflación en estas categorías, mientras que el Índice de Precios de Consumo aumentó un 81% desde 2000. Los productos más baratos liberaron ingresos para el consumo y la inversión, estimulando la creación de empleo.
La salida de China de la pobreza —la renta per cápita real pasó de 1.000 a 13.000 dólares desde 1990— la convirtió en una potencia económica mundial. Su cuota de exportaciones mundiales pasó del 6% al 32% desde 2000. Las empresas de EEUU aprovecharon este crecimiento: los establecimientos de comida rápida en China pasaron de 1.000 a 30.000, y China se convirtió en el mayor mercado de semiconductores (29% de las ventas mundiales). Apple y Tesla, que generarán el 17% y el 24% de sus ingresos en China en 2024, deben gran parte de su éxito a los trabajadores y consumidores chinos. La valoración de Apple se disparó de 20.000 millones de dólares en 2000 a 3 billones en la actualidad, gracias en parte a la experiencia de su consejero delegado, Tim Cook, en las cadenas de suministro chinas, donde las herramientas avanzadas y la mano de obra cualificada no tienen rival.
Los aranceles de Trump, sin embargo, interrumpieron esta relación mutuamente beneficiosa. Cuando Tim Cook susurró al oído del presidente que unos aranceles del 145% sobre los productos chinos podrían triplicar los precios del iPhone y poner en riesgo 3 billones de dólares de riqueza bursátil, Trump rebajó el arancel al 20%, mostrando flexibilidad, pero también favoritismo por las grandes empresas con conexiones políticas.
Empleo: la destrucción creativa impulsa el progreso
El mercantilismo se fija en preservar el empleo, pero la destrucción de puestos de trabajo es a menudo un signo de progreso. El economista Walter Williams sostenía que innovaciones como los lavavajillas eliminan empleos de poco valor, liberando mano de obra para funciones más productivas. En su ensayo «Free Trade Myths and Realities (Mitos y realidades del libre comercio)», Wayne Winegarden y Rowena Itchon señalan que el comercio, como la tecnología, es «creativamente destructivo», ya que mejora la vida de las personas al alterar prácticas obsoletas. El comercio electrónico, por ejemplo, creó 500.000 puestos de trabajo en EEUU entre 2007 y 2017, con un salario un 33% superior al del comercio minorista, a pesar del cierre de tiendas físicas.
El empleo en el sector manufacturero de los EEUU cayó un 25% desde 2000, como parte de una tendencia posterior a la Segunda Guerra Mundial impulsada por el aumento de la productividad. Los ingresos por empleado en el sector manufacturero aumentaron un 30% en términos reales entre 2000 y 2024, a medida que los empleos menos remunerados y contaminantes se trasladaban a China, según la ley de la ventaja comparativa de David Ricardo. A medida que las naciones se industrializan, los empleos en el sector manufacturero alcanzan su máximo y luego disminuyen. La cuota actual del 30% de China en el sector manufacturero mundial refleja el máximo histórico de los EEUU. A medida que China se enriquece, los empleos mal pagados se trasladan a Vietnam y la India.
Las fábricas actuales están muy automatizadas, por lo que necesitan menos trabajadores. Scott Lincicome, analista de comercio del Instituto Cato, señala que hay 500.000 puestos de trabajo en el sector manufacturero de EEUU sin cubrir debido a la escasez de mano de obra, no al comercio. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, admite que las fábricas del futuro darán prioridad a la automatización sobre el empleo.
Autosuficiencia: un ideal imperfecto
La política «América primero» de Trump busca la autosuficiencia, como describe Andy Kessler: «. Invertir en América. Todo hecho por americanos. Sin embargo, como argumentó Murray Rothbard en 1986, esto conduce al empobrecimiento. Si los aranceles benefician a las naciones, ¿por qué no a las ciudades, los barrios o incluso los hogares? «¿Por qué no debería la familia Jones decretar que, a partir de ahora, ningún miembro de la familia puede comprar ningún bien o servicio producido fuera de la casa familiar? El hambre acabaría rápidamente con este absurdo afán de autosuficiencia».
La división del trabajo impulsa la creación de riqueza. La especialización permite a los individuos y a las empresas maximizar el valor, comerciando con otros para obtener beneficios mutuos. La autosuficiencia —o integración vertical— tiene una historia de fracaso empresarial. Kessler explica que modelos verticales como IBM y AT&T se derrumbaron al surgir modelos horizontales: «industrias organizadas por niveles de especialización, ordenadas por valor añadido». Intel y Microsoft superaron a los mainframes de IBM, mientras que la pila horizontal de Internet trastornó a AT&T. Hoy, la IA depende de chips Nvidia fabricados por la taiwanesa TSMC con equipos de la holandesa ASML. El dominio de TSMC (92% de los chips avanzados) se debe a su especialización en la fabricación, a diferencia del intento de Intel de controlar tanto el diseño como la producción.
Empresas de los EEUU como Apple —con márgenes operativos del 34%— prosperan aprovechando las cadenas de suministro mundiales, mientras que la china Foxconn sólo gana un 3% ensamblando iPhones. Los altos márgenes, no los déficits comerciales, impulsan la prosperidad.
El experimento chino de autosuficiencia, el Gran Salto Adelante (1958-1962), causó 45 millones de muertos por hambre y violencia. Las políticas de Mao devastaron la agricultura, demostrando el fracaso de las economías cerradas. Las reformas de mercado de Deng Xiaoping transformaron a China en un líder comercial mundial, subrayando los peligros del aislamiento.
Proteccionismo: privilegio y despilfarro
Murray Rothbard advirtió que el proteccionismo utiliza la fuerza para restringir el comercio, perjudicando a los consumidores en beneficio de unos pocos privilegiados. Los aranceles del primer mandato de Trump ejemplifican esta ineficiencia:
- Aranceles a las lavadoras (2016-2018): Los aranceles antidumping del 52,5% de Obama y los aranceles globales del 20%-50% de Trump desplazaron la producción a Corea del Sur y Vietnam. Las nuevas fábricas americanas añadieron 1.800 puestos de trabajo, pero costaron a los consumidores 1.500 millones de dólares anuales —815.000 dólares por puesto de trabajo, según Douglas Irwin, autor de Clashing Over Commerce.
- Aranceles al acero y al aluminio (2018): los aranceles del 25% al acero y del 10% al aluminio redujeron las importaciones en un 25% y un 30%, respectivamente, pero elevaron los precios de los automóviles de EEUU en 300 dólares. Los aranceles de represalia de China y otros países afectaron a exportaciones de EEUU como la agricultura, el whisky y las motocicletas.
- Ayuda a los agricultores (2018-2019): Los aranceles de China a la soja provocaron una caída de las exportaciones del 94%. El Programa de Facilitación del Mercado de 28.000 millones de dólares de Trump —denominado «Trump bucks»— compensó las pérdidas pero favoreció a las grandes explotaciones, lo que costó caro a los contribuyentes.
La Ley CHIPS y de Ciencia (2022) de Biden ilustra aún más el despilfarro de la deslocalización impulsada por el gobierno. Destinando 39.000 millones de dólares a la fabricación de semiconductores, premió a Intel (7.900 millones), TSMC (6.600 millones) y Samsung (6.400 millones). Las plantas de TSMC en Arizona, que emplean a 6.000 trabajadores, cuestan más de 10 millones de dólares por puesto de trabajo. Un crédito fiscal a la inversión del 25% y 5.000 millones de dólares en préstamos se suman a las subvenciones. La inversión adicional de 100.000 millones de dólares de TSMC, impulsada por las amenazas arancelarias de Trump, se enfrenta a elevados costes operativos americanos y a la falta de talento local, lo que obliga a depender de trabajadores extranjeros. Como observa el inversor de riesgo Derek Au, la fábrica de TSMC en Arizona se parece a «Little Taipei», sin ventaja comparativa para la fabricación de chips avanzados en los EEUU.
Conclusión
La derecha política, al igual que la izquierda, se nutre del miedo, presentando a China, los inmigrantes y los progresistas como amenazas al modo de vida de América. Las políticas proteccionistas de Trump explotan esta angustia, prometiendo soluciones sencillas a problemas complejos. Sin embargo, su enfoque ignora las realidades económicas: el comercio beneficia a todos, la destrucción de empleo alimenta el progreso y la autosuficiencia genera ineficiencia.
Trump heredó una deuda de 37 billones de dólares (8 billones de los cuales añadió en su primer mandato), con 10 billones que se reiniciarán en 2025 a tasas de interés del 4%, déficits del 7% del PIB y crecientes costes de las prestaciones sociales. No tiene margen de error. Sus caprichosos aranceles desconciertan a los empresarios, perturban los mercados y agobian a los consumidores, mientras que subvenciones como la Ley CHIPS despilfarran miles de millones.
Culpar al comercio mundial y a una China próspera de los males de América es diagnosticar mal el problema y desviar la atención del elefante en la habitación: un gobierno hinchado y una deuda insostenible. Al perseguir desesperadamente su pasado —el legado de la «gran generación»—, los americanos apuestan su futuro a un sistema viciado y pasado. La verdadera prosperidad reside en los mercados libres, no en los delirios mercantilistas.
