La semana pasada, el socialista democrático Zohran Mamdani dio la sorpresa y venció al candidato preferido del establishment, Andrew Cuomo, en las primarias demócratas para la alcaldía de Nueva York.
La carrera atrajo mucha atención, en parte porque la ciudad de Nueva York es enorme y su alcalde gobierna sobre más personas que los gobernadores de 39 estados. Pero, sobre todo, las primarias nos ofrecieron el primer dato electoral importante desde las elecciones de noviembre pasado y una ventana para saber quién está ganando la lucha por el futuro del Partido Demócrata.
Muchos han expresado, apropiadamente, horror de que los primeros signos de una estrategia exitosa para el partido que ha estado tambaleándose desde su derrota ante Trump haya sido abrazar el socialismo.
El socialismo es un sistema maligno construido sobre la violación de los derechos de las personas. También destruye sociedades y economías porque trata de ignorar aspectos fundamentales de la acción humana y la ley económica. Cualquiera que esté mínimamente preocupado por el bienestar de sus comunidades, su nación y sus descendientes debería oponerse completamente a cualquier paso hacia el socialismo.
Y no nos equivoquemos, Zohran Mamdani es un socialista integral. No hizo campaña sobre la entrega de los medios de producción a los trabajadores, pero ha dejado claro que cree en ese objetivo final y considera que suavizar el mensaje es una necesidad estratégica en el largo esfuerzo de hacer que el socialismo sea más aceptable para el público. Y aún así, como escribió William L. Anderson la semana pasada, sus políticas sólo perjudican a la gente de Nueva York.
Está claro que la clase política no está contenta con la victoria de Zohran. Es importante entender que, por terribles que sean, los políticos del establishment no quieren que América se transforme inmediatamente en un país socialista en toda regla. Esta gente está estafando al pueblo americano. Han construido un esquema de redistribución relativamente estable que les beneficia. No quieren que se les confisquen sus propiedades, que se socialicen sus beneficios mal habidos y que la economía de la que dependen para su riqueza y poder sea arrasada por una revolución socialista.
Lo que la clase política actual quiere es una expansión constante pero inquebrantable del gobierno que les haga a ellos y a sus amigos más ricos al tiempo que les otorga más poder y control sobre más aspectos de nuestras vidas. Aunque aceleran el ritmo durante las emergencias, entienden claramente que ir demasiado rápido pone en peligro todo el tinglado. Y para ellos, políticos como Zohran Mamdani van demasiado rápido.
Su plataforma exige un nivel de intervención gubernamental que va más allá de lo que los demócratas suelen proponer en sus campañas. Mamdani propuso congelar los alquileres de los aproximadamente dos millones de apartamentos de alquiler controlado que hay en la ciudad, crear tiendas de comestibles propiedad del gobierno que venderían productos con precios controlados y aumentar el salario mínimo de la ciudad a 30 dólares.
Los demócratas establecidos pueden estar molestos por el hecho de que un candidato haya ganado con una plataforma que no aprueban, pero la culpa recae directamente sobre sus propios hombros. El establishment político —en Nueva York y a nivel nacional— ha creado las condiciones para la creciente popularidad del socialismo que ahora les preocupa.
Aunque es un socialista comprometido, toda la campaña de Zohran giró en torno a un punto directo: que el coste de la vida es demasiado alto. Y es cierto. Aunque la mayor parte de Nueva York siempre tendrá que hacer frente a precios relativamente altos mientras haya mucha gente que quiera vivir en una ciudad construida sobre islas con espacio limitado, los demócratas del establishment que llevan décadas dirigiendo el gobierno de la ciudad han hecho mucho para que los precios suban mucho más.
El gobierno de la ciudad crea escasez en la mayoría de las industrias locales con fuertes requisitos de licencias para las empresas y regulaciones sobre el comportamiento de vendedores y consumidores por igual. Décadas de control de alquileres y limitaciones al desarrollo han creado una escasez de viviendas que encarece considerablemente las casas y apartamentos disponibles. Y los elevados impuestos de la ciudad ya han provocado la marcha de muchas de las personas con mayores ingresos.
Y esto no es exclusivo de Nueva York. La clase política de muchos estados y, sobre todo, a nivel nacional, ha encarecido artificialmente la vida de la mayoría de la gente con un fuerte intervencionismo y un sistema monetario dirigido por el gobierno que beneficia a la clase política y a los ricos bien conectados a expensas de los americanos de a pie.
La mayoría de la gente puede darse cuenta de que el elevado coste de la vida al que nos enfrentamos hoy en día no se debe a un desastre natural o a una restricción material reciente, sino que es un subproducto de políticas innecesarias. Todo lo que Zohran tenía que hacer para ganar era llevar a cabo una campaña que hablara de ese sentimiento, le diera prioridad y presentara soluciones que sonaran lo suficientemente diferentes de las habituales palabras de moda y promesas huecas que el establishment neoyorquino lleva décadas repitiendo.
Y los demócratas del establishment son impotentes para detenerle porque, en Nueva York y fuera de ella, se han pasado prácticamente todo el tiempo que han estado despiertos negando que las numerosas intervenciones gubernamentales que han impulsado y promulgado tengan consecuencias negativas.
Los demócratas del establishment han desestimado a los numerosos economistas que advirtieron de las consecuencias del control de los alquileres en lugares como Nueva York. Y rápidamente instituyeron una prohibición federal masiva de los desahucios, incluso por impago de alquiler, durante la pandemia de cólera sin preocuparse por las posibles consecuencias negativas. Así que, desde ese punto de vista, ¿por qué no puede haber una congelación de los alquileres de los pisos de Nueva York?
También han ayudado al gobierno a hacerse cargo de muchos de los servicios más importantes de la sociedad, como la educación, el transporte y la protección de personas y propiedades, mientras ridiculizaban a quienes argumentaban que la calidad de estos servicios disminuiría al tiempo que se encarecían excesivamente. Y cuando, en todas y cada una de las circunstancias, eso fue precisamente lo que ocurrió, los demócratas del establishment fingieron que todo iba bien. Pero si así fuera, ¿por qué entonces no podría el gobierno hacerse cargo de más servicios, como el suministro de alimentos?
Y, por último, los demócratas del establishment han negado por completo que la ley de la demanda se aplique al trabajo asalariado y se han desentendido de cualquier preocupación de que el aumento del salario mínimo tenga algún efecto negativo. ¿Por qué, entonces, el salario mínimo no puede ser de 30 dólares?
La respuesta es que los demócratas del establishment mienten. Todas estas políticas tienen consecuencias negativas. Mantener bajo el precio del alquiler y proteger del desahucio a los que no pagan crea una escasez que encarece la vivienda para todos. Eliminar las presiones de del sistema de pérdidas y ganancias protege a los proveedores de servicios ineficientes y de baja calidad de las consecuencias de prestar un servicio deficiente o excesivamente caro. Y hacer ilegales los empleos mal pagados destruye esos empleos. Eso crea escasez, lo que encarece todo, pero perjudica especialmente a las personas que no tienen otra alternativa que los trabajos mal pagados ahora ilegales.
Mientras sigamos encontrándonos en una crisis artificial del costo de vida con líderes políticos que insisten en que la intervención del gobierno puede esencialmente eliminar la pobreza sin ningún inconveniente real, el intervencionismo de «qué estamos esperando» de socialistas como Zohran Mamdani solo se hará más popular —en detrimento de todos nosotros.
