Siempre resulta alentador comprobar que, hoy en día, Rothbard sea objeto de atención académica en instituciones distintas al Instituto Mises, especialmente en lo que respecta a sus escritos sobre la guerra y la política exterior. Aunque, por supuesto, a Rothbard se le recuerda principalmente como economista, historiador y teórico político, la política exterior nunca fue un tema secundario en estas áreas de estudio, ni mucho menos algo ajeno a su ámbito de especialización. De hecho, tal y como destacan Christopher Coyne y Yuliya Yatsyshina en su excelente ensayo de 2024 publicado en Independent Review, titulado «Murray Rothbard on War and Foreign Policy» (Murray Rothbard sobre la guerra y la política exterior), Rothbard consideraba que las cuestiones relacionadas con la guerra y la paz eran fundamentales para la posibilidad de una sociedad libre, explicó brillantemente por qué y, además, ofreció una solución.
Basándose en For A New Liberty y en el ensayo «War, Peace, and the State», Coyne y Yatsyshina sitúan los escritos de Rothbard sobre política exterior en el contexto más amplio de su economía política. Sus temas centrales —el imperialismo americano, la guerra y el crecimiento del Estado, las armas nucleares y la propaganda en tiempos de guerra— ponen de manifiesto la notable coherencia del análisis de Rothbard y su continua relevancia. El hilo conductor es el problema de la concentración del poder estatal.
Rothbard vio una falla evidente en el argumento convencional a favor de la seguridad proporcionada por el Estado. Un Estado lo suficientemente poderoso como para proteger a las personas y sus bienes también lo es para vulnerar ambos. Y cuando ese Estado asume la responsabilidad no solo de la defensa territorial, sino también de gestionar los resultados políticos en todo el mundo, el problema institucional se agrava considerablemente.
Un gobierno comprometido con una política exterior activista requiere enormes aparatos burocráticos, un amplio margen de discrecionalidad, secretismo, vigilancia y organizaciones capaces de ejercer coacción sobre poblaciones situadas a miles de millas de distancia. Además, el entorno internacional carece incluso de muchas de las imperfecciones de los controles institucionales que operan a nivel nacional.
Esto lleva, de forma natural, a que Rothbard haga suya la famosa observación de Randolph Bourne de que «la guerra es la salud del Estado». La guerra amplía el poder del Estado no solo a través del gasto militar, sino también al alterar la relación entre el ciudadano y el Estado. Coyne y Yatsyshina relacionan aquí a Rothbard con el trabajo posterior de Robert Higgs sobre el «efecto trinquete»: las instituciones, los gastos y las expectativas de emergencia tienen una desafortunada tendencia a sobrevivir a la emergencia que supuestamente los justificaba.
La experiencia posterior al 9-11 ofrece un ejemplo claro. Los poderes e instituciones que en su momento se presentaron como respuestas extraordinarias al terrorismo se convirtieron en elementos habituales de la vida americana. Coyne y Yatsyshina también relacionan este proceso con el trabajo de Coyne y Abigail Hall sobre el «efecto boomerang»: las técnicas de vigilancia y control social desarrolladas o perfeccionadas en el extranjero pueden trasladarse posteriormente al propio país. Su ejemplo de los simuladores de antenas de telefonía móvil, desarrollados para su uso en el extranjero y posteriormente empleados por las fuerzas del orden nacionales, ilustra de forma especialmente concreta la tesis de Rothbard.
Quizás la sección más valiosa sea la relativa a las armas nucleares. La postura de Rothbard era considerablemente más radical que la mera oposición a las guerras innecesarias. Las armas nucleares planteaban un problema categórico, ya que sus efectos destructivos hacían imposible distinguir entre combatientes y civiles inocentes. Por lo tanto, para Rothbard, la estrategia nuclear no representaba simplemente un cálculo geopolítico, sino un problema para la propia ética libertaria, que exigía el desarme nuclear.
Igualmente relevante es su enfoque de la propaganda. Rothbard comprendió que la intervención a gran escala requiere algo más que impuestos, soldados y armas. Requiere la aquiescencia pública. De ahí la tendencia recurrente a estigmatizar la disidencia y a difuminar la distinción entre el apoyo al propio país y el apoyo a las políticas de su gobierno. Coyne y Yatsyshina siguen el hilo del argumento de Rothbard a través de los aparatos de propaganda de las guerras mundiales y los engaños documentados que sacaron a la luz los Papeles del Pentágono, ampliándolos a los más recientes Papeles de Afganistán.
Iniciativas como estas, que buscan vincular a Rothbard con la actualidad, son uno de los aspectos que hacen que este ensayo resulte especialmente valioso, ya que no convierten a Rothbard en una pieza de museo ni se limitan a repetir sus conclusiones. Por el contrario, muestran cómo su marco teórico se relaciona con los estudios posteriores sobre el crecimiento del Estado impulsado por las crisis, el complejo militar-industrial, la vigilancia interna, la propaganda y la economía política de la intervención.
Parece una forma adecuada de conmemorar el centenario de Rothbard, sobre todo teniendo en cuenta el abundante engaño del gobierno en relación con sus numerosas guerras en el extranjero. Y es que los escritos de Rothbard sobre política exterior obligan al lector a aplicar el mismo escepticismo hacia la planificación centralizada en el extranjero que los libertarios austriacos llevan mucho tiempo aplicando a la planificación centralizada en el propio país. En su artículo, Coyne y Yatsyshina han prestado un verdadero servicio a Rothbard —y a los lectores contemporáneos— al volver a poner de relieve ese argumento.
