Durante años, cualquiera que argumentara que el espectacular auge económico de China era menos impresionante de lo que parecía corría el riesgo de ser desestimado. Sin embargo, siempre hubo escépticos, y yo me encontraba entre ellos. En 2021, por ejemplo, en un artículo publicado por el Instituto Mises, sostuve que China enfrentaba una serie de problemas demográficos, económicos y estratégicos que, en última instancia, podrían resultar mucho más trascendentales de lo que sugerían sus impresionantes tasas de crecimiento.
Aunque hoy en día sigue siendo una opinión minoritaria, el libro de Logan Wright, Broken China: How the Economic Miracle Shattered and What It Means for the World (China destrozada: cómo se desmoronó el milagro económico y qué significa para el mundo), ofrece evidencia considerable y actualizada que respalda esa visión minoritaria. Wright —analista de larga trayectoria del sistema financiero chino en Rhodium Group— entra en gran detalle al explicar por qué el modelo económico que generó el extraordinario crecimiento de China ya no puede producir los mismos resultados. Su argumento central es devastadoramente simple: China agotó su motor de crecimiento económico más potente.
La historia comienza con el crédito. Tras la crisis financiera de 2008, Pekín respondió con una enorme expansión del crédito y la inversión (lo cual, como tal vez recuerden, fue elogiado por los analistas occidentales, quienes se quejaban de la supuesta austeridad de sus propios gobiernos). El estímulo funcionó en un sentido limitado, ya que evitó una caída brusca y generó años de crecimiento continuo y espectacular, según los titulares. Pero el crédito no puede crear prosperidad de manera indefinida. Cuando la inversión deja de estar regida por la demanda subyacente de los consumidores y la rentabilidad, el endeudamiento adicional sirve cada vez más para ocultar, en lugar de resolver, las malas inversiones anteriores.
China acabó llegando precisamente a este punto. El crédito se canalizó hacia el sector inmobiliario, la infraestructura, las empresas estatales y los vehículos de financiamiento de los gobiernos locales. El sistema financiero se fue distanciando cada vez más de la economía productiva, mientras que el sistema bancario paralelo permitía que prestatarios cada vez más riesgosos obtuvieran fondos. Wright señala que China experimentó una de las mayores expansiones crediticias de un solo país en la historia moderna. El sistema financiero creció a un ritmo mucho más rápido que la economía que se suponía debía financiar.
Aquí es donde entran en juego las ideas de la Escuela Austriaca: que el crédito artificialmente barato distorsiona la estructura de la producción al alentar a los empresarios a realizar inversiones que, en última instancia, no pueden mantenerse; y que los precios y las tasas de interés coordinan el conocimiento disperso que ninguna autoridad central posee.
China ha puesto de manifiesto este problema de una manera inusualmente cruda. Un Partido Comunista capaz de canalizar enormes cantidades de capital puede construir puentes, fábricas, torres de apartamentos y líneas ferroviarias de alta velocidad a una velocidad extraordinaria. Lo que no puede hacer es eliminar la escasez ni determinar de manera confiable cuáles de esas inversiones valoran realmente los consumidores.
La represión financiera agravó el problema. Históricamente, los hogares chinos contaban con relativamente pocas alternativas de inversión atractivas, debido a un mercado bursátil nacional poco confiable y a rendimientos artificialmente bajos en los depósitos bancarios. En consecuencia, los bienes raíces se convirtieron en la forma preferida de acumular riqueza para millones de hogares. Al mismo tiempo, por supuesto, los gobiernos locales habían impulsado el proceso, al depender, como lo hacían, de la venta de terrenos y de los préstamos para financiar sus actividades. El resultado fue un ciclo que se reforzaba a sí mismo: los hogares invertían sus ahorros en bienes raíces, los desarrolladores obtenían préstamos sobre la base de las ventas futuras esperadas y los gobiernos locales dependían del auge inmobiliario resultante para obtener ingresos. Cuando el mercado inmobiliario finalmente se derrumbó, la riqueza aparente que sustentaba gran parte de este sistema resultó ser considerablemente menos sólida de lo que parecía.
Las consecuencias ya son difíciles de ocultar. Wright destaca que el sector inmobiliario era un componente enorme de la economía china y que el colapso de la construcción y las ventas eliminó el principal motor interno del crecimiento. Sin embargo, las deudas no desaparecieron con los proyectos de construcción. Siguen arraigadas en los bancos, los desarrolladores inmobiliarios, los vehículos de financiamiento de los gobiernos locales y las empresas estatales. En lugar de reconocer pérdidas enormes, Pekín ha preferido, en general, refinanciar las deudas y mantener a flote a los prestatarios ineficientes, forzando fusiones forzadas entre prestamistas más grandes y sólidos y otros más pequeños que están al borde de la quiebra. Eso puede evitar un colapso financiero dramático, pero también impide que el capital se reasigne hacia usos más productivos.
Y luego está el resto del mundo. El modelo chino orientado a la exportación siempre ha tenido un problema fundamental: alguien tiene que comprar esas exportaciones. Un país solo puede aumentar indefinidamente su participación en la producción manufacturera mundial si el resto del mundo está dispuesto y es capaz de absorber los excedentes resultantes. Pero la demanda interna de China es demasiado débil para reemplazar la demanda extranjera de la que sus productores se han vuelto dependientes. A medida que el sector inmobiliario y la inversión interna se han debilitado, el exceso de capacidad industrial se ha dirigido cada vez más hacia los mercados extranjeros. El resultado es un patrón ya conocido de enormes superávits comerciales, precios a la baja y una creciente resistencia política en el extranjero. Wright destaca particularmente el hecho de que el problema de las exportaciones de China y su problema de demanda interna son, en realidad, dos caras de la misma moneda.
La respuesta de Pekín ha sido redoblar sus esfuerzos en materia de política industrial y autosuficiencia tecnológica. No se pueden negar los logros. China se ha vuelto extraordinariamente competitiva en vehículos eléctricos, baterías, paneles solares, robótica, telecomunicaciones y muchos otros sectores. Pero hay una distinción importante entre producir bienes más sofisticados y producirlos de manera rentable. La inversión dirigida por el Estado puede crear rápidamente capacidad productiva, pero no puede garantizar que dicha capacidad genere un rendimiento adecuado.
De hecho, la búsqueda de la autosuficiencia ha requerido en sí misma enormes gastos adicionales. En lugar de aceptar los costos económicos de la dependencia de proveedores extranjeros, Pekín ha optado repetidamente por subsidiar alternativas nacionales. Sin duda, algunas de estas inversiones darán sus frutos. Otras se convertirán en otra generación de elefantes blancos financiados por un sistema financiero que ya carga con enormes cantidades de deuda incobrable.
El mismo problema se extiende más allá de las fronteras de China. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) exportó capital chino a proyectos de infraestructura en todo el mundo en desarrollo. Sin duda, algunos proyectos han sido útiles. Otros han generado rendimientos decepcionantes, dejando a los bancos e instituciones estatales chinas expuestas a prestatarios con capacidad limitada para pagar. La distribución geográfica de la deuda no cambia su carácter fundamental: los préstamos que no pueden generar rendimientos suficientes eventualmente se convierten en un crédito contra otra persona; de hecho, como he argumentado en otras ocasiones, la BRI es, en esencia, una forma de financiar parte del continuo auge de las exportaciones.
Nada de esto significa que China esté a punto de colapsar. Como señala acertadamente Wright, el problema es que el gobierno chino tiene cada vez menos opciones válidas. Puede seguir subsidiando a empresas improductivas, a los gobiernos locales y a las industrias estratégicas. Puede mantener la represión financiera y evitar que se reconozcan las pérdidas. Puede aumentar el gasto fiscal. Puede inyectar aún más exportaciones en los mercados mundiales. Puede intentar estimular el consumo de los hogares. Pero cada solución choca con otra restricción.
La pregunta, entonces, no es si Pekín puede construir cosas, porque es evidente que sí puede. La pregunta es si las instituciones políticas que han gestionado el enorme fondo de ahorros de China podrán seguir asignando capital de manera productiva una vez que se hayan agotado los beneficios fáciles derivados de la urbanización, la industrialización y la expansión crediticia.
La respuesta de Wright, al igual que la mía, es básicamente que no. Se necesita una reforma profunda —más que un simple reequilibrio—. Y una reforma profunda es precisamente lo que más le cuesta llevar a cabo al Partido Comunista Chino, porque la reforma requeriría reconocer pérdidas, permitir que las empresas ineficientes quiebren, transferir recursos a los hogares, reducir la posición privilegiada de las empresas estatales y otorgar a los mercados un papel mucho mayor en la determinación de la asignación de capital —algo difícil incluso en los mejores tiempos, pero potencialmente peligroso en un momento en que el desempleo juvenil ya se acerca al 30 por ciento, por mucho que el gobierno afirme lo contrario.
Murray Rothbard solía destacar que el cálculo económico es, en última instancia, un problema de propiedad, precios e intercambio de mercado genuino. La experiencia de China ofrece un ejemplo notable en el mundo real. El Partido pudo disponer de recursos a una escala que pocos gobiernos en la historia han igualado. Lo que no pudo controlar fue la racionalidad económica.
El milagro económico chino fue real. Pero también lo fueron las distorsiones que lo sustentaban. Broken China presenta un argumento convincente de que estas últimas finalmente se han vuelto demasiado grandes como para ignorarlas.
