Según John Maynard Keynes,
Si el Tesoro llenara botellas viejas con billetes, las enterrara a una profundidad adecuada en minas de carbón en desuso —que luego se rellenaran hasta la superficie con basura urbana— y dejara que la iniciativa privada, siguiendo los principios bien probados del laissez-faire, desenterrara los billetes (obteniendo el derecho a hacerlo, por supuesto, mediante licitaciones para arrendar el territorio donde se encuentran los billetes), ya no habría desempleo y, gracias a las repercusiones, el ingreso real de la comunidad, así como su riqueza de capital, probablemente se volverían mucho mayores de lo que son en realidad.
Esto significa que el gasto público destinado a desenterrar los billetes enterrados generará un aumento en el ingreso real de la economía que será un múltiplo del aumento en el gasto público. La razón detrás de esto es la visión de Keynes de que el gasto de una persona se convierte en el ingreso de otra.
Supongamos que, de cada dólar adicional que reciben, las personas gastan $0.90 y ahorran $0.10. Ahora, supongamos también que los consumidores han aumentado su gasto en $100 millones. Como resultado de este aumento, los ingresos de los minoristas aumentaron en $100 millones. Los minoristas, en respuesta al aumento de sus ingresos, también consumen el 90 por ciento de los 100 millones de dólares (es decir, aumentan el gasto en bienes en 90 millones de dólares). Los destinatarios de los 90 millones de dólares gastan el 90 por ciento de esa suma (es decir, 81 millones de dólares). Luego, los destinatarios de los 81 millones de dólares gastan el 90 por ciento de esta suma, lo que equivale a 72,9 millones de dólares, y así sucesivamente.
En cada etapa de la cadena de gasto, las personas gastan el 90 por ciento de los ingresos adicionales que reciben. Este proceso termina finalmente con un aumento de los ingresos totales de $1 mil millones (10 x $100 millones), es decir, un múltiplo de 10. Cuanto más se gasta de los ingresos adicionales, mayor es el multiplicador y, por lo tanto, mayor es el impacto del gasto inicial en la producción total. Por ejemplo, si las personas cambian sus hábitos y gastan el 95 por ciento de cada dólar, el multiplicador será de 20. Si deciden gastar solo el 80 por ciento y ahorrar el 20 por ciento, entonces el multiplicador será de 5. Esto significa que, cuanto menos se ahorre, mayor será el impacto en la producción total por cada aumento en la demanda general.
Siguiendo esta lógica, no es de extrañar que algunos economistas consideren que, mediante estímulos fiscales y monetarios, es posible evitar que la economía caiga en una recesión. Al respecto, el ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, sugirió que hay pruebas sólidas de que el dinero que se destina a personas de ingresos bajos y moderados tiene más probabilidades de gastarse a corto plazo y, por lo tanto, será más beneficioso para el crecimiento económico. En este contexto, dado que el gobierno constituye una parte importante de la demanda total de la economía, esto significa que el gobierno siempre puede reactivar la economía.
¿El modelo multiplicador se ajusta a la realidad?
¿Puede un aumento en el gasto de los individuos incrementar la producción total en un múltiplo del gasto? Supongamos que Bob gasta 10 dólares para comprar 10 libras de papas a John. Jim gasta 10 dólares para comprar tomates a Mike.
Gracias al gasto de Bob y Jim, los ingresos totales de John y Mike aumentaron en $20. Sin embargo, cabe señalar que el gasto no tiene ningún efecto sobre las cantidades de papas y jitomates. No habrá ningún efecto en las cantidades de papas y jitomates si John y Mike gastan el 90 por ciento de sus ingresos. Tenga en cuenta también que, para una cantidad determinada de dinero, si todas las demás condiciones se mantienen iguales, si las personas aumentan su gasto en algunos bienes, se verán obligadas a gastar menos en otros bienes.
Si la cantidad de dinero en la economía aumenta debido a una política expansionista del banco central, en igualdad de condiciones, el gasto de los consumidores seguirá la misma tendencia. Sin embargo, el aumento del gasto debido a un incremento en la oferta monetaria no puede provocar la expansión de la producción; no puede aumentar la producción de tomates y papas. Solo provocará una redistribución de las papas y los tomates existentes. Enriquecerá a quienes reciban primero el dinero nuevo a costa de quienes lo reciban más tarde o de quienes no lo reciban.
La política monetaria expansionista establece el intercambio de nada por algo. Sin embargo, esto socava el proceso de generación de riqueza. Por lo tanto, es obvio que una política monetaria expansionista, cuyo objetivo es aumentar la demanda de la economía, no puede incrementar la producción total en un múltiplo del aumento inicial de la demanda.
¿Es el aumento del ahorro perjudicial para el crecimiento económico, tal como indica el modelo multiplicador? Por ejemplo, los productores de bienes de consumo, tras destinar una parte de los bienes a su propio consumo, podrían decidir utilizar los bienes ahorrados para adquirir mejores herramientas y maquinaria. Con mejores herramientas y maquinaria, en el futuro se podrá producir una mayor cantidad y una mejor calidad de bienes de consumo. Al posponer el consumo y dedicarse a la producción de herramientas y maquinaria, los productores están transfiriendo sus ahorros a bienes de capital. Los ahorros sostienen a estas personas involucradas en diversas etapas de la producción.
Una vez que se han producido los bienes de capital, esto permite un aumento en la producción total de bienes de consumo. A medida que se expande el flujo de producción —manteniendo constantes todas las demás variables—, esto permite un mayor ahorro, lo que a su vez permite un nuevo aumento en la inversión de capital. Por lo tanto, a diferencia del modelo multiplicador, el ahorro expande, en lugar de contraer, la producción de bienes de consumo.
Por lo tanto, un aumento en la producción depende de la mejora y la expansión de la infraestructura (es decir, los bienes de capital). El aumento del ahorro privado permite la expansión y la mejora de la estructura de producción o de los bienes de capital. En consecuencia, sin ahorro, no puede producirse un aumento en la producción, si todas las demás variables se mantienen constantes.
¿Puede el gasto gubernamental impulsar el crecimiento económico?
Según el modelo multiplicador, un aumento en el gasto gubernamental (es decir, la demanda gubernamental) puede incrementar la producción total en un múltiplo del aumento de dicha demanda. El aumento de la demanda no puede provocar un aumento en la producción sin que antes se haya producido un aumento en la generación de riqueza. Dado que el gobierno no es un generador de riqueza, tendría que obtenerla de quienes sí la generan para financiar el aumento de su demanda.
Para satisfacer la demanda de bienes por parte de otros, hay que producir o intercambiar. Para poder intercambiar, una persona debe producir algo útil para otras personas. Por lo tanto, la producción debe preceder al consumo. Dado que el gobierno no es un productor de riqueza, pone en marcha el intercambio de nada por algo.
En el marco del «nada a cambio de algo», quienes producen riqueza deben ceder una parte de la riqueza generada mediante la producción a cambio de algo que no es riqueza, como, por ejemplo, la emisión de billetes en el caso de Keynes. Esto debilita el proceso productivo de formación de riqueza. Por lo tanto, un aumento en el gasto público no solo no eleva la producción total en un múltiplo positivo, sino que, por el contrario, conduce al debilitamiento del proceso de generación de riqueza.
Según Mises,
...es necesario hacer hincapié en la obviedad de que un gobierno solo puede gastar o invertir lo que les quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicionales reducen el gasto y la inversión de los ciudadanos en la misma medida.
Conclusión
Las ideas de John Maynard Keynes siguen siendo la fuerza motriz de los responsables de la política económica en la Reserva Federal y las instituciones gubernamentales. La esencia de la filosofía keynesiana es que lo que impulsa la economía es la demanda de bienes y servicios. Las recesiones económicas son, en su mayoría, el resultado de una demanda insuficiente. En el marco keynesiano, un aumento en la demanda total eleva la producción en un múltiplo del incremento inicial de la demanda.
En el mundo real, un aumento artificial de la demanda total que no va precedido de un aumento de la producción conduce al agotamiento de los ahorros y, contrariamente a la opinión popular, a una disminución de la riqueza (es decir, da lugar a un empobrecimiento económico). No es posible generar algo de la nada.
Según Mises,
un punto esencial de la filosofía social del intervencionismo es la existencia de un fondo inagotable, del que se puede sacar provecho para siempre. Todo el sistema del intervencionismo se derrumba cuando esta fuente se agota: el principio de Santa Claus se autodestruye.
