El Premio Nobel de Economía de 2026 fue otorgado a Robert E. Hall y Michael Woodford. Según el comité del Nobel, los galardonados desarrollaron modelos macroeconómicos que mejoraron significativamente nuestra capacidad para implementar políticas de estabilización efectivas. El comité considera que, con base en estos modelos, las medidas oportunas de política fiscal y monetaria pueden reducir los picos y valles de la economía.
Los modelos desarrollados por los galardonados se basan en las ideas del economista inglés John Maynard Keynes. En el marco keynesiano, la producción que una economía puede generar con un conjunto determinado de recursos (es decir, mano de obra, herramientas y maquinaria) y un nivel determinado de tecnología, sin provocar inflación, se denomina producción potencial. Sin embargo, si —por cualquier motivo— la demanda de los bienes producidos no es lo suficientemente fuerte, esto conduce a una recesión económica. Una demanda insuficiente de bienes conduce a un uso solo parcial de la mano de obra y los bienes de capital existentes. Según esta perspectiva, corresponde entonces al gobierno y al banco central cerrar la brecha entre la producción potencial y la producción real. Keynes sugirió que los picos y las caídas pueden nivelarse estimulando la demanda (acelerándola) cuando es demasiado baja y frenándola (frenándola) cuando es demasiado alta.
Los ciclos de auge-caída y el banco central
Para los ganadores del Premio Nobel, al igual que para Keynes, los ciclos económicos de auge-caída tienen que ver con la fortaleza de la economía. Sin embargo, en lugar de analizar la brecha entre el producto potencial y el real, los ganadores del Premio Nobel han utilizado el modelo del ciclo económico real (RBC) para explicar los ciclos de auge y caída. Según este punto de vista, una de las principales causas detrás de los ciclos económicos de auge-caída son los choques tecnológicos. Un choque tecnológico positivo implica que, con una oferta dada de capital y mano de obra, la economía podría generar más producción. Una recesión es causada por un choque tecnológico negativo que conduce a una caída en la producción (es decir, a una contracción económica).
Siguiendo a Mises y Rothbard, y a diferencia de lo que sostienen los ganadores del Premio Nobel, un auge económico no se trata de prosperidad económica ni de la generación de riqueza, sino del desvío de recursos de las actividades que generan riqueza hacia actividades que consumen y no producen riqueza (es decir, que socavan el proceso de generación de riqueza). Si por alguna razón se detiene el desvío de recursos, diversas actividades no productivas que surgieron como resultado de este desvío se ven presionadas (es decir, surge una recesión económica). Por lo tanto, lo que se requiere para establecer cómo se forman los ciclos de auge y caída es identificar la causa que da lugar al desvío de recursos de las actividades generadoras de riqueza hacia las que no lo son.
Las políticas del banco central: el factor clave detrás de los ciclos de auge-caída
En un mercado libre y sin restricciones, la economía estaría sujeta a diversas perturbaciones, pero es difícil imaginar un fenómeno de ciclos regulares de auge y caída. Según Rothbard,
antes de la Revolución Industrial, aproximadamente a finales del siglo XVIII, no existían auges y depresiones que se repitieran con regularidad. Se producía una crisis económica repentina cada vez que algún rey entraba en guerra o confiscaba las propiedades de sus súbditos; pero no había indicios del fenómeno peculiarmente moderno de las oscilaciones generales y bastante regulares en la fortuna empresarial, de las expansiones y contracciones.
El fenómeno del ciclo de auge-caída está relacionado de alguna manera con el mundo moderno. Un análisis minucioso revelaría que ese vínculo es el sistema bancario moderno, coordinado por el banco central.
Cada vez que el banco central adopta una postura monetaria expansionista, pone en marcha intercambios de «nada por algo» como resultado del dinero y el crédito recién inflados. Es esto lo que provoca el desvío de la riqueza de los productores de riqueza hacia los poseedores del dinero recién generado. La aparición de actividades impulsadas por la política monetaria expansionista del banco central da lugar a una falsa prosperidad económica: un auge económico. La política monetaria expansiva, en última instancia, conduce al empobrecimiento económico de los productores de riqueza.
Una vez que el banco central endurece su política monetaria —lo cual, inevitablemente, sucederá en algún momento—, el auge artificial se detiene de manera abrupta. Esto conduce a la desaparición o a una reducción drástica de dichas actividades: una recesión económica. El núcleo de los ciclos económicos es el proceso inflacionario, que implica el desvío de recursos de actividades generadoras de riqueza hacia actividades que no lo son. Este proceso viene determinado por las políticas monetarias del banco central.
La idea de emplear un modelo para establecer políticas destinadas a estabilizar la economía es contraproducente. Una política que interfiera en la economía conduce a un debilitamiento del proceso de generación de riqueza y genera empobrecimiento económico. Las políticas de estabilización prescritas por dichos modelos macroeconómicos no son más que otra forma de interferir en la economía.
La importancia del ahorro privado, un fondo de subsistencia y la inversión de capital
Lo que impulsa el crecimiento económico no es solo el stock existente de bienes de capital y la reserva de mano de obra, sino también el fondo de subsistencia que mantiene a las personas ocupadas en diversas etapas de la estructura de producción. Al respecto, Richard von Strigl escribió:
Supongamos que en algún país es necesario reconstruir por completo la producción. Los únicos factores de producción de que dispone la población, además de la mano de obra, son aquellos que proporciona la naturaleza. Ahora bien, si la producción se va a llevar a cabo mediante un método indirecto —supongamos que de un año de duración—, entonces es evidente que la producción solo podrá comenzar si, además de estos factores de producción originarios, la población cuenta con un fondo de subsistencia que le asegure su alimentación y cualquier otra necesidad durante un período de un año... Cuanto mayor sea este fondo, más prolongado será el proceso de producción indirecto que se pueda emprender, y mayor será la producción.
La producción de mercado y un fondo de subsistencia en expansión —gracias al ahorro privado genuino— respaldan, irónicamente, tanto las actividades del gobierno como aquellas que surgieron a raíz de la política monetaria expansionista. Paralelamente a este crecimiento artificial, aún puede haber un crecimiento y una producción genuinos y positivos.
Sin embargo, si la producción, el ahorro, el fondo de subsistencia y la inversión de capital comienzan a disminuir y/o el crédito se contrae, entonces —independientemente de cualquier aumento en el gasto gubernamental y la inflación por parte del banco central— la actividad económica general no puede reactivarse. Las políticas fiscales y monetarias expansionistas no rescatan a la economía, sino que rescatan actividades que la economía no puede permitirse. Dichas políticas sostienen el despilfarro y promueven la ineficiencia, desviando recursos del crecimiento y la eficiencia.
Dejar que el mercado se encargue de la asignación
Según el pensamiento keynesiano, no se puede confiar en una economía de mercado, ya que se considera intrínsecamente inestable. Por lo tanto, siempre es necesario que los gobiernos y los bancos centrales administren la economía. Sin embargo, permitir que el mercado se encargue de la asignación de recursos conduce a mejores resultados. Incluso el fundador de la Unión Soviética, Vladimir Lenin, lo comprendió cuando introdujo el mecanismo de mercado durante un breve período en marzo de 1921 para restablecer el suministro de bienes y evitar la catástrofe económica.
La mejor política económica para el banco central y el gobierno es no hacer nada lo antes posible. Al abstenerse de intervenir en la economía de libre mercado, el gobierno y el banco central permitirán que quienes generan riqueza acumulen ahorros, fortaleciendo así el fondo de subsistencia y la inversión de capital. Esto, en última instancia, elevará los niveles de vida.
Conclusión
Es posible que Robert E. Hall y Michael Woodford hayan ganado el Premio Nobel por modelos macroeconómicos que han mejorado la capacidad del gobierno y del banco central para manipular la economía; sin embargo, esto no es precisamente algo positivo. De hecho, en lugar de promover la estabilización, esas políticas —y los supuestos keynesianos en los que se basan— socavan la estabilización. Estos galardonados con el Premio Nobel han ignorado el factor clave que determina los ciclos de auge-caída —las políticas monetarias del banco central. Para eliminar la amenaza del ciclo económico, el banco central debe dejar de interferir en la economía o, mejor aún, dejar de existir.
