El miércoles 2 de abril de 2025, el presidente de los EEUU Trump anunció que aplicará al menos un arancel del 10 % a todos los exportadores a los EEUU, con aranceles aún más altos a unas 60 naciones, para contrarrestar los grandes desequilibrios comerciales con los EEUU. Eso incluye a algunos de los mayores socios comerciales del país, como China —que ahora se enfrenta a un arancel muy superior al 50 % en muchos productos—, así como la Unión Europea, Japón y Vietnam.
El presidente afirmó que los grandes y persistentes déficits comerciales anuales han provocado el vaciamiento de la base manufacturera de los EEUU, han inhibido la capacidad de aumentar la capacidad de fabricación nacional avanzada, han socavado las cadenas de suministro críticas y han hecho que la base industrial de defensa de los EEUU dependa de adversarios extranjeros.
Parece que algunos comentaristas, incluido el presidente Trump, consideran que la balanza comercial es el dato más importante sobre la salud de la economía. Según la opinión popular, un superávit en la cuenta comercial se considera una evolución positiva, mientras que un déficit comercial se percibe como negativo. ¿A qué se debe esto?
Según este pensamiento erróneo, la clave del crecimiento económico es la demanda de bienes y servicios. Los aumentos y disminuciones de la demanda están supuestamente detrás de las fluctuaciones de la producción de bienes y servicios de la economía. Por lo tanto, para mantener la economía en marcha, las políticas económicas deben prestar mucha atención a la demanda global. Ahora bien, una parte de la demanda de productos nacionales procede del extranjero. La satisfacción de esta demanda a través del comercio exterior son las exportaciones. Del mismo modo, los residentes locales ejercen una demanda de bienes y servicios producidos en el extranjero, que son las importaciones.
Se cree que, mientras que un aumento de las exportaciones refuerza la demanda de productos nacionales, un aumento de las importaciones debilita la demanda. Las exportaciones —según esta forma de pensar— son un factor que contribuye al crecimiento económico, mientras que se supone que las importaciones restan crecimiento a la economía. Por lo tanto, cuando las importaciones superan a las exportaciones —una balanza comercial negativa— se considera una mala noticia para la actividad económica, tal y como se refleja en el producto interior bruto (PIB). Al utilizar el PIB como medida de la salud económica, es importante tener en cuenta que en la fórmula del PIB las exportaciones suman al PIB mientras que las importaciones lo restan.
El déficit comercial se considera un síntoma de mala salud económica. Por consiguiente, lo que se requiere es un impulso a las exportaciones y un recorte de las importaciones para reducir el déficit comercial. Se cree que así mejorará el bienestar económico. Además, este punto de vista sostiene que es función del gobierno y del banco central introducir una combinación adecuada de políticas que guíen a la economía por el camino hacia una balanza comercial «favorable». Pero, ¿tiene todo esto sentido?
Saldos de las cuentas individuales frente al total de las cuentas comerciales
En una economía de mercado, cada individuo intercambia y/o vende bienes y servicios a cambio de dinero y utiliza el dinero para comprar los bienes y servicios deseados. Los bienes y servicios vendidos por los individuos también podrían denominarse sus exportaciones, mientras que los bienes y servicios comprados podrían denominarse importaciones. El registro de estos intercambios monetarios para cualquier periodo podría categorizarse como la balanza comercial para ese periodo. Obviamente, todos los intercambios implicaban un juego de suma positiva —ambas partes se beneficiaban del intercambio voluntario.
En una economía de libre mercado, las decisiones de los individuos sobre la venta y compra de bienes y servicios (es decir, sus exportaciones e importaciones) se toman voluntariamente, de lo contrario no se llevaría a cabo. La aparición de un intercambio entre individuos implica que éstos esperan beneficiarse de ello. Según Rothbard, «Por lo tanto, nunca hay necesidad de que nadie se preocupe por la balanza de pagos de los demás» (énfasis en el original).
La práctica actual de agrupar las balanzas comerciales de los particulares en una balanza comercial nacional tiene poca relevancia para las empresas. ¿Qué interés puede tener un empresario en la balanza comercial nacional? ¿Le ayudará en la gestión de sus negocios? Según Mises,
Mientras que la balanza de pagos de un individuo transmite información exhaustiva sobre su posición social, la balanza de un grupo revela mucho menos. No dice nada sobre las relaciones mutuas entre los miembros del grupo. Cuanto más grande es el grupo y menos homogéneos son sus miembros, más defectuosa es la información que proporciona la balanza de pagos.
Mientras que la balanza comercial nacional tiene poca importancia económica para las empresas, las balanzas comerciales individuales o de empresa tienen importancia económica. Por ejemplo, el estado de la balanza comercial de una empresa concreta podría ser de ayuda para varios inversores. Mientras que los datos de la balanza comercial nacional son inofensivos, la reacción del gobierno ante ellos puede producir efectos perjudiciales. Las políticas gubernamentales encaminadas a lograr una balanza comercial más «favorable» mediante aranceles perturban la armonía en el mercado. Esta perturbación conduce a un desplazamiento de los recursos escasos de la producción de los bienes y servicios más deseados hacia la producción de bienes y servicios menos deseados.
Además, no es los EEUU quienes exportan bienes y servicios, sino los particulares. Por ejemplo, no es los EEUU quien exporta trigo, sino un agricultor concreto o un grupo de agricultores. Se dedican a la exportación de trigo porque esperan obtener beneficios de la transacción. Del mismo modo, no es EEUU quien importa electrodomésticos chinos, sino un particular de EEUU o un grupo de los EEUU. Importan estos electrodomésticos porque creen que se beneficiarán de alguna manera.
Si la balanza comercial nacional es un indicador importante de la salud económica —como insinúan varios comentaristas—, uno se siente tentado a sugerir que sería una idea sensata conocer las condiciones de la balanza comercial de ciudades o regiones. Al fin y al cabo, si pudiéramos detectar el malestar económico en una ciudad o una región concretas, el tratamiento del malestar nacional sería mucho más fácil. Consideremos que los economistas de Nueva York han descubierto que su ciudad tiene un enorme déficit comercial con Chicago. ¿Significa esto que la autoridad municipal de Nueva York debe intervenir para imponer la reducción del déficit prohibiendo las importaciones procedentes de Chicago?
Ningún individuo o grupo de individuos puede sufrir como resultado de una balanza comercial «desfavorable». De hecho, tenemos una balanza comercial negativa con muchas de las tiendas que frecuentamos. Esto no significa que nadie salga perjudicado por los intercambios. Todo lo contrario. El sufrimiento, sin embargo, puede surgir de una caída de los ingresos de los individuos a causa de la manipulación de la economía por parte del gobierno.
La falacia de la balanza comercial nacional también es relevante para la deuda externa nacional. Si un americano presta dinero a un australiano, toda la transacción es asunto privado de ambos y no concierne a nadie más. Tanto el americano como el australiano esperan beneficiarse de esta transacción. Agrupar la deuda externa de los particulares en el total de la deuda externa nacional es una práctica cuestionable. ¿Qué significa este total? ¿A quién pertenece esta deuda? ¿Qué pasa con todos aquellos individuos que no tienen deuda externa? ¿Deberían ser también responsables de la deuda externa nacional?
La única situación en la que los particulares deberían preocuparse por la deuda externa es cuando el gobierno contrae la deuda. El gobierno no es una unidad generadora de riqueza y, como tal, obtiene su sustento del sector privado. Por consiguiente, cualquier deuda externa del gobierno significa que el sector privado tendrá que pagar la factura en algún momento en el futuro.
Según gran parte del falaz pensamiento popular, un aumento del déficit comercial se considera negativo para la prosperidad económica, ya que socava la tasa de crecimiento del PIB. Por ello, se supone que el gobierno y el banco central deben intervenir con políticas que reduzcan el déficit de la balanza comercial. Sin embargo, las políticas del gobierno y del banco central destinadas a reducir el déficit sólo pueden conducir a una mala asignación de los escasos recursos y a la disminución del nivel de vida de los individuos.
