Mises Wire

El problema del «capitalismo de participantes»

En el Investment Monitor del 18 de marzo de 2021, Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial, instaba a sustituir el sistema económico actual. Según Schwab, el sistema actual es deficiente, ya que solo beneficia a una pequeña minoría de la población mientras deja a todos los demás en una visible desventaja.

Schwab opina que un sistema que se esfuerza por obtener los máximos beneficios, que él califica de capitalismo de los accionistas, es una mala noticia para el bienestar de la mayoría de los individuos. También opina que un sistema en el que el gobierno dirige el espectáculo junto con el sector privado, etiquetado como capitalismo de Estado, también es deficiente.

Klaus Schwab recomienda otro sistema, que él denomina capitalismo de participantes. Este sistema, según Schwab, hará que prevalezcan la justicia y la igualdad para todos los individuos. La urgencia de introducir el nuevo sistema surgió, según Schwab, por el hecho de que

El impacto repentino y global de Covid-19 nos hizo comprender, mucho más que los efectos graduales del cambio climático o el aumento de la desigualdad, que un sistema económico impulsado por intereses egoístas y a corto plazo no es sostenible. Es desequilibrado, frágil y aumenta las posibilidades de que se produzcan desastres sociales, medioambientales y de salud pública. Como demuestra Covid-19, cuando las catástrofes golpean, ponen una tensión insoportable en los sistemas públicos. No podemos seguir con un sistema económico impulsado por valores egoístas, como la maximización de los beneficios a corto plazo, la evasión de impuestos y regulaciones o la externalización de los daños medioambientales. En su lugar, necesitamos una sociedad, una economía y una comunidad internacional diseñadas para cuidar de todas las personas y de todo el planeta. Concretamente, de un sistema de «capitalismo de participantes», que ha prevalecido en Occidente en los últimos 50 años, y de un sistema de «capitalismo de Estado», que ganó protagonismo en Asia, y que está centrado en la primacía del Estado, deberíamos pasar a un sistema de «capitalismo de accionistas».

A pesar de los recelos de Schwab sobre el capitalismo de accionistas y de Estado, opina que estos sistemas mejoraron el bienestar de los individuos. Así, escribe que

rara vez hemos estado tan bien como ahora. Vivimos en una época de relativa paz y absoluta riqueza. En comparación con las generaciones anteriores, muchos de nosotros vivimos vidas largas y, en su mayoría, saludables. Nuestros hijos pueden ir a la escuela, incluso a menudo a la universidad, y los ordenadores, teléfonos inteligentes y otros dispositivos tecnológicos nos conectan con el mundo. Incluso hace una o dos generaciones, nuestros padres y abuelos sólo podían soñar con el estilo de vida que muchos de nosotros tenemos hoy en día y con los lujos que conllevan la abundancia de energía, los avances tecnológicos y el comercio mundial.

A pesar de ello, Schwab opina que

nuestro mundo y nuestra sociedad civil están plagados de una desigualdad enloquecedora y una peligrosa insostenibilidad. La crisis sanitaria de Covid-19 es sólo un hecho que demuestra que no todos tienen las mismas oportunidades en la vida. Los que tienen más dinero, mejores conexiones o códigos postales más impresionantes se vieron afectados por el Covid en porcentajes mucho menores; tenían más probabilidades de poder trabajar desde casa, salir de zonas densamente pobladas y recibir mejor atención médica si se infectaban. Se trata de la continuación de un patrón que se ha vuelto demasiado familiar en muchas sociedades. Los pobres se ven constantemente afectados por las crisis mundiales, mientras que los ricos pueden capear el temporal con facilidad. Dados los inconvenientes de nuestro sistema económico mundial, está claro que debemos reformarlo.

Según Schwab,

Dadas las deficiencias de ambos sistemas, creemos que necesitamos un nuevo y mejor sistema global: el capitalismo de participantes. En este sistema, se tienen en cuenta los intereses de todos los participantes de la economía y la sociedad, las empresas optimizan algo más que los beneficios a corto plazo, y los gobiernos son los guardianes de la igualdad de oportunidades, de la igualdad de condiciones en la competencia, y de una contribución justa de todos los participantes y de su distribución con respecto a la sostenibilidad y la inclusión del sistema....

Tanto en el capitalismo de participantes como en el de Estado, el dominio de una de los participantes sobre las demás es el mayor defecto del sistema. En el capitalismo accionarial, los objetivos de los accionistas son a menudo el único objetivo; en el capitalismo de Estado, el gobierno ejerce demasiado poder. Por lo tanto, abogo por un tercer sistema, que puede definirse como capitalismo de participantes. Es el capitalismo en la definición tradicional de la palabra: los individuos y las empresas privadas constituyen la mayor parte de la economía. Esto es, en mi opinión, un requisito para un sistema económico sostenible: los individuos y las empresas privadas deben poder innovar y competir libremente, ya que ello libera la energía creativa y la ética del trabajo de la mayoría de las personas de la sociedad.

Además, sostiene Schwab,

Las actividades económicas de estos actores privados también deben ser protegidas y guiadas, para garantizar que la dirección general del desarrollo económico sea beneficiosa para la sociedad, y que ningún actor pueda aprovecharse de los esfuerzos de los demás. Este es el tipo de capitalismo que debemos apoyar. Pero el capitalismo de participantes difiere fundamentalmente de las otras formas de capitalismo que hemos visto, de manera que supera gran parte de sus deficiencias. En primer lugar, todos los que tienen un interés en la economía pueden influir en la toma de decisiones, y las métricas optimizadas para las actividades económicas se cuecen en los intereses más amplios de la sociedad. Además, existe un sistema de controles y equilibrios para que ninguno de los participantes pueda llegar a ser o permanecer excesivamente dominante. Tanto el gobierno como las empresas, los principales actores de cualquier sistema capitalista, optimizan así un objetivo más amplio que los beneficios: la salud y la riqueza de las sociedades en general, así como la del planeta y la de las generaciones futuras. Esto hace que el capitalismo de participantes sea el sistema económico preferido y el que deberíamos aplicar en el futuro.

La importancia de buscar el mayor beneficio posible

Parece que para el Sr. Schwab el beneficio excesivo es malo para su programa de generar una sociedad justa. Para él, el beneficio es una herramienta de explotación. Así que el sistema económico que propone —el capitalismo de participantes— es básicamente una economía controlada centralmente. Al Sr. Schwab no se le ocurrió que el beneficio, sin embargo, no tiene nada que ver con la explotación, sino con el uso más eficiente de los recursos.

El beneficio como tal debe considerarse un indicador, por así decirlo, de si los recursos se emplean de la mejor manera posible en lo que respecta a la promoción de la vida y el bienestar de las personas. Si el empleo de los recursos se traduce en un aumento de la riqueza, esto podría considerarse como un indicador de que los recursos se utilizaron de forma rentable.

Por el contrario, si se produce una disminución de la riqueza como resultado de las acciones particulares de los individuos, esto podría considerarse como un indicio de pérdida. Estas acciones provocaron el despilfarro de recursos.

Evidentemente, el aumento de la riqueza, que es el núcleo del crecimiento económico y se manifiesta en los beneficios, debe considerarse el factor clave para elevar el nivel de vida de los individuos. En lugar de ser condenados, los individuos que contribuyen a la expansión de la riqueza, que se manifiesta en los beneficios, deberían ser alabados, ya que son estos individuos los que contribuyen a elevar el nivel de vida de la población en su conjunto. Si alguien es responsable del descenso del nivel de vida, son aquellos individuos que despilfarran los escasos recursos, debilitando así el proceso de formación de riqueza y beneficios o en una pérdida total.

Los beneficios y las pérdidas sólo se pueden determinar en una economía de mercado en la que se pueden establecer los precios de los bienes y de los distintos factores de producción. No hace falta decir que la existencia del dinero es la clave para establecer los precios de las mercancías y los factores de producción. Los tipos de cambio de los distintos bienes y factores se expresan en términos de dinero, es decir, la cantidad de dinero por unidad de un bien o unidad de un factor de producción.

El beneficio surge cuando un empresario descubre que los precios de ciertos factores están infravalorados en relación con el valor potencial de los productos que estos factores, una vez empleados, podrían producir. Al reconocer la discrepancia y actuar en consecuencia, un empresario elimina la discrepancia; es decir, elimina el potencial de obtener más beneficios.

Según Murray N. Rothbard, todo empresario invierte en un proceso porque espera obtener un beneficio; es decir, porque cree que el mercado ha infravalorado y descapitalizado los factores en relación con sus rentas futuras.1

Para que un empresario obtenga beneficios, debe planificar y anticipar las preferencias de los consumidores. Por lo tanto, los empresarios que destaquen en su previsión de las preferencias futuras de los consumidores obtendrán beneficios. Después de formarse una opinión sobre las probables necesidades futuras de los consumidores, las empresas asignan recursos a la generación de la infraestructura que les permita satisfacer las futuras demandas de los consumidores.

Hay que tener en cuenta que es mucho más fácil dar cabida a las diversas demandas asociadas a los cambios climáticos o al cuidado de los «pobres» cuando la reserva de riqueza se amplía. Por lo tanto, el objetivo debe ser permitir que los individuos tengan total libertad para dedicarse a la generación de riqueza.

Sin embargo, la planificación y la investigación nunca pueden garantizar la obtención de beneficios, ya que diversos imprevistos pueden desbaratar las previsiones empresariales. Los errores, que provocan pérdidas en la economía de mercado, son una parte esencial de las herramientas de navegación que dirigen el proceso de asignación de recursos de acuerdo con lo que dictan los consumidores en un entorno incierto.

La incertidumbre forma parte del entorno humano, y obliga a los individuos a adoptar papeles activos. Centrarse en objetivos como la generación de igualdad y justicia social y establecer diversos controles y equilibrios va a desviar recursos de la tarea de generar riqueza. Esto, a su vez, es probable que ponga en marcha el proceso de empobrecimiento económico. Por lo tanto, el capitalismo de participantes de Schwab probablemente hará que todos los individuos sean igualmente pobres.

Conclusión:

En contra de las afirmaciones de Schwab, la atención debe centrarse en la expansión de la riqueza. La mayor expansión puede lograrse en un entorno de libre mercado, acatando el dictado de los consumidores. Con más riqueza, se pueden conseguir más fines. Sin embargo, una vez que el enfoque se aleja de la expansión de los beneficios y se dirige hacia la igualdad de ingresos y una sociedad más justa, se producirá un empobrecimiento económico. Como resultado, tendremos más pobreza y más miseria.

Hay que destacar que el sistema económico actual no es un sistema de libre mercado, sino un marco controlado por el gobierno y el banco central, que socava el proceso de generación de riqueza. Además, la existencia del banco central y su capacidad para generar dinero de la nada hace que los primeros receptores del dinero recién impreso se beneficien a costa de los últimos. La capacidad de generar dinero de la nada pone en marcha el desvío de la riqueza de los generadores de riqueza hacia actividades no productivas.

  • 1Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Los Ángeles: Nash Publishing, 1970), 2:466.
image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows