En una época de votantes desinformados y candidatos profundamente deshonestos, el cinismo es uno de los últimos y mejores frenos al poder político descontrolado. Independientemente del recuento final de votos en las elecciones legislativas de mitad de mandato del martes, tanto los republicanos como los demócratas se han ganado toda la desconfianza que recibirán.
Cualquier esperanza de que las elecciones salvaguardaran la Constitución debería haber desaparecido tras el 9/11. Consideremos la contienda por un escaño en el Senado de EEUU en Michigan. El candidato demócrata Abdul El-Sayed habla como si la Segunda Enmienda solo protegiera el derecho de los americanos a poseer el tipo de mosquetes antiguos de chispa que se usaron para luchar contra el ejército británico en Yorktown. El candidato republicano Mike Rogers ha dedicado su carrera en el Congreso a defender al «Estado profundo» y a anular la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre los registros irrazonables sin orden judicial. Después de que Edward Snowden revelara una vasta ola de delitos por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), Rogers justificó la vigilancia secreta del Tío Sam: «No se puede violar tu privacidad si no sabes que se está violando».
Pero quienquiera que los votantes de Michigan elijan para el Senado prestará juramento de respetar y defender la Constitución, ¿no? Como explicó el exsenador de los EEUU Bob Kerrey en 2013: «El problema es que, en el momento en que retiras la mano de la Biblia, te conviertes en un imbécil».
Denunciar el cinismo es un anestésico que la élite política inyecta para sofocar los reflejos hostiles. Cuando el gobernador de California, Gavin Newsom, se dirigió al «Evento de alto nivel sobre acción climática y transición justa» de las Naciones Unidas (oye, yo no me inventé ese nombre), elogió a los lacayos presentes en la audiencia: «Gracias por ser el antídoto contra ese cinismo, ese miedo y esa ansiedad». Las medidas ambientales de Newsom empobrecen innecesariamente a los californianos, pero le aseguran un trato de divinidad en los medios de comunicación.
A los americanos se les enseña a confiar en los regímenes que controlan sus vidas. Pero ese discurso se vuelve más difícil de mantener cada vez que los partidos políticos se alternan en el poder en Washington.
En la historia moderna americana, los mentirosos más audaces han sido los que más se han autoproclamado enemigos del cinismo. «El único pecado capital que conozco es el cinismo», declaró el presidente Lyndon Johnson en una conferencia de prensa de 1967 sobre cómo la guerra de Vietnam iba de maravilla. En un discurso televisado a nivel nacional en 1973, el presidente Richard Nixon declaró: «Rechazo la visión cínica de que la política es, inevitablemente, o incluso por lo general, un negocio sucio», antes de inundar a los televidentes con afirmaciones falsas sobre el creciente escándalo de Watergate.
En 1994, el presidente Clinton criticó a los ciudadanos que « se permiten el lujo del cinismo » por traicionar a los soldados americanos que murieron el Día D en 1944. En 1997, Clinton declaró que la gente puede hacer que América sea mejor «si deja de lado nuestro cinismo». Esta es la teoría de Peter Pan sobre el servicio público: si tan solo la gente creyera que el gobierno tiene poderes mágicos, los políticos podrían lograr milagros. Tras su juicio político, Clinton criticó duramente el «cinismo de moda» calificándolo de «arrogancia autoindulgente que no tiene cabida en América». Pero no fue culpa de los cínicos que Clinton contribuyera a convertir la franqueza presidencial en una especie en peligro de extinción.
George W. Bush se aprovechó del rechazo hacia Clinton y le prometió a América «un nuevo comienzo tras una época de cinismo» cuando lanzó su campaña presidencial en 1999. En su primer discurso de toma de posesión, el presidente Bush promovió el pensamiento positivo hacia los políticos como un deber cívico, sermoneando a los americanos sobre su «vocación» de tomar una «decisión firme de confiar en lugar de caer en el cinismo». En el mismo discurso sobre el Estado de la Unión de 2002, en el que acuñó el término «Eje del Mal» para allanar el camino hacia la guerra con Irak, Bush declaró: «En lo más profundo del carácter americano hay honor, y este es más fuerte que el cinismo». Bush reprendió repetidamente el cinismo de cualquiera que se negara a aplaudir su invasión de Irak.
Barack Obama se aprovechó del rechazo hacia Bush y proclamó en 2007 que «mi rival en esta contienda [presidencial] no son los demás candidatos. Es el cinismo». Seis años después, el presidente Obama exhortó a los graduados universitarios a que se cuidaran del «cinismo creciente» y de las personas que «advierten que la tiranía siempre acecha a la vuelta de la esquina». No aprovechó esa oportunidad para explicar cómo se había otorgado a sí mismo la prerrogativa de ordenar, por decreto propio, el asesinato de ciudadanos americanos mediante drones.
Los políticos que denuncian el cinismo son como vendedores de autos usados que les dicen a los clientes que ignoren los ruidos del motor durante una prueba de manejo. El cinismo es la consecuencia de décadas de engaños. La mayoría de las grandes tomas de poder político en la historia moderna han sido impulsadas por mentiras oficiales, al igual que todas las grandes guerras desde 1950. Las constantes artimañas bipartidistas explican por qué solo el 17 por ciento de los americanos confía hoy en día en el gobierno federal.
El cinismo suele surgir porque los políticos se juzgan a sí mismos por su retórica, mientras que los ciudadanos los juzgan por sus (malas) acciones. La alternativa al cinismo es fingir que los políticos son más honestos de lo que parecen. ¿Tienen derecho los políticos, al igual que los menores infractores, a que se borren todos sus delitos anteriores?
El cinismo es necesario porque el terreno de juego político suele estar inclinado a favor de la servilidad. Casi nunca se responsabiliza personalmente a los políticos por sus mentiras, sus locuras y sus fiascos. Decenas de millones de personas obedecerán sin cuestionar, sin importar lo que ordene Washington.
El cinismo es una forma de controlar los daños políticos. Una onza de cinismo puede ahorrar una libra de arrepentimiento. El cinismo actúa como un freno frente a las apisonadoras políticas. Las dudas oportunas, expresadas en voz alta, pueden impedir que los presidentes lleven a una nación al precipicio o a un atolladero en el extranjero. No es posible ser demasiado cínico respecto a la traición del presidente Trump a su promesa de «poner fin a las guerras interminables».
Los políticos buscan acabar con el cinismo sin arrepentirse de sus mañas. ¿Por qué deberían los ciudadanos desarmarse intelectualmente ante los agresores políticos? ¿Por qué deberían aceptar la obediencia pasiva que durante siglos se les predicó a los oprimidos políticamente? ¿Están obligados los ciudadanos a tirar por la borda continuamente su sentido común y sus recuerdos, como si buscaran apaciguar a un dios pagano enojado?
La burla del cinismo toca el meollo del papel de los ciudadanos en una democracia. Si los ciudadanos tienen el deber de creer, entonces los políticos tienen derecho a engañar. Si los ciudadanos están obligados a confiar, se convierten en víctimas de la próxima estafa política. Un cínico suele ser simplemente alguien que confía en los políticos tan poco como los políticos confían entre sí.
El cinismo no es más que una tasa de descuento aplicada a la honestidad política. Ni siquiera los cínicos deberían dar por sentado que todos los políticos son pérfidos todo el tiempo. Hay gente decente en todas las profesiones. En cambio, los ciudadanos deberían juzgar a los políticos como los jueces federales tratan a los acusados de delitos —el 97 por ciento de los cuales son declarados culpables.
El cinismo puede ser un valor a favor de la libertad, que impulse la resistencia en lugar de la resignación. Los ciudadanos deberían mostrarse cínicos cuando los políticos se exculpan sin cesar por todo el daño que le causan a América. Los ciudadanos deberían mostrarse cínicos cuando los políticos proponen nuevos programas federales de gran alcance para reemplazar proyectos fallidos y desacreditados. ¿Cómo podría alguien ser demasiado cínico ante la promesa de Trump de enviar 5,000 dólares a cada adulto americano si los republicanos mantienen el control del Congreso?
Independientemente de quién gane el martes, los políticos de Washington seguirán desperdiciando cientos de mil millones de dólares cada año y devastando el valor del dólar de EEUU. Seguirán financiando agencias federales que pisotean la Constitución y perpetuarán políticas que arrastran innecesariamente a América a conflictos extranjeros.
Independientemente de quién gane el martes, ni los republicanos ni los demócratas merecen un respiro del cinismo. Cuanto más cínicos se vuelvan los americanos, menos poder podrán acaparar los políticos.
