En medio de la controversia sobre GameStop, muchos cínicos argumentaron que algo siniestro estaba claramente en marcha, porque los fondos de cobertura habían puesto en corto el 138% de las acciones en circulación. En este artículo revisaré esa afirmación en particular, así como otra práctica aparentemente dudosa, la llamada venta al descubierto. Mi conclusión es que vender en corto más que el total de las acciones en circulación no es perverso o fraudulento, mientras que la venta corta descubierta —dependiendo del contexto— podría serlo.
Una revisión de las ventas cortas
Antes de entrar en las variantes específicas, permítanme explicar primero los fundamentos de la venta corta y por qué puede ser una actividad saludable en un mercado libre. (En esta sección reproduzco material que publiqué en un artículo anterior de mises.org).
En general, quienes especulan en el mercado de valores prestan un servicio «social» —si son rentables— al dirigir los precios de los activos a sus niveles correctos, como explico en este artículo. Si los inversores creen que una determinada acción está infravalorada, pueden comprar acciones y venderlas una vez que la acción haya alcanzado o superado lo que consideran su nivel «adecuado». De este modo, los especuladores hacen subir las acciones (inicialmente) infravaloradas, ayudando a corregir el «error» de la estructura de precios original. Obsérvese que no importa si los inversores que notan la infravaloración inicial poseen alguna acción al principio.
Sin embargo, las cosas son diferentes cuando un inversor cree que una acción está sobrevalorada. Si el inversor posee acciones del título en cuestión, el movimiento obvio es vender una parte o la totalidad de la posición, lo que supone una ganancia relativa para el inversor y también acelera el movimiento a la baja del precio.
Si este fuera el final de la historia, habría una asimetría evidente en la capacidad del mercado para confiar en los conocimientos dispersos de los expertos en diversos campos. En concreto, significaría que las únicas personas que podrían actuar en base a su creencia de que una acción está sobrevalorada serían aquellas que ya la poseen.
Afortunadamente, el mercado permite la venta corta, en la que alguien que tiene cero acciones de una acción puede, en efecto, vender acciones y acabar teniendo una posición negativa. En otras palabras, una persona que «va en largo» puede acabar teniendo 100 acciones de una acción, mientras que alguien que «va en corto» puede acabar teniendo menos 100 acciones.
Supongamos que la acción XYZ cotiza a 50 dólares, pero Sam, el especulador, cree que las noticias de mañana contendrán algo muy desfavorable para la acción, y supongamos además que el resto del mercado no ve las cosas como Sam. Sam puede pedir prestadas, digamos, 100 acciones de XYZ a Harold, el titular de la acción, venderlas hoy por 5.000 dólares y esperar a que se produzca la noticia. Cuando lo hace, y las acciones se hunden a 40 dólares, Sam vuelve a comprar las 100 acciones por 4.000 dólares y se las devuelve a Harold (junto con una comisión fija). Harold está en mejor situación porque ha ganado la comisión; la caída del precio le habría afectado en cualquier caso. (Si Harold quiere deshacerse de sus acciones de XYZ a medida que el precio baja, pero antes de que Sam le devuelva sus acciones, entonces el propio Harold puede vender en corto 100 nuevas acciones y no termina en peor situación que la que habría tenido. 1 ) Mientras tanto, Sam ha ganado 1.000 dólares (menos la comisión) gracias a su mayor previsión.
Las cosas se complican más cuando el vendedor en corto tarda más en devolver las acciones; hay que preocuparse por el pago de dividendos, intereses, etc. Pero el principio básico es bastante sencillo: al igual que un especulador que quiere ir en largo puede pedir prestado dinero para comprar acciones, también un especulador que quiere ir en corto puede pedir prestadas acciones para «comprar dinero». La venta corta no tiene más misterio que la compra de acciones con margen.
¿Cómo puede haber más cortas que acciones totales?
Ahora que hemos repasado el marco básico de la venta corta, podemos responder a la pregunta: ¿Cómo es posible vender en corto más acciones de las que existen? La respuesta es bastante sencilla: La misma acción puede ponerse en corto varias veces, ya que pasa de manos de un propietario a otro.
Por ejemplo, supongamos que hay un total de 1.000 acciones de XYZ. Diez especuladores diferentes quieren vender 100 acciones cada uno. Así que cada uno de los diez especuladores se pone de acuerdo con los titulares originales de las acciones de XYZ para pedirles prestadas 1.000 acciones en total y venderlas al precio original de mercado.
Ahora bien, cuando un especulador vende en corto una acción, la está vendiendo. Eso significa que debe haber un comprador de las acciones al otro lado de la transacción. Cuando una nueva persona entra en el mercado para comprar acciones de un título, no hay una nota postal adherida a algunas de las acciones que diga: «Esta acción se obtuvo como parte de una venta corta, por lo que está prohibido prestarla de nuevo». No, cada acción es fungible y tan «vendible» como cualquier otra. Cuando un especulador toma prestadas acciones de XYZ para venderlas (con la esperanza de que el precio baje), la persona al otro lado de la transacción está realizando una compra normal. Ese nuevo propietario adquiere todos los derechos sobre las acciones, incluido el derecho a prestarlas a un nuevo vendedor en corto.
Por lo tanto, continuando con nuestro escenario, supongamos que después de que se hayan tomado prestadas las 1.000 acciones originales de XYZ como parte de diez ventas cortas diferentes, el precio de XYZ sigue siendo demasiado alto, en opinión de un especulador. Este especulador se acerca a los nuevos propietarios de las acciones y les pide prestadas 380 acciones para ponerse en corto. En este momento, la posición corta total (bruta) es de 1.380 acciones, aunque sólo existan 1.000 acciones en total. En otras palabras, la posición corta bruta es del 138% de las acciones en circulación.
Para entender la situación, considere las posiciones brutas frente a las netas: Actualmente hay 1.000 acciones que son propiedad de varios individuos. También hay personas a las que se les deben 1.380 acciones en total, porque prestaron sus acciones para una venta corta; están «largos» en acciones de XYZ, porque se benefician si su precio sube. Por otro lado, están los vendedores en corto que deben colectivamente 1.380 acciones a las personas a las que prestaron las acciones. Por lo tanto, la posición corta bruta es de 1.380 acciones, que es el 138% de la oferta total, pero la posición larga bruta es de 2.380 acciones. Por lo tanto, la posición neta es larga 2.380 - 1.380 = 1.000 acciones, que es el 100% de la cantidad total de acciones. Aquí no hay nada raro, amigos.
Antes de dejar esta sección, permítanme abordar una posible objeción. ¿No hay un sentido en el que es físicamente imposible que los vendedores en corto cierren sus posiciones? Después de todo, ¿cómo pueden recomprar colectivamente 1.380 acciones, cuando sólo hay 1.000 acciones en total?
La respuesta es que no tienen que hacerlo de golpe. (Por eso también es posible que una comunidad pague los intereses más el principal de los préstamos de dinero). Uno de los especuladores originales puede comprar 100 acciones de XYZ y devolverlas a los propietarios originales, reduciendo así la posición corta bruta a 1.280 acciones. A continuación, otro especulador podría comprar otras 100 acciones y hacer lo mismo, reduciendo las posiciones cortas a 1.180 acciones, y así sucesivamente. La posición corta acumulada puede deshacerse por etapas, al igual que se liquidó originalmente por etapas.
Ahora bien, es cierto que a los especuladores les puede resultar caro convencer a los actuales poseedores de las acciones de XYZ de que vendan algunas de sus acciones, para cerrar el cortocircuito original. Pero esto es cierto independientemente de la escala de la operación. En otras palabras, tanto si la posición corta bruta en XYZ es del 138% como del 1%, si los titulares actuales se aferran a sus acciones, puede resultar prohibitivo para los vendedores cerrar sus posiciones. No hay nada peculiar en que una posición corta bruta sea superior al 100% en este sentido.
Una práctica más dudosa: la venta corta descubierta
Con la venta corta «descubierta», las transacciones se marcan «sobre el papel» sin localizar y obtener primero las acciones reales. Para adaptar nuestro escenario, si un especulador quiere ponerse en corto con 100 acciones de XYZ cuando se vende a 50 dólares, quizás su correduría le permita hacerlo aunque no haya conseguido 100 acciones. Cuando el especulador cierra su posición, la agencia de valores calcula cuál habría sido su beneficio/pérdida si realmente hubiera obtenido las acciones, y acredita/debe su cuenta en consecuencia.
El problema potencial aquí se produce si algo sale mal y el especulador no puede cerrar su posición original porque XYZ ha subido demasiado de precio. Por ejemplo, supongamos que después de poner en corto las 100 acciones a 50 dólares (y así ganar temporalmente 5.000 dólares), el especulador se horroriza al ver que XYZ se dispara a 1.000 dólares por acción. Para cerrar su posición, el especulador tendría que gastar 1.000 $ x 100 = 100.000 $ para obtener las 100 acciones en el mercado abierto y devolverlas a la agencia de valores. Si el especulador no tiene esa cantidad de dinero, no puede hacerlo.
Las víctimas en este tipo de escenario son las personas que pensaron que estaban comprando esas 100 acciones de XYZ cuando se vendía a 50 dólares. (Al fin y al cabo, de ahí salieron los 5.000 dólares originales). Para cantidades de dinero lo suficientemente pequeñas, la propia agencia de valores cubriría la pérdida del especulador. Pero, en principio, si una agencia de valores permitiera a muchos de sus clientes realizar ventas cortas al descubierto, entonces un repunte sorprendente de los precios de las acciones podría causar tales pérdidas agregadas que incluso la propia agencia de valores no podría permitirse cubrirlas. En ese caso, los inversores que creyeran que estaban comprando acciones de la agencia de valores descubrirían que, aunque ésta hubiera tomado su dinero y les hubiera dicho que la transacción se había realizado, en realidad no poseían acciones reales.
Los lectores notarán la similitud entre la venta corta al descubierto y la banca de reserva fraccionaria. Es cierto que en ambos casos los contratos podrían detallar cuidadosamente los pormenores y dar al corredor/banco el derecho legal de rechazar el rescate, pero hay una línea en la economía austriaca (que va desde Mises a través de Rothbard hasta muchos de los rothbardianos actuales) que sostiene que las sutilezas legales no importan realmente, es la práctica comercial la que importa. Si los depositantes de los bancos consideran que los depósitos a la vista son inmediatamente reembolsables (y, por tanto, equivalentes al dinero propiamente dicho), la banca de reserva fraccionaria provoca el ciclo de auge-declive. Del mismo modo, uno podría argumentar como austriaco que la venta corta al descubierto es una práctica dudosa que podría fomentar la inestabilidad en los mercados financieros. (Obsérvese que mi propia posición sobre esta última cuestión ha evolucionado desde que escribí anteriormente sobre las ventas al descubierto para mises.org).
Conclusión:
En un mercado libre, la venta corta es una práctica saludable que permite a los especuladores con visión de futuro hacer bajar los valores sobrevalorados. No hay nada intrínsecamente dudoso o fraudulento si la posición corta bruta supera el número total de acciones. Sin embargo, la práctica de las ventas cortas descubiertas podría ser problemática si se convirtiera en algo grande en relación con el conjunto de las operaciones.
- 1Por ejemplo, supongamos que las malas noticias llegan (como Sam había previsto, pero Harold no), y el precio de XYZ empieza a caer en el transcurso de unas horas desde 50 dólares hasta 40 dólares. Si Harold hubiera cerrado su posición originalmente una vez que XYZ cayera a (digamos) 45 dólares, entonces todavía puede ponerse en corto 100 acciones una vez que XYZ alcance ese umbral. La venta de las acciones prestadas a ese precio le reporta 4.500 dólares, y luego Harold entrega las 100 acciones más la comisión a la persona a la que pidió prestadas las acciones, una vez que Sam cierra la posición corta original. Cuando el polvo se asienta, Harold termina con 4.500 dólares, que es exactamente lo que habría tenido en un universo alternativo en el que nunca conoció a Sam, y dio instrucciones a su corredor de vender sus acciones de XYZ si alguna vez bajaban a 45 dólares.
