Las siglas 2SLGBTQ+IA significan dos espíritus, lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, queer, cuestionadores, intersexuales, andróginos y asexuales. A menudo se dice que la comunidad 2SLGBTQ+IA busca «derechos e igualdad» para sus miembros. ¿Qué persona justa podría oponerse?
Sin embargo, cada vez más, la comunidad parece querer también privilegios y equidad. Estos objetivos son diametralmente opuestos. Los derechos, como la libertad de expresión, son universales y no pueden negarse a nadie. Los privilegios, como la discriminación positiva, son ventajas especiales que se conceden a determinadas clases de personas y pueden ser concedidos o retirados, normalmente por el gobierno. Igualdad significa que la ley trata a todo el mundo de la misma manera, sin tener en cuenta su estatus; equidad —como se utiliza ahora el término político— significa que la ley considera a algunas personas desfavorecidas y las trata con preferencia por una cuestión de justicia social.
Las facciones del movimiento 2SLGBTQ+IA son cada vez más agresivas a la hora de exigir privilegios y tachar de «odiador» a cualquiera que se oponga. Al hacerlo, el movimiento corre el riesgo de perder la dinámica que le permitió crecer en primer lugar: la buena voluntad de las personas justas. Este riesgo es especialmente alto cuando las demandas de privilegios implican a niños o violencia física.
Consideremos algunos de los desfiles del mes del Orgullo que tuvieron lugar en junio. Fox News informó de que «el desfile del Orgullo de Seattle... provocó reacciones negativas por la inclusión de una flota de ciclistas masculinos desnudos, cuyos genitales estaban a la vista de los asistentes, incluidas familias con niños». The Washington Times se refirió a otro incidente en el desfile de Seattle en el que hombres adultos desnudos se refrescaban en una fuente de agua pública cerca de niños pequeños. El sitio de comprobación de hechos Snopes confirmó la veracidad de los vídeos de ambos incidentes. No obstante, la congresista progresista Pramila Jayapal y otros destacados demócratas desfilaron en el evento, incluido el alcalde de Seattle, Bruce Harrell. Los responsables de la marcha parecen decididamente silenciosos ante estos acontecimientos, a pesar de que amenazan la igualdad de derechos por la que tanto lucharon gays y lesbianas en los años 70 y 80.
El aclamado periodista Glenn Greenwald explicó este peligro durante una entrevista (aproximadamente a los 3:20 minutos):
El movimiento gay y lésbico fue una parte importante de mi vida. Me permitió casarme legalmente y fue algo que apoyé durante mucho tiempo. El eje del mismo no era sólo algo en lo que yo creía, sino en lo que acabaron creyendo la mayoría de los americanos. Había un consenso cultural . . . basado en el principio de que los adultos tienen derecho a vivir sus vidas de la forma que les aporte mayor realización personal y una sociedad sana y decente facilita esta libertad. . . . Si nos fijamos en las encuestas realizadas en 2015, la mayoría de los americanos estaban a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso los jóvenes conservadores. La gente ni siquiera tenía problemas con los derechos de los transexuales.
Todo esto se ha deshecho porque el colectivo LGBTQ+IA2 —o el acrónimo que prefieras— ha emprendido una guerra contra ese principio. Había gente coreando en las calles [de Nueva York] «Vamos a por vuestros hijos». El coro de hombres gays de San Francisco cantaba: «Vamos a por vuestros hijos». Afirman que si tus hijos se identifican como trans, tienes la obligación de someterse a determinados tratamientos de afirmación trans, incluso si no quieres que lo hagan; si no lo haces, te pueden considerar culpable de maltrato infantil y quitarte a tus hijos. Todo el movimiento ha pasado de «Queremos que nos dejen vivir nuestras vidas» a «Ahora también queremos controlar vuestras vidas. Queremos controlar su forma de pensar [la de sus hijos] e influir en su manera de crecer».
Esta fue una vez una comunidad marginada. . . . No tenía mucho poder; necesitaba esconderse; estaba realmente perseguida. Ahora tiene a todas las instituciones de poder de su lado... y se ha convertido en un movimiento de intimidación. La idea de que «vamos a salir a la calle públicamente delante de sus hijos, a desnudarnos completamente, a desexualizar esa desnudez y ustedes no pueden hacer nada al respecto» es la mentalidad de un movimiento que cree. . . que ahora son una especie de mayoría, que tienen el poder. Y lo están utilizando de forma muy autodestructiva. (editado por razones gramaticales y de espacio)
Tiene razón cuando dice que el movimiento trans intenta usurpar los derechos de los padres. Consideremos el proyecto de ley 107 del Senado de California, a veces llamado proyecto de ley de atención de afirmación de género. California invita a los menores y a sus familias a venir al estado para recibir tratamiento de transición si su estado de origen restringe la práctica. Si el cambio de residencia viola las órdenes de custodia, el progenitor que no tiene la custodia sólo tiene que solicitar «atención de afirmación de género» para que el menor reciba asilo en lugar de cárcel. Nada podría revertir la simpatía por 2SLGBTQ+IA más rápido que esto.
Excepto, quizá, la violencia abierta. Walgreen utiliza el término «movimiento de intimidación» de forma literal. Por ejemplo, una ex activista trans desilusionada se presentó en el desfile de Nueva York con un cartel que decía «Stop Female Erasure». Fue acosada físicamente y maltratada. Tales tácticas suponen la muerte de los avances positivos que surgieron de los movimientos originales de gays y lesbianas.
La narrativa trans está aumentando. Tal vez las autoridades y los medios de comunicación dominantes consideran que el poder trans está disminuyendo, lo que disminuiría su propio poder. La agenda trans se está imponiendo tanto en los comportamientos más triviales, como usar el pronombre equivocado, como en los actos más atroces, como el asesinato de niños. He aquí sólo algunos casos de violencia trans, entre muchos, ocurridos en menos de una semana en 2023.
- 27 de marzo, Nashville, TN: Aiden Hale, que se autoidentificaba como transexual, disparó 152 veces dentro de la Covenant School, matando a tres miembros del personal y a tres estudiantes. La Red de Resistencia Trans emitió una compasiva declaración en la que afirmaba: «El odio tiene consecuencias», e identificaba a Hale como una «segunda y más compleja tragedia» del tiroteo porque «sintió que no tenía otra forma efectiva de ser visto que arremeter quitando la vida a otros y, por consecuencia, a sí mismo». La mayor parte de la cobertura mediática restó importancia a los niños asesinados para insistir en el victimismo de Hale. Las autoridades se han negado a hacer públicos los numerosos diarios y documentos encontrados en la casa de Hale, alegando que eran incendiarios.
- 29 de marzo, Richmond, VA: Dos activistas transexuales fueron detenidos por interrumpir violentamente un acto provida en la Virginia Commonwealth University. Según Students for Life of America (SFLA), «El evento fue clausurado, los materiales y el equipo fueron dañados y robados, y múltiples miembros del personal y estudiantes de SFLA fueron agredidos con Servicios Médicos de Emergencia llamados a la escena.»
- 31 de marzo, Colorado Springs, CO: La transexual Lilly Whitworth fue detenida por planear un tiroteo masivo tras amenazar a tres escuelas y poseer los planos de al menos una de ellas. En prisión, Whitworth prometió llevar a cabo el plan si se pagaba la fianza. El incidente fue ignorado por los principales medios de comunicación.
El silencio y la negación son las peores estrategias posibles para acontecimientos de los que gran parte de la opinión pública es consciente. Si el movimiento 2SLGBTQ+IA mantiene su rumbo actual, se estrellará.
Cuando lo haga, me quedará una pregunta. ¿Hemos sido testigos de la introducción de un doble rasero en la ley o se trata de algo peor: un sistema de castas de género? Lo más probable es que la respuesta sea una mezcla de ambas cosas.
Un doble rasero es cuando un individuo o grupo recibe un trato preferente en virtud de un único conjunto de leyes que deberían aplicarse por igual a todos. Un sistema de castas es cuando una población se divide en una jerarquía, en la que cada categoría tiene «derechos» distintos y a menudo antagónicos. En otras palabras, diferentes leyes para diferentes categorías de personas, una «sociedad de estatus», como la llamó Ludwig von Mises. En su libro La mancomunidad libre y próspera, Mises describió una sociedad de estatus como «constituida no por ciudadanos con iguales derechos, sino dividida en rangos investidos de diferentes deberes y prerrogativas».
El sistema de castas de género y la guerra han sido promovidos por una dinámica de moda llamada «interseccionalidad». La teórica racial crítica Kimberlé Crenshaw acuñó el término, que describió como «un prisma para ver la forma en que diversas formas de desigualdad a menudo operan juntas y se exacerban mutuamente». En cierto sentido, el rango de una persona en la jerarquía de castas se basa en los puntos de víctima; cuantos más puntos de víctima, más alto es el rango y los derechos de una persona. Una mujer oprimida por el patriarcado puede tener un punto, por ejemplo; una mujer negra, también oprimida por el racismo, puede tener dos; una lesbiana negra, tres... la lista continúa. Por ejemplo, las feministas negras pueden mandar callar a las feministas blancas en las reuniones porque su condición de blancas hace que sus voces sean secundarias. Actualmente, los transexuales parecen estar en la cúspide de la jerarquía. Los hombres blancos heterosexuales están en la base.
Un sistema de castas abierto —en lugar de uno oculto basado en el dinero, por ejemplo— es una parodia de las arraigadas tradiciones americanas. No obstante, la agenda trans ha logrado verdaderos éxitos jurídicos, y eso se debe a que el ciudadano medio siente una profunda compasión por las víctimas. Pero la compasión se está agotando. Y cuando la compasión significa dañar a los niños, cuando la tolerancia significa empatizar con los asesinos de niños, entonces es hora de retirar esta compasión y exigir justicia en su lugar, una justicia única para todos.
