Hace ya más de dieciocho meses que los gobiernos iniciaron el nuevo experimento social conocido como «confinamiento». Antes de 2020, el «distanciamiento social» forzado se consideraba generalmente demasiado costoso en términos sociales para justificar un experimento tan arriesgado.
Sin embargo, en 2020, liderados por los tecnócratas de la salud de la Organización Mundial de la Salud, casi todos los gobiernos nacionales del mundo abrazaron repentinamente y sin precedentes la idea de los confinamientos.
En cambio, el régimen sueco rechazó la idea.
Por este acto de iconoclasia, el gobierno sueco fue puesto en la picota por organizaciones de medios de comunicación y funcionarios gubernamentales no suecos de todo el mundo. Las predicciones de fatalidad y de un baño de sangre sueco generalizado fueron omnipresentes. Meses más tarde, incluso cuando quedó claro que Suecia no era el país atípico y mortífero que muchos suponían, era habitual ver artículos que declaraban que la política covid sueca era un «desastre».
Incluso dieciocho meses más tarde, cuando la narrativa de que Suecia está condenada a la muerte se desmoronó aún más, los críticos de Suecia se contorsionan para crear una narrativa antisueca. Consideremos este artículo de agosto de 2021 en Business Insider, por ejemplo, que corta y corta cuidadosamente los datos para hacer que los resultados de Suecia parezcan malos. El autor escribe astutamente
Desde el comienzo de la pandemia, aproximadamente 11 de cada 100 personas en Suecia han sido diagnosticadas con COVID-19, en comparación con 9,4 de cada 100 en el Reino Unido y 7,4 por 100 en Italia. Suecia también ha registrado alrededor de 145 muertes por COVID-19 por cada 100.000 personas—aproximadamente tres veces más que Dinamarca, ocho veces más que Finlandia y casi 10 veces más que Noruega.
Obsérvese el juego de manos utilizado aquí. En una frase, la comparación se centra en los diagnósticos en comparación con el Reino Unido e Italia. Esto se debe seguramente a que las muertes reales por covid son menos por millón en Suecia que en el Reino Unido o Italia. De hecho, con esta comparación el autor sólo consigue mostrarnos que el covid es menos mortal en Suecia, donde hay más casos, pero menos muertes. A continuación, el autor cambia rápidamente el tema a las comparaciones en cuanto a las muertes para asegurar que Suecia se compara desfavorablemente con Dinamarca, Finlandia y Noruega.
Estas afirmaciones son cada vez más desesperadas, ya que en términos de exceso de muertes Suecia está mejor que la mayor parte de Europa en general, y también mejor que la mayoría de los otros países del norte de Europa. (Y mucho mejor que los países del sur de Europa.) Además, el «exceso de mortalidad» es una mejor medida de las muertes en un país determinado, ya que proporciona una visión más amplia de los efectos reales tanto del covid como de la política covid.
Ciertamente, se pueden encontrar algunos regímenes europeos que tuvieron menos muertes proporcionalmente. Noruega, Dinamarca y Finlandia tienen un número notablemente bajo de muertes por covid en comparación con toda Europa.
Pero esto no explica por qué el no-baño-de-sangre de Suecia se compara favorablemente con la mayoría de los estados miembros de la UE, incluyendo Francia, Italia, España, los Países Bajos y otros.
Por ejemplo, a finales de agosto, el exceso de mortalidad en Suecia era de aproximadamente 785 por millón de habitantes. En Francia, el total es de 988 por millón, y en España, de 1.917 por millón. En el Reino Unido, país no miembro de la UE, el total es de 1.657 por millón.
Esta tendencia ya se hacía patente hace meses, y en marzo Reuters informó,
Suecia tuvo un 7,7% más de muertes en 2020 que su media de los cuatro años anteriores. Los países que optaron por varios periodos de confinamiento estricto, como España y Bélgica, tuvieron el llamado exceso de mortalidad del 18,1% y 16,2% respectivamente.... Veintiuno de los 30 países con estadísticas disponibles tuvieron un exceso de mortalidad superior al de Suecia.
Otros datos, también según Reuters, «que incluían un ajuste para tener en cuenta las diferencias tanto en las estructuras de edad como en los patrones de mortalidad estacional de los países analizados», situaban a Suecia en el puesto dieciocho de veintiséis en términos de mortalidad. Los «mejores» clasificados -es decir, los peores- fueron Polonia, España y Bélgica.
Otra forma de comparar a Suecia con el resto de Europa es observar el exceso de mortalidad en 2020 y 2021 en comparación con el «promedio de muertes mensuales» de 2016 a 2019.
En el tiempo transcurrido desde febrero de 2020, las muertes totales (medidas como porcentaje de la media de 2016-19) fueron menores en Suecia que en la «UE 27» en catorce de los dieciocho meses.
Si bien es cierto que Dinamarca, Noruega y Finlandia se comparan favorablemente con Suecia, la mayoría de los demás países europeos no pueden presumir de tales cosas.
En comparación con Francia, el exceso de muertes mensuales de Suecia fue menor en trece de los dieciocho meses de ese periodo. Las comparaciones fueron similares cuando se examinaron los Países Bajos, España e Italia. De hecho, entre las grandes naciones europeas, sólo Alemania sale mejor parada que Suecia.
Así pues, si insistimos en elegir exactamente tres países con los que comparar a Suecia—es decir, Finlandia, Dinamarca y Noruega—Suecia parece una especie de excepción. Pero con la mayoría de los demás países de Europa, más el Reino Unido, Suecia se compara bien. Además, incluso si Suecia fuera sólo «más o menos igual» que otros países europeos, esto seguiría contradiciendo las profecías de la fatalidad que lanzan los tecnócratas de la salud pública.
Nada de esto «demuestra», por supuesto, que Suecia haya adoptado la respuesta ideal a la propagación de enfermedades. Pero, como mínimo, la experiencia sueca traiciona las solemnes predicciones de tantos «expertos» en salud que auguraban un desastre total para Suecia. Además, aunque Suecia tuviera peores resultados que la mayor parte de Europa, eso no justificaría la destrucción generalizada de los derechos humanos necesaria para obligar a la gente a permanecer confinada, al desempleo y al aislamiento social. El enfoque utilitario es un camino hacia el poder estatal sin trabas. Pero incluso el enfoque utilitario no funciona para los defensores de los confinamientos, que fracasan incluso según sus propios parámetros.
