Odio ser el portador de malas noticias, Ben Shapiro, pero los sentimientos superan a los hechos cuando se trata del covid-19. Esto se debe enteramente al triángulo amoroso forjado entre la prensa corporativa, los funcionarios del gobierno y los gigantes de la tecnología, cuya siniestra y divisiva campaña de miedo y censura engendró una reacción tan virulenta que la sociedad fue trastornada en cuestión de semanas por un virus con una tasa de supervivencia del 99%.
El sacrificio y la preservación de la «salud pública»—sin importar los costes—se convirtieron en el principal fin de la humanidad. Relegarse a una vida de sumisión incuestionable a los confinamientos y a los mandatos de las máscaras se convirtió en la mayor vocación que se podía cumplir, al menos hasta que llegó la vacuna.
Mientras se nos despojaba de nuestros derechos humanos más fundamentales, ¿algún presidente, primer ministro, gobernador o alcalde sugirió que tal vez «el pueblo» tenga un voto para determinar si todos los aspectos de su vida deben ser objeto de manipulación diaria? Por supuesto que no. Resulta que su «sagrado derecho al voto» sólo puede ejercerse mientras la clase dirigente lo permita. Parece que nuestro único trabajo en tiempos de emergencia es esperar las órdenes de marcha de quienes tienen el poder político.
Lo que muchos deberían haber llegado a comprender en este último año y medio son dos impulsos lamentables de la persona media: (1) el instinto entrenado, aprendido principalmente en las escuelas gubernamentales, de venerar y complacer a quienes ocupan posiciones de supuesta autoridad y (2) el deseo de seguridad por encima de la libertad. Combinados con los cómodos niveles de vida de la modernidad, estos dos rasgos permitieron una serie de cambios de objetivo sin esfuerzo, empezando por «¡Estamos todos juntos en esto!» hasta «Tres pinchazos o pruebas semanales, si no tú y tu familia podéis morir de hambre». Eso sí, cualquiera que predijera políticas mucho menos draconianas en las primeras etapas de la pandemia fue rápidamente tachado de teórico de la conspiración.
En el fondo, estos esquemas pandémicos—confinamientos, toques de queda, restricciones de capacidad, mandatos de vacunación y más—se basaban en gran medida en una confianza ciega en los pronunciamientos de salud pública de la élite gobernante y en nuestro deseo de comportarnos de una manera socialmente aprobada y libre de conflictos. Pero resulta que todos los datos del covid a gran escala de los últimos dieciocho meses en relación con los confinamientos y el consumo de vacunas implican completamente a la élite gobernante.
Los datos de Covid-19 que debemos aceptar
No hay ninguna correlación significativa entre la fuerza del confinamiento y los resultados del covid-19.
Antes de 2020 nunca se habían recomendado los confinamientos como respuesta de salud pública, ni siquiera para los brotes respiratorios graves. Sin embargo, con un poco de pánico inducido por los medios de comunicación, la presión social y una reverencia teísta por los modelos informáticos, se aceptó rápidamente que estas medidas de salud pública sin precedentes históricos y científicos salvaban vidas. A su vez, simplemente se acordó que unos confinamientos más estrictos serían más eficaces que unos confinamientos más débiles.
Dejando a un lado los costes y los argumentos morales, el fuerte escepticismo hacia los confinamientos se justificó ya en abril de 2020, cuando se demostró que el tiempo de confinamiento de una región no influía en su número de muertos.
Si avanzamos once meses, encontramos que los datos del 1 de marzo de 2020 al 1 de marzo de 2021 muestran que los confinamientos siempre fueron un factor nulo para mitigar la propagación del covid-19. Los datos siguientes se dividieron en cuatro períodos de tres meses para tener más en cuenta los cambios en el índice de rigor de cada país. El periodo de medición se cortó el 1 de marzo de 2021, para excluir cualquier adopción significativa de la vacuna. Debido a que Israel era la única nación en el siguiente gráfico que tenía tasas de vacunación completas significativas en marzo de 2021, se ha excluido del último periodo de medición.
Fuente: Nuestro Mundo en Datos Conjunto de datos COVID-19 (stringency_index, total_cases_per_million, total_deaths_per_million).
Claramente, los confinamientos más estrictos, independientemente de la densidad de población—ilustrada por el tamaño de los puntos—no tuvieron mayor efecto en los resultados del covid-19 que los confinamientos menos estrictos. De hecho, la mínima correlación que existe se inclina en la dirección opuesta a la que nos han enseñado a creer sobre los confinamientos.
Se pueden extraer conclusiones similares sobre los confinamientos en Estados Unidos. Debido a las limitaciones de los datos sobre el rigor de los confinamientos, los siguientes datos estatales se desglosan en dos períodos: un período mucho más amplio que se extiende desde el 1 de marzo de 2020 hasta el 1 de enero de 2021, y un segundo período que se extiende desde el 1 de enero de 2021 hasta el 1 de marzo de 2021.
Fuente: Datos sobre casos y muertes del conjunto de datos de Our World in Data COVID-19 (total_cases_per_million, total_deaths_per_million); datos sobre hospitalizaciones de HealthData.gov (COVID-19 Reported Patient Impact and Hospital Capacity by State Timeseries); datos sobre rigor para enero de 2021-marzo de 2021 de Adam McCann «States with the Fewest Coronavirus Restrictions», Wallethub, abr. 6, 2021; y hasta el 31 de diciembre de 2020, de Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Pyarali y Thomas Hale, «Variations in US States’ Responses to COVID-19» (BSG Working Paper Series BSG-WP-2020/034, versión 2.0, Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido, diciembre de 2020). Datos sobre la densidad de población procedentes de World Population Review (US States - Ranked by Population 2021).
Una vez más, no encontramos correlaciones estadísticamente significativas entre el rigor del confinamiento y los casos, las muertes o las hospitalizaciones. La densidad de población, de nuevo señalada por el tamaño de los puntos, tampoco fue un factor.
Es evidente que, independientemente de la intensidad, la duración o la ubicación del bloqueo ordenado por las autoridades gubernamentales, ningún virus respiratorio puede ser eliminado por ley. La afirmación de que los confinamientos son una especie de medida de salud pública que salva vidas y que la intensidad del confinamiento de una región está inversamente relacionada con la incidencia del covid-19 simplemente no se ve confirmada por los datos.
Me gustaría señalar brevemente un coste flagrante de los confinamientos basado en las estimaciones recientes de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), a saber, el nivel anormalmente alto de sobredosis de drogas que ha persistido desde la primera mitad de 2020.
Fuente: Data.CDC.org (Early Model-Based Provisional Estimates of Drug Overdose, Suicide, and Transportation-Related Deaths).
Aunque hay muchos más costes asociados a los confinamientos que los que se pueden discutir en un artículo, es importante darse cuenta de que incluso si los confinamientos no tuvieran coste, su ineficacia es suficiente para hacerlos inútiles como medida de salud pública.
Los hospitales, en general, nunca fueron invadidos.
Aunque es tentador generalizar basándose en unos pocos casos extremos que existen en los extremos de una distribución, estos casos no son representativos del conjunto. Esta tentación es la que se da con más frecuencia cuando se fabrica el pánico sobre los hospitales desbordados y superpoblados. Aunque estas historias parecen interminables, no dejan de ser valores estadísticos atípicos. Un breve repaso a los datos de hospitalización en Estados Unidos lo confirma.
Fuente: HealthData.gov (COVID-19 Reported Patient Impact and Hospital Capacity by State Timeseries).
Al leer los titulares de la prensa corporativa, se puede tener la impresión de que casi todos los hospitales funcionan por encima o cerca del 100% de su capacidad. Resulta que la utilización de las camas de hospitalización—que son las camas de hospitalización con personal que incluyen todas las camas de desbordamiento y de aumento/expansión utilizadas para los pacientes hospitalizados, incluidas todas las camas de la UCI—en todo Estados Unidos se ha mantenido por debajo del 76% durante el transcurso de la pandemia, mientras que la utilización de las camas de hospitalización para los pacientes con covida-19 nunca ha superado el 15%. Sin embargo, a juzgar por el hecho de que la oleada estacional de verano de 2021—que ya ha alcanzado su punto máximo—ha superado la oleada estacional de verano de 2020, es probable que estas tasas se superen cuando llegue la oleada estacional de invierno más mortífera en los próximos meses. No obstante, sería una mera especulación sugerir que los hospitales van a superar o alcanzar casi el 100% de su capacidad cuando llegue el invierno.
Aunque el 76% de utilización puede parecer alto, el antiguo director médico James Allen señala que un 85% de ocupación se considera habitualmente la capacidad operativa óptima. Allen señala que una tasa de ocupación demasiado baja significa que los trabajadores y los recursos están ociosos, lo que puede provocar despidos. Por otro lado, una tasa de ocupación cercana al 100% supondría una presión excesiva sobre los recursos, dejando a los pacientes sin atención.
Si bien es cierto que hay casos extremos de hospitales que superan su capacidad, la idea de que los hospitales de Estados Unidos, por término medio, han estado operando al 100% o más de su capacidad es absolutamente ridícula.
La aceptación de la vacuna no impide el crecimiento de los casos.
La vacuna Covid-19 puede ser el producto farmacéutico más publicitado de la historia de la medicina. Presentada al mundo como la salvación global, se suponía que la vacuna iba a iniciar nuestra vuelta a la normalidad. A pesar de esta creencia, los datos sugieren que el aumento de las tasas de vacunación no está logrando frenar la propagación del covid-19.
En primer lugar, evaluemos la siguiente afirmación realizada por Anthony Fauci durante una entrevista en la CNN el 3 de junio: «Cuando se está por debajo del 50 por ciento de las personas vacunadas, es cuando se va a tener un problema...». Con un 50 por ciento de vacunación, estoy bastante seguro de que no se van a producir las oleadas que hemos visto en el pasado». Eso sí, si Fauci creía que las tasas de vacunación del 50% iban a detener los aumentos, puede apostar que la mayoría de la nación pensaba lo mismo.
Fuente: Datos sobre casos del conjunto de datos de Our World in Data COVID-19 (new_cases_smoothed_per_million); datos sobre tasas de vacunación de Data.CDC.gov (COVID-19 Vaccinations in the United States Jurisdiction).
Como se puede ver, apenas unas semanas después de que se hayan alcanzado tasas de vacunación completas del 50% en veinte estados, los casos han estallado en cada uno de ellos. No es de extrañar que las autoridades pidan ahora tasas de vacunación del 70, 80 o 90 por ciento para controlar la situación.
Si se observa la totalidad de los Estados Unidos desde el 1 de marzo de 2021, no hay indicios estadísticamente significativos de que los estados que han administrado, de media, más dosis de vacunas estén obteniendo mejores resultados que los estados que han administrado menos dosis de media.
Fuente: Datos sobre los casos del conjunto de datos de Nuestro Mundo en Datos COVID-19 (total_casos_por_millón); datos sobre las tasas de vacunación de Data.CDC.gov (COVID-19 Vacunas en la jurisdicción de Estados Unidos). El rango de fechas es del 1 de marzo de 2021 al 9 de septiembre de 2021.
En cuanto a las tasas de vacunación completa, tampoco hay indicios estadísticamente significativos de que los estados y países con porcentajes más altos de población totalmente vacunada estén mitigando el crecimiento de los casos mejor que los estados con porcentajes más bajos de población totalmente vacunada. Como antes, las tasas de vacunación completa se toman como una media de los últimos seis meses.
Fuente: Datos sobre los casos del conjunto de datos de Nuestro Mundo en Datos COVID-19 (total_casos_por_millón); datos sobre las tasas de vacunación de Data.CDC.gov (COVID-19 Vacunas en la jurisdicción de Estados Unidos). El rango de fechas es del 1 de marzo de 2021 al 9 de septiembre de 2021.
Fuente: Datos sobre casos y vacunación del conjunto de datos Our World in Data COVID-19 (total_cases_per_million, people_fully_vaccinated). El rango de fechas es del 1 de marzo de 2021 al 9 de septiembre de 2021.
Además, un reciente informe de vigilancia de la vacunación en el Reino Unido muestra que las personas totalmente vacunadas entre los cuarenta y los ochenta años se infectan a tasas más altas que sus homólogos no vacunados. En el caso de los menores de cuarenta años y los mayores de ochenta, las tasas de infección entre los vacunados son menores que en los no vacunados, pero siguen siendo significativas.
Fuente: Public Health England, COVID-19 Vaccine Surveillance Report - Week 36 (Londres: Public Health England, 2021).
Por si esto no fuera suficiente para levantar algunas cejas, hay muchos casos de países—sólo algunos se muestran a continuación—que han experimentado un aumento de los casos o incluso sus niveles más altos de la pandemia en medio de tasas de vacunación cada vez mayores.
Fuente: Datos sobre casos y vacunación del conjunto de datos Our World in Data COVID-19 (new_cases, people_fully_vaccinated).
Hay que tener en cuenta que el porcentaje de personas que han recibido al menos una dosis es mayor que el que se muestra arriba. Por lo tanto, la suposición de que el mero hecho de vacunar a la gente—sin tener que hacerlo completamente—iba a detener los casos es también increíblemente dudosa.
En lo que respecta específicamente al mes de agosto, encontramos que varias naciones altamente vacunadas están experimentando peores números de casos totales en medio del verano altamente vacunado de 2021 en comparación con el verano no vacunado de 2020.
Fuente: Datos sobre casos y vacunación del conjunto de datos Our World in Data COVID-19 (total_cases_per_million, people_vaccinated).
¿Cómo es posible que un país con un 0 por ciento de vacunación haya tenido muchos menos casos el año pasado que cuando el 60, 70 u 80 por ciento de su población estaba totalmente vacunada con lo que se dice que es una vacuna increíblemente eficaz? ¿Por qué, a pesar de estas métricas mucho peores, ya no vemos las estrictas medidas de confinamiento como el cierre de negocios, toques de queda, restricciones de capacidad, o las órdenes de permanecer en casa que definieron el verano de 2020? Los estadios deportivos universitarios y profesionales que estaban vacíos hace tan solo un año están ahora llenos hasta la bandera; y se hace poco o ningún esfuerzo para comprobar el estado de vacunación o la prueba negativa en la puerta. ¿De verdad se espera que creamos que nuestros líderes políticos tienen algún deseo de preservar la «salud pública» cuando están permitiendo que sus economías funcionen prácticamente sin medidas de mitigación a pesar de la escalada de las métricas? Tal vez empiecen a darse cuenta de que estas medidas de «salud pública» y los nuevos mandatos de vacunación nunca tuvieron nada que ver con su salud.
A pesar de todos los datos que tenemos sobre los confinamientos, las tendencias de hospitalización y los nuevos datos de vacunación, uno sólo puede maravillarse de cómo puede persistir la confianza en el sistema de salud pública y en la élite gobernante en cualquier capacidad.
