Mises Wire

Home | Wire | Carl Menger y el sesquicentenario de fundación de la escuela austriaca

Carl Menger y el sesquicentenario de fundación de la escuela austriaca

Etiquetas Historia de la Escuela Austriaca de EconomíaPraxeologíaValor e Intercambio

Hay pocas obras en la historia de la economía que puedan considerarse verdaderamente «revolucionarias» e «innovadoras», en sus premisas de partida, su lógica y sus implicaciones. Pero uno que está en esta categoría es Grundsätze der Volkswirtschaftsliche de Carl Menger, sus Principios de economía política en su traducción al inglés. Este año marca el 150 aniversario de su publicación en 1871.

La obra de Menger suele clasificarse como una de las primeras formulaciones de la teoría de la utilidad marginal, junto con los trabajos del economista británico William Stanley Jevons (1835-82) y del francés Leon Walras (1834-1910), cuyos escritos también aparecieron a principios de la década de 1870. Pero la contribución de Menger también marcó el comienzo de una escuela austríaca de economía única y distintiva basada en la teoría del valor subjetivo, de la que llegó a ser considerado como el «padre fundador».

Menger es también famoso por su teoría del «orden espontáneo» que explica el surgimiento y desarrollo de las instituciones sociales y de mercado, especialmente el dinero, que puede considerarse una extensión de las contribuciones anteriores de algunos de los filósofos morales escoceses del siglo XVIII sobre el mismo tema. Además, participó activamente en la comisión del Gobierno austríaco que puso a Austria-Hungría en el patrón oro a principios de la década de 1890 y fue un crítico tanto del socialismo como de la amplia intervención del Gobierno en los asuntos económicos.

Los antecedentes y escritos de Carl Menger

Carl Menger nació el 23 de febrero de 1840, en la región de Galicia en el antiguo Imperio Austriaco. Estudió derecho en las universidades de Praga y Viena, obteniendo un doctorado en jurisprudencia en la Universidad de Cracovia. En la década de 1860, trabajó como periodista durante un período de tiempo, asignado a seguir y analizar el movimiento de los precios de los productos básicos.

Se dio cuenta de lo que parecía ser una discrepancia fundamental entre la teoría de los precios, tal como se encuentra en los escritos de los economistas clásicos como Adam Smith, David Ricardo y John Stuart Mill, y las fuerzas reales que trabajan en la formación y los cambios de los precios en el mercado. Esto llevó a Menger a repensar la teoría de los precios y la formación de los precios que se convirtió en la base de sus Principios de economía política.

En 1872 fue nombrado para un puesto de profesor en la Universidad de Viena, desde donde fue promovido a profesor titular de economía política en 1873. Su otro trabajo principal fue «Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales, con especial referencia a la economía» (1883), que causó una controversia durante décadas con los miembros de la escuela histórica alemana, debido a la fuerte defensa de Menger de la importancia preeminente de la «teoría» en la economía sobre la interminable recopilación de datos históricos como base del análisis social y económico.

En 1876, Menger fue nombrado tutor en economía política del príncipe heredero austriaco Rodolfo (1858-89), el heredero del trono austriaco. El contenido de lo que se le enseñó a Rodolfo se ha publicado como las Conferencias de Carl Menger al Príncipe Heredero Rodolfo de Austria (1994). En 1878, el príncipe heredero y Menger fueron coautores y publicaron anónimamente La nobleza austriaca y su vocación constitucional: una advertencia para la juventud aristocrática. Es una crítica mordaz a la decadencia de los miembros más jóvenes de la aristocracia austríaca y a la importancia de los valores «burgueses» en la sociedad moderna. (Trágicamente, el príncipe heredero se suicidó en 1889.)

En la década de 1890, los pocos trabajos publicados de Menger estaban relacionados con su participación en la comisión austriaca asignada a la tarea de establecer formalmente la moneda del país en un patrón de oro redimible. Pidió que se determinara en el mercado el valor de cambio entre la corona austríaca y una unidad de oro antes de fijar legalmente la tasa de rescate para evitar peligros indebidos tanto de deflación como de inflación.

Menger continuó enseñando en la Universidad de Viena hasta 1903, cuando se retiró para continuar el trabajo teórico que había comenzado en su volumen de 1871. La edad y la disminución de la claridad de sus facultades mentales impidieron que su tarea se completara antes de su muerte, el 26 de febrero de 1921, a la edad de 81 años. En 1923, el hijo de Menger, Karl Menger Jr. (1902-85), publicó una edición ligeramente revisada de las Grundsätze, con algunas de las adiciones y cambios encontrados en las notas manuscritas de su padre.

Si bien Carl Menger es el fundador de la escuela austríaca, fue a través de los escritos de sus dos inspirados seguidores, Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914) y Friedrich von Wieser (1851-1926), que el nombre y la fama de la «economía austriaca» se hizo ampliamente conocido en todo el mundo a partir de los decenios de 1880, 1890 y los primeros años del siglo XX.

La influencia de Menger en el medio intelectual austriaco

Poco después de la muerte de Menger en 1921, Wieser escribió un homenaje a su maestro y explicó el entorno intelectual en el que aparecieron los Principios de economía política de Carl Menger en 1871.

Wieser explicó que en aquellos días estudiantes como él y Böhm-Bawerk estudiaban economía a través de la facultad de derecho de la universidad, y pensó que esto les daba una base sólida y sólida para acercarse y apreciar las instituciones de la propiedad, los contratos y las diversas instituciones del mercado. Pero no les proporcionó una comprensión del funcionamiento del orden del mercado, sino más bien una apreciación de su base jurídica y sus requisitos previos.

Los libros de texto de economía alemanes asignados eran minuciosos a su manera, pero carecían de una base suficientemente satisfactoria en la lógica del valor económico, la aparición de los precios o el funcionamiento de la competencia del mercado. Además, estaban contaminados por los prejuicios antitéticos de la escuela histórica alemana dominante.

Cuando Wieser y Böhm-Bawerk se dirigieron a los «economistas clásicos» para obtener tal fundamento teórico, en los escritos de, digamos, Adam Smith y David Ricardo, encontraron un análisis asombroso del funcionamiento interactivo y la coordinación de la competencia del mercado. Pero, dijo Wieser, carecían de un enfoque suficientemente «individualista» para profundizar lo suficiente como para mostrar cómo de las evaluaciones y acciones de los participantes individuales del orden del mercado surgía lógica y empíricamente el proceso del mercado y sus resultados de fijación de precios y coordinación.

Wieser entonces dijo:

En medio de esta angustia, encontramos a mano los principios de Menger, y de repente todas nuestras dudas desaparecieron. Aquí se nos dio un punto fijo de Arquímedes, del cual encontramos aún más; se nos dio un plano completo de Arquímedes, en el cual pudimos tener una base firme y suficiente información para estar seguros de que podíamos proceder con pasos seguros.

Menger me dijo una vez cómo había llegado a encontrar esta sólida base. Menger fue llevado a su teoría del valor [subjetivo] por la forma en que se hacían los precios en el mercado monetario y en los mercados de productos básicos, sobre los que había tenido que informar de joven en la Administración [austriaca]. Vio que los mercados se guiaban en la determinación de estos precios por los hechos de la demanda de los que la teoría predominante de los precios no se daba cuenta. Esta observación lo llevó a un examen de las necesidades humanas y sus leyes.

Los puntos en común de Menger con otros pensadores marginales

Lo que Menger compartía en común con los otros formuladores de utilidad marginal eran las siguientes percepciones:

En primer lugar, el valor no es intrínseco a un bien; no es el resultado de una simple cantidad de trabajo que pueda haber ido a la producción de un bien, como habían argumentado los economistas clásicos de la época de Adam Smith. El valor se basa en una evaluación humana del grado de utilidad e importancia de un bien en condiciones de escasez.

En segundo lugar, los bienes no se evalúan en términos de «clases» o categorías de bienes, por ejemplo, toda «agua» frente a todos los «diamantes». Los bienes se evalúan en términos de cantidades discretas o «marginales» de cada bien concreto utilizado o consumido.

En tercer lugar, la utilidad o importancia marginal que cada unidad de un bien particular adquirido en sucesión es menor (o disminuye) con cada unidad adicional utilizada o consumida.

Por extraño que parezca, cuando Menger presentó su teoría de la disminución de la utilidad marginal de las unidades de un bien adquirido y empleado en sus principios, no dio nombre al concepto. El término grenznutzen, o «uso marginal», fue acuñado por Friedrich von Wieser y se tradujo al inglés y fue generalmente aceptado como «utilidad marginal».

El enfoque único y distintivo de Menger sobre la economía

Lo que destaca de la formulación y el desarrollo del concepto «marginal» de Menger es la forma única en que abordó todo el tema del análisis económico. Basó el análisis inmediatamente en un claro e insistente individualismo metodológico. Destacó que el método de su análisis consistía en reducir los complejos fenómenos del orden social y de mercado a sus componentes más elementales, los hombres que eligen y actúan individualmente, explicar la lógica de sus elecciones y su conducta para satisfacer sus deseos y, sobre esa base, analizar luego la manera en que las interacciones de esos individuos que eligen y actúan individualmente generan la formación y las pautas de ese orden social y de mercado más amplio y complejo.

Todas las cosas, continuó Menger, están sujetas a las leyes de causa y efecto, y por lo tanto para satisfacer sus deseos los individuos deben descubrir las «leyes» de causalidad en el mundo en el que viven y actúan, incluyendo las conexiones causales descubiertas entre los objetos útiles y las cosas que pueden ser utilizadas para servir y satisfacer los fines de los hombres.

A partir de esto, Menger presentó lo que ha sido un sello distintivo de la teoría austriaca desde entonces, es decir, la idea de las etapas de producción a través de períodos de producción planificados e implementados. Algunos medios pueden resultar directa y relativamente útiles para cumplir los fines deseados, pero en muchos, si no en la mayoría de los casos, las cosas útiles sólo se consideran útiles indirectamente para esos fines.

Así, para que una barra de pan terminada esté disponible para hacer un sándwich, debe haber un horno y otros ingredientes (levadura, masa, etc.) con los que se pueda hacer y hornear el pan. Pero para tener el horno y estos otros ingredientes, el hierro y otras materias primas deben haber sido extraídos y luego fabricados en un horno utilizable, y la masa requiere el cultivo y la cosecha de trigo, etc.

Esto llevó a Menger a destacar que la existencia y la realización de tales procesos causales estaban ineludiblemente ligados a la presencia e importancia del tiempo en todas las cosas que hacen los hombres. O como Menger lo expresó, «La idea de causalidad, sin embargo, es inseparable de la idea de tiempo. Un proceso de cambio implica un comienzo y un devenir, y estos sólo son concebibles como procesos en el tiempo».

Además, una vez que apreciemos y reconozcamos la omnipresencia de la causalidad y el tiempo, también debemos admitir la realidad de la incertidumbre. Dado que el tiempo no sólo incluye un «pasado» y un «presente», sino también un «futuro», debemos afrontar el hecho de que nuestras ideas sobre nuestros deseos, la eficacia de los medios a nuestra disposición y las causalidades puestas en marcha «ahora» para un resultado «más tarde», pueden resultar erróneas.

Existe en todas nuestras acciones la posibilidad de que el futuro pueda ser diferente al que hemos anticipado a medida que los eventos experimentados se desarrollen y conduzcan a ese punto del horizonte hacia el que se dirigen nuestras acciones. Así, desde el principio los austríacos destacaron la imperfección del conocimiento humano que hace de la decepción y también del éxito un aspecto siempre presente y posible de todo lo que hacemos.

Esta forma de pensar y de hacer hincapié en la realidad de la circunstancia de la toma de decisiones humanas también dio lugar a un enfoque implícito en lo que hoy en día los austríacos se refieren como subjetivismo metodológico. Es decir, la comprensión de que si queremos entender la lógica y el significado de las acciones de los hombres debemos apreciar cómo los propios actores evalúan, interpretan y asignan significados a sus propias acciones, los objetos del mundo que entran en su órbita de relevancia y las acciones e intenciones de otros con los que pueden interactuar directa o indirectamente.

Menger destacó que en todos los actos planificados un actor asigna un significado a algunos objetos como bienes de consumo útiles y a otros como bienes de producción indirectamente útiles de un tipo u otro que son coordinados por el planificador en pautas de uso complementarias a través de períodos de producción llenos de tiempo. Estas designaciones y relaciones de producción conectadas causalmente no existen o tienen significado y relevancia fuera de una mente humana que da significado y arreglo a las cosas del mundo de una manera particular.

El actor humano es más que una función matemática

El famoso economista de la escuela de Chicago Frank H. Knight (1885-1972) en su contribución sobre «Economía de la utilidad marginal» para la Enciclopedia de las ciencias sociales (1931), destacó que «Toda la teoría [de la utilidad marginal] es mucho más convincente en la formulación suelta y de sentido común de Menger que en la versión matemática más refinada de Jevons y Walras».

Desde el principio, Menger no vio al hombre como una variable matemática, reducida a meras dimensiones cuantitativas. Presenta y estudia a los individuos en las realidades de las circunstancias y decisiones humanas. Así, en su propia exposición de la relación entre los deseos de los hombres y cualquier medio útil, se pregunta cuándo le importaría a una persona si se adquiriera o se perdiera alguna cantidad de medios útiles, en el contexto de las intenciones, planes y significados del actor.

De hecho, en 1883-84, Menger intercambió una serie de cartas con su compañero «marginalista» fundador Leon Walras, que había formulado el concepto marginal en el marco del equilibrio general matemático. Menger fue muy crítico al considerar que las propiedades esenciales del análisis económico necesitaban o dependían del método «matemático». Le dijo Menger a Walras:

No pertenezco a los creyentes en el método matemático como forma de tratar con nuestra ciencia. Soy de la opinión de que las matemáticas son principalmente una forma de dar un ejemplo o demostración, pero no para hacer la investigación en sí misma....Las matemáticas no son un método para, sino más bien una ciencia auxiliar en, la investigación económica....

No estamos investigando las proporciones cuantitativas, sino, por el contrario, también la ESENCIA de los fenómenos económicos. ¿Cómo vamos a lograr el conocimiento de esta esencia (por ejemplo, la esencia de los valores, la esencia de la renta, del beneficio empresarial, de la división del trabajo, etc.), por medio de las matemáticas? Por lo tanto, puedo ver mucho mal en el uso del «método» matemático para el establecimiento de las LEYES que rigen los fenómenos económicos....

Si queremos conocer las leyes que rigen el intercambio de bienes, las cosas que están en relación causal... entonces debemos volver a las necesidades de los hombres, a la importancia que la satisfacción de las necesidades tiene para los hombres, a las cantidades de los bienes individuales que están en posesión de los sujetos económicos individuales, a la importancia subjetiva (los valores subjetivos) que las cantidades concretas de bienes tienen para los sujetos individuales, etc.

El desarrollo de la escasez y el concepto marginal de Menger

Esto explica cómo y por qué Menger procedió a desarrollar su versión del concepto marginalista de la manera en que lo hizo. Toda actividad humana se refiere a una comparación de los deseos del individuo con las cantidades de bienes considerados útiles para satisfacer esos deseos, explicó Menger.

Se pueden concebir tres relaciones entre los fines y los medios: (1) Los deseos (fines) del individuo son mayores que las cantidades disponibles de bienes (medios) para satisfacerlos; (2) sus deseos (fines) son iguales a las cantidades disponibles de bienes (medios) para satisfacerlos; o, (3) sus deseos (fines) son menores que las cantidades disponibles de bienes (medios) para satisfacerlos.

Sólo en los dos primeros casos el individuo dará importancia y atención a la ganancia o la pérdida de una unidad de medios a su disposición, ya que, después de todo, la pérdida de cualquier unidad de estos medios implicaría que algún fin deseado quedara sin cumplir que de otro modo podría haber sido satisfecho; también, y especialmente en el primer caso, cualquier unidad adicional de medios que pueda llegar a este individuo significa que un fin previamente insatisfecho puede ahora posiblemente ser cumplido, porque los medios eran previamente demasiado insuficientes para permitir la satisfacción de ese deseo o fin adicional.

Cualquier bien o mercancía es sólo un «bien económico», dijo Menger, en esos dos primeros casos, ya que la pérdida de una unidad implica un deseo insatisfecho y, por lo tanto, el individuo es guiado a actuar de manera «economizadora». Es decir, ver que el recurso o bien se «marida» y no se desperdicia, ya que sufrir tal pérdida da lugar a deseos no satisfechos que podrían haberse logrado con mayor cuidado.

Las elecciones que las personas deben hacer ocurren y se producen a través de múltiples «márgenes» a la vez, ya que las personas se preocupan por el logro y la satisfacción de más de un deseo o deseo. Esto llevó a Menger a su famosa tabla de conducta economizadora que contiene filas que representan diferentes deseos y clasificaciones marginales de la importancia de las unidades de bienes adquiridos para cada uno.

La lógica de elección del individuo se refiere, como explicó Menger, a la dinámica interactiva de comparar la importancia de unidades de bienes en diferentes márgenes de significación descendente, lo que requiere que el individuo que elige haga un intercambio entre unidades de diferentes tipos de bienes en términos de su clasificación con respecto a las demás y, al mismo tiempo, lo haga de manera que se produzcan pautas de elección complementarias que «maximicen» la satisfacción general del individuo dada la escasez de medios para alcanzar esos fines en competencia.

Las ganancias del comercio, el monopolio, la competencia y los precios

Con este punto de partida, Menger procede a explicar la lógica de los beneficios mutuos del comercio y el intercambio: los individuos descubren y evalúan circunstancias en las que la importancia o significación marginal de una unidad de algún bien en su posesión es menor que la importancia marginal de una unidad de bien que posee un posible socio comercial. Cuando la misma lógica está presente en la mente de esa otra persona, cada uno descubrirá que será mejor que renuncie a cambio (al margen) a lo que valora menos por lo que valora más en su escala personal de importancia marginal de los fines deseados con los posibles medios disponibles.

Menger también da una visión única de cómo se puede entender que la competencia surja en los mercados con el tiempo. Al principio, a medida que se desarrolla la división del trabajo, es probable que haya un único proveedor especializado de cualquier bien deseado en particular, debido al pequeño círculo de demandantes potenciales a los que ese vendedor especializado puede ofrecer sus mercancías.

Así pues, los mercados suelen comenzar con vendedores únicos de bienes —«monopolistas»—, dado el tamaño y la extensión del mercado. Pero a medida que los mercados crecen, con más participantes y demandantes de bienes o servicios específicos, a menudo comienza a superarse la posibilidad de que un solo vendedor siga satisfaciendo toda la demanda de lo que tiene para ofrecer.

El monopolio, interpretado como una condición real y no como una restricción social de la libre competencia [es decir, la prohibición gubernamental de la competencia], es por lo tanto, como regla, el fenómeno más temprano y primitivo, y la competencia el fenómeno que viene más tarde en el tiempo....

Todo artesano que se establezca en una localidad en la que no haya ninguna otra persona de su oficio particular, y todo comerciante, médico o abogado, que se establezca en una localidad en la que nadie haya ejercido previamente su oficio o vocación, es un monopolio en cierto sentido, ya que los bienes que ofrece a la sociedad en el comercio pueden, al menos en numerosos casos, obtenerse sólo de él....

Pero si no encuentra competencia y la localidad prospera, él... no siempre puede cumplir con las crecientes exigencias de la sociedad en cuanto a sus productos básicos (o servicios laborales)....Algunos [compradores] de su bien monopolizado no obtendrán nada, o sólo se les suministrará a regañadientes y de forma inadecuada.... La situación económica que acabamos de describir suele ser tal que la necesidad de competencia en sí misma llama a la competencia, siempre que no haya barreras sociales [gubernamentales] o de otro tipo en el camino.

Menger procede a explicar el rango o los límites dentro de los cuales es lógico que los precios caigan cuando hay: un vendedor y múltiples demandantes; cuando hay un demandante y múltiples proveedores; y, por último, cuando hay múltiples proveedores y demandantes en ambos lados del mercado, dadas sus respectivas evaluaciones marginales de los bienes que podrían adquirir o comercializar.

Pero el enfoque principal de Menger en todo el análisis no era demostrar cómo o por qué un precio particular en una configuración específica de oferta y demanda del mercado tenía que ser, digamos, un punto único y calculable. Era demostrar cómo la lógica de las evaluaciones subjetivas y las acciones puestas en marcha por ellas generaban respuestas de los individuos que, a través del intercambio, acercaban a los comerciantes participantes a una coordinación de satisfacción y equilibrio de sus deseos. O como Menger lo expresó:

Los precios... no son de ninguna manera la característica más fundamental del fenómeno económico del intercambio. Este rasgo central reside más bien en la mejor prestación que dos personas pueden hacer para la satisfacción de sus necesidades por el comercio.... Los precios son sólo manifestaciones incidentales de estas actividades, síntomas de un equilibrio económico entre las economías de los individuos, y en consecuencia son de interés secundario para los sujetos económicos.... La fuerza que impulsa [los precios] a la superficie es la causa última y general de toda actividad económica, el esfuerzo de los hombres por satisfacer sus necesidades de la manera más completa posible, para mejorar sus posiciones económicas.

El trabajo de Menger como inspiración para los austriacos posteriores

Menger consideró que su exposición era una primera aproximación desarrollada que debía ir seguida de un análisis y una explicación más detallados de la aparición y formación de precios de diversos tipos en diferentes entornos de mercado. Sus Principios de economía política se habían concebido como el primero de una obra de cuatro volúmenes, cuyos volúmenes posteriores Menger nunca llegó a concluir con éxito; estas obras posteriores, desde los manuscritos parciales que quedaron incompletos, habrían tratado de todo, desde la fijación detallada de los precios de los factores de producción hasta el funcionamiento de los mercados de productos básicos y financieros y el comercio internacional, pasando por la naturaleza y los límites de los diversos tipos de política económica gubernamental.

No obstante, Menger en sus principios había proporcionado el punto de partida y los fundamentos para el desarrollo ulterior de la escuela austriaca. Así es ciertamente como Wieser y Böhm-Bawerk vieron lo que habían aprendido del libro de Menger. Como Wieser explicó en su ensayo conmemorativo después de la muerte de Menger:

Los Principios de economía política de Menger no agotaron en lo más mínimo la suma total de todos los problemas de la teoría económica. Nos quedamos con muchos, muchos problemas abiertos, incluyendo algunos de la mayor importancia y dificultad. Pero debe quedar claro para el lector que lo que hizo fue asegurarnos sin problemas con sus presuposiciones iniciales que el plano de Arquímedes, como lo expresé anteriormente.

Böhm-Bawerk y yo teníamos la misma sensación de que sobre el terreno que Menger había puesto podíamos continuar su trabajo sin temor a que el error nos llevara por mal camino. Sí, más aún, ambos sentíamos una llamada casi irresistible para continuar el trabajo de Menger, como si nos desafiara a tratar con los problemas que había dejado abiertos y sin respuesta.

Ambos nos sentimos como el jugador de ajedrez que se enfrenta a un problema complicado concebido para él por un maestro superior, y que a pesar de la gran dificultad tiene que tener una solución. Habíamos aprendido de Menger a ver los procesos del mercado como el resultado histórico gradual de las direcciones tomadas por la economía, y que la mente inquisidora que utiliza el poder del razonamiento económico puede investigar, si sólo se aplica la suficiente atención y esfuerzos creativos. Porque no hay problemas insolubles en la teoría económica, cuando la mente inquisidora sigue el camino de la determinación y la paciencia.

El trabajo metodológico de Menger y sus conflictos

Las propias contribuciones de Menger, sin embargo, no terminaron con sus Principios de economía política. El libro había recibido poca o ninguna atención incluso en su propio mundo académico de habla alemana cuando apareció, y la atención que recibió fue crítica, especialmente de uno de los líderes de la escuela histórica alemana, Gustav von Schmoller.

Todo el enfoque teórico de Menger sobre el análisis económico fue cuestionado y rechazado por los historiadores alemanes, que insistieron en que no existían leyes universales de economía, sólo relaciones económicas históricamente relativas y normas institucionales y marcos jurídicos cambiantes y específicos para cada época.

Menger aceptó este desafío en su libro de 1883 «Investigaciones sobre los métodos de las ciencias sociales, con especial referencia a la economía». Aquí dio una enérgica defensa de la idea de las «leyes exactas» de la elección y acción humanas basadas en la naturaleza del hombre en condiciones de escasez, que puede demostrarse que tienen una aplicabilidad universal a efectos de análisis económico.

Pero el libro de Menger fue atacado agresiva y furiosamente por Schmoller, quien insistió en que el razonamiento económico abstracto era en su mayor parte vacío y sin valor a menos que se construyera primero sobre la base de datos históricos y estadísticos y se derivara inductivamente de ellos. El tono y las críticas de Schmoller fueron duras y despectivas de la defensa de la teoría económica de Menger.

Menger respondió a la crítica de Schmoller con una breve obra en 1884, Los errores del historicismo alemán, escrita en forma de un conjunto de cartas imaginarias a un amigo. Menger respondió a Schmoller de la misma manera, con un lenguaje que sólo provocaría más antagonismo. De Schmoller, Menger dijo en una de estas cartas imaginarias:

Soy consciente, amigo mío, de que es penoso ridiculizar lo ridículo. Además, es difícil no caer en el tono de desprecio hacia un oponente insolente. Pero, ¿qué otro tono es apropiado para las declaraciones de un hombre que, sin la más mínima orientación sustancial en las cuestiones de metodología científica, se comporta como un juez autorizado del valor o no valor de los resultados de la investigación metodológica?

Discuta seriamente las cuestiones más difíciles de la economía teórica, con un hombre en cuya mente cada esfuerzo de reforma de la teoría económica, de hecho cada cultivo de la misma, ¡se imagina como [laissez faire] el Manchesterismo! Discuta, sin caer en un tono burlón, estas cuestiones con un erudito cuyo bagaje de conocimientos un tanto originales en el campo de la economía teórica consiste en un remanente primordial de material histórico-estadístico?

Se dice que para su setenta cumpleaños, Carl Menger pidió a todos los economistas del mundo que le enviaran su foto; tal vez no sea demasiado sorprendente que de los pocos que no cumplieron con esta petición, Schmoller fuera uno.

El énfasis de Menger en las instituciones humanas no de diseño planificado

Pero lo que sigue siendo de especial nota y de importancia duradera en las investigaciones de Menger es su análisis del origen y el desarrollo de una amplia variedad de instituciones sociales y económicas. Ya en sus principios Menger tenía un famoso capítulo sobre el origen del dinero en el que explicaba que el dinero no ha sido la creación del Estado, sino que surgió y evolucionó a partir de las acciones egoístas de individuos que intentaban encontrar medios y métodos indirectos para superar los límites y dificultades de las transacciones de trueque.

En las investigaciones generalizó esta percepción en una apreciación del «orden espontáneo» de gran parte de la sociedad humana. Como dijo Menger:

¿Cómo puede ser que instituciones que sirven al bienestar común y son extremadamente significativas para su desarrollo puedan surgir sin una voluntad común dirigida a establecerlas?... El derecho, la lengua, el Estado, el dinero, los mercados, todas estas estructuras sociales... son en gran medida el resultado no deseado del desarrollo social....

Cada individuo podía observar fácilmente que había una mayor demanda en el mercado de ciertas mercancías, a saber, las que se ajustaban a una necesidad muy general, que la que había para otros..... Así, cada individuo que traía al mercado artículos de poca comerciabilidad... tenía la idea obvia de intercambiarlos no sólo por bienes que necesitaba, sino también por otros... que eran más comerciables que los suyos..... El origen del dinero sólo puede entenderse verdaderamente... como el resultado no deseado, como el resultado no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad.

En 1892, Menger incorporó su teoría del origen evolutivo del dinero a una teoría general del dinero y cómo la demanda de dinero, en particular, surge de las demandas individuales de los participantes en el mercado de mantener ciertos saldos de efectivo para facilitar sus transacciones de mercado deseadas. Una traducción aparece en Carl Menger and the Evolution of Payments Systems (2002).

Menger como defensor del liberalismo económico

En su perspectiva económica general, Carl Menger era un liberal clásico que consideraba que las libertades civiles y la libertad económica eran esenciales para una sociedad próspera y buena. En sus conferencias de 1876 al Príncipe Heredero Rodolfo, Menger destacó los peligros de las ideas socialistas y comunistas, y la importancia de un orden de propiedad privada con una empresa competitiva. Dijo Menger

  • Incentivos: «El incentivo más efectivo para los trabajadores es el reconocimiento de que su recompensa depende de su propia diligencia».
  • Propiedad: «La economía nacional sólo prosperará si el Estado protege la propiedad de los ciudadanos y los estimula al ahorro, la moderación y la industria».
  • Límites de los controles gubernamentales: «El gobierno no puede conocer los intereses de todos los ciudadanos, y para ayudarlos tendría que tener en cuenta cada una de las diversas actividades de todos. Cualquier tipo de proyecto que obstaculice la individualidad y su libre desarrollo, no importa dónde se aplique, sería bastante inadecuado».
  • El propio interés del individuo: «Sólo el individuo conoce los medios para conseguir sus fines; del desarrollo individual sin trabas resulta una amplia gama de actividades que permiten alcanzar un estado avanzado de civilización. El ciudadano individual sabe mejor lo que le es útil y será más trabajador cuando trabaje para sus propios fines personales».
  • Socialismo: «La responsabilidad individual por el bienestar personal, la responsabilidad por el destino de los hijos... disminuiría seriamente ya que carecerían de toda motivación personal (individual)....Bajo el socialismo se desarrollaría un sistema despótico....Nadie podría elegir su vocación o profesión, pero tendría que cumplir con las regulaciones gubernamentales en todos los asuntos».

Menger como profesor inspirador

Finalmente, vale la pena decir algo sobre Menger como profesor. En 1892, el economista americano Henry Seager pasó un semestre en la Universidad de Berlín estudiando con Schmoller y otros miembros de la escuela histórica alemana. Luego viajó a Austria y pasó un semestre estudiando en la Universidad de Viena con Menger y Böhm-Bawerk.

En un artículo publicado en 1893 sobre «Economía en Berlín y Viena», Seager dio sus impresiones sobre Carl Menger como profesor:

El profesor Menger lleva sus cincuenta y tres años con bastante ligereza. En sus conferencias rara vez usa sus notas, excepto para verificar una cita o una fecha. Sus ideas parecen llegarle mientras habla y se expresan en un lenguaje tan claro y simple, y enfatizado con gestos tan apropiados, que es un placer seguirlo. El estudiante siente que está siendo dirigido en vez de impulsado, y cuando se llega a una conclusión llega a su mente no como algo de fuera, sino como la consecuencia obvia de sus propios procesos mentales.

Se dice que los que asisten regularmente a las conferencias del profesor Menger no necesitan ninguna otra preparación para su examen final en economía política, y puedo creerlo fácilmente. Rara vez, si es que alguna vez, he escuchado a un conferenciante que posea el mismo talento para combinar la claridad y la simplicidad de las declaraciones con la amplitud de miras filosóficas. Sus conferencias rara vez están «sobre las cabezas» de sus estudiantes más aburridos, y sin embargo siempre contienen instrucción para los más brillantes.

Tiene la feliz facultad de dar vida a las ideas y a los autores de los que habla..... Conoce a sus estudiantes a fondo y, sin duda, ha aprendido por experiencia que las ideas son fácilmente comprensibles cuando se despliegan a la mente individual, no de manera dogmática, sino en el mismo orden en que la historia muestra que se han desplegado a la raza. Su éxito en el desarrollo de sus propias ideas y teorías, junto con las que discute nominalmente, es ciertamente notable y responde a todas las críticas por adelantado.

Apenas se puede decir demasiado en elogio del profesor Menger como profesor. Su gran popularidad entre sus estudiantes y el éxito que ha tenido en sus esfuerzos por reunir sobre sí mismo a jóvenes talentosos, que simpatizan con sus puntos de vista fundamentales, son prueba suficiente de su genio en esta dirección.

Menger sigue siendo la inspiración para una escuela austriaca todavía relevante

En 1903, el sociólogo americano Albion W. Small (1854-1926), durante su visita a Austria, tuvo una conversación con Carl Menger en la que éste dijo: «Me es totalmente indiferente que se conserve el nombre de escuela austriaca. Lo importante es que cada economista digno de ese nombre ha adoptado virtualmente todo lo esencial que yo representaba».

A medida que avanzaba el siglo XX, otros «austriacos» que vinieron después de Menger, como Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek, se dieron cuenta de que la corriente principal de la profesión económica no había adoptado, de hecho, el enfoque subjetivista y de proceso dinámico de Menger para analizar y comprender la naturaleza de la elección y la acción humanas, o el funcionamiento del orden de mercado competitivo en y a través del tiempo.

Carl Menger, por lo tanto, sigue siendo una figura imponente, no sólo por el desarrollo de su variación sobre el tema «marginalista», sino por haber originado un enfoque todavía único y distinto y muy relevante del análisis económico y social que todavía lleva con razón el nombre de «escuela austriaca».

Author:

Contact Richard M. Ebeling

Richard M. Ebeling is the BB&T Distinguished Professor of Ethics and Free Enterprise Leadership at The Citadel.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire