Mises Wire

«Medicare para todos» es mucho más costoso que lo que la mayoría admite

Mises Wire Gary Galles

Desde que el senador Bernie Sanders centró su campaña para la nominación presidencial demócrata en «Medicare para todos», ha atraído cada vez más apoyo. En una encuesta realizada por la Kaiser Family Foundation el mes pasado, el 56 por ciento de todos los encuestados y el 81 por ciento de los demócratas respaldaron «un plan nacional de salud, a veces llamado Medicare para todos», que se ha utilizado para avanzar en la afirmación de que ha llegado el momento.

Dado que no está del todo claro lo que M4A realmente significa para un candidato dado, e incluso los mejores planes articulados presentados hasta ahora son más como puntos de discusión políticos, respaldados por supuestos cuestionables, aunque no demostrablemente incorrectos, y con frecuencia vagos hasta el punto de no tener sentido, El objetivo es claramente aprobar un proyecto de ley que sería muy difícil de deshacer, antes de que la mayoría de los ciudadanos tengan una idea clara de lo que implica.

En consecuencia, es importante recordar lo que la mayoría de las historias que promocionan sobre M4A dejan de lado: que cuando se informara a las personas implicaría un gran aumento en los costos e impuestos, el apoyo se desbordó. Dado que la propuesta de Sanders podría agregar $ 3,2 billones en gastos del gobierno al año (cuando Estados Unidos ahora gasta $ 3,5 billones anuales en atención médica), no es difícil de imaginar. Sin embargo, también hay otra razón por la que muchos de los que ahora apoyan M4A podrían cambiar de bando si entendieran la responsabilidad masiva no financiada de Medicare.

Al igual que con otras expansiones de la Seguridad Social, cuando se creó Medicare en 1966, las personas que están en o cerca de la jubilación pagaron poco o nada más en impuestos, pero obtuvieron beneficios sustanciales durante la jubilación. Eso impuso un pasivo no presupuestado no financiado a las generaciones posteriores. Y cada expansión desde (más recientemente, el beneficio de medicamentos recetados de la Parte D de Medicare, cuya responsabilidad no financiada oficialmente estimada en ese momento era de $17 billones) ha creado otro almuerzo gratuito para los estadounidenses de mayor edad, al tiempo que amplía la enorme pestaña que enfrentan las generaciones posteriores.

Se llegó al mismo tipo de conclusiones en un estudio de Urban Institute sobre Medicare, que descubrió que, en 2012, los hombres con ingresos promedio estaban «comprando» $ 180,000 en beneficios de Medicare por $ 61,000, mientras que las mujeres se encontraban en una situación similar, con contribuciones de por vida más pequeñas y mayores expectativas de vida , lo hizo aún mejor. El resultado, según lo informado por Michael Tanner, fue un pronóstico para 2015 de casi $ 48 billones de pasivos no financiados bajo suposiciones implausiblemente optimistas. Un retorno a las tasas más altas de inflación de costos médicos podría hacer que sea de $ 88 billones. Una continuación de tasas de natalidad más bajas que lo pronosticado lo empujaría más alto. También incluiría compromisos futuros con destinatarios que hayan calificado, pero que aún no hayan recibido, todos sus beneficios a la fecha de finalización de un estudio.

¿Por qué entender esa responsabilidad masiva no financiada y su crecimiento continuo, movería a los estadounidenses al campo «anti-M4A»? Debido a que Medicare brindó mucho a los mayores durante sus primeros años, así como a partir de las expansiones posteriores, hace que muchos de los destinatarios (y los miembros de la familia que han escuchado sus historias) se inclinen positivamente a extender una gran cantidad similar a otros.

Sin embargo, los pasivos no financiados masivos que se han acumulado en el proceso significan que el costo fue mucho más alto de lo que se creía, y sigue siéndolo (incluso las subestimaciones del crecimiento del pasivo no financiado agregan más de $ 1 billón por año de costos ocultos a Medicare). Comprender que lo que pudo haber parecido bastante bueno para los beneficiarios desinformados en el pasado puede parecer muy cuestionable, o incluso extremadamente adverso, para los estadounidenses informados ahora. Y muchos menos de nosotros querríamos extender eso a todos. Junto con el reconocimiento de que también debemos enfrentarnos cada vez más con los almuerzos gratuitos anteriores, la combinación podría producir una doble dosis sustancial de oposición.

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows