Europa habría estado inmensamente mejor si sus regímenes hubieran optado por el «apaciguamiento» en lugar de la guerra en 1914. A veces se hace caso de esta lección, como cuando los EEUU se negaron a intervenir en 1956 y 1968.
La magnitud de las sanciones que Washington ha impuesto a Rusia (y a los rusos) no debe distraernos de un hecho crucial. Lo que Washington está haciendo contra Moscú no es raro. Es algo que ocurre todos los días.
Ha sucedido algo curioso en el camino hacia la aceptación de la narrativa estándar de la clase dominante sobre la guerra en Ucrania: hechos inconvenientes y desagradables sobre la región y su historia reciente.
Murray Rothbard cuenta cómo durante la Guerra franco-indiana (1754-63), los americanos continuaron con la gran tradición de comerciar con el enemigo, e incluso con más facilidad que antes.
Hitler reconoció que su alianza con las fuerzas burguesas y de derecha —sin la cual nunca habría llegado al poder— era irreconciliable con la política revolucionaria radical que había concebido.
Los que se regodean en que Rusia está «aislada» están exagerando el caso. De hecho, muchos de los países más grandes del mundo se han mostrado reacios a participar en los planes de sanciones de EEUU, e incluso los aliados cercanos de EEUU no están de acuerdo.
El presidente Harding quería ver el fin de la guerra y el regreso a una política exterior americana más tradicional.
Aunque las medios sociales digan lo contrario, la neutralidad en el conflicto Ucrania-Rusia es algo bueno.
Al declarar que la información de dominio público es un «secreto de Estado», la Corte Suprema de EEUU ha demostrado que la lógica no es obstáculo cuando se retuerce la ley como un pretzel.
Desde los alemanes del Volga hasta los armenios del Imperio otomano, pasando por los españoles y los menonitas, la elección de la emigración como medio para evitar el reclutamiento militar tiene una larga historia.
