Gran Gobierno

La campaña de Harris-Walz ha adoptado la «libertad» como lema, pero es una versión de la libertad más propia de una obra de Orwell que de la libertad en el sentido clásico.

En su supuesta guerra contra el «odio», el Estado determina quiénes son los villanos y luego ordena a todos los demás que odien a los «odiadores». Como era de esperar, el Estado emprende entonces una campaña de vilipendio e intimidación contra el enemigo recién designado.

Aunque algunos economistas alaban la idea del «Estado empresarial», la realidad es que ese término pone patas arriba el propio concepto de iniciativa empresarial. Por naturaleza, el Estado no puede actuar como empresario.

La propia existencia de FEMA y sus mecanismos de respuesta son fundamentalmente defectuosos.

Tormentas como Helene y Milton deberían impulsarnos a renovar y ampliar las instituciones que han hecho que las catástrofes naturales sean más llevaderas para tantas personas, no a abandonarlas por la falsa esperanza de que el mal tiempo pueda eliminarse.

América siempre está a punto de tener por fin un «gobierno honesto». Por supuesto, lo que pasa por «gobierno honesto» es un gobierno que toma eficientemente la riqueza de la gente productiva y la transfiere a aquellos que están políticamente conectados.

Aunque el dólar de los EEUU es la moneda de «reserva» del mundo —al menos por ahora—, las imprudentes políticas de gasto y creación de dinero del gobierno de los EEUU ponen en peligro al dólar.

En una nueva Guerra Fría, Matthew Kroenig y Dan Negrea han escrito un nuevo libro, We Win, They Lose: Republican Foreign Policy and the New Cold War, que intenta fusionar las políticas exteriores de Ronald Reagan y Donald Trump. El resultado es un Frankenstein de la política exterior.

Los historiadores modernos idealizan el reinado de los Tudor en Inglaterra, pero en realidad fueron brutales con sus súbditos y centralizaron el poder en detrimento del pueblo. Los gobiernos actuales continúan esta marcha contra la libertad.

El debate vicepresidencial del martes por la noche destacó no por lo que se dijo (que fue olvidable), sino por lo que no se preguntó: ¿Cuál debe ser el papel adecuado del gobierno en lo que pretende ser una sociedad libre? Ni los candidatos ni los moderadores se interesaron por esa pregunta.