Tras el colapso de la URSS, muchos socialistas depositaron sus esperanzas en el desarrollo de un «socialismo de mercado» que fuera económicamente eficiente y creara igualdad. El filósofo marxista G.A. Cohen disintió sabiamente.
En 1944, el best-seller de F.A. Hayek, Camino a la servidumbre, advertía a Occidente de que las naciones «libres» perderían su libertad a medida que el gobierno se expandiera. Y tenía razón.
Hace más de dos mil años, el antiguo tao chino presentó ideas que se reflejan en el concepto de orden espontáneo de F.A. Hayek.
Aunque el famoso ensayo de F.A. Hayek de 1945 critica eficazmente la hipótesis de la «información perfecta», es una explicación inadecuada de la cuestión del cálculo económico.
Servicio de mala calidad, averías periódicas y, encima, por encima del presupuesto. Hay una razón por la que los proyectos financiados por los gobiernos siempre derrochan recursos.
¿Debe ser la reforma política el resultado de un plan comprehensivo muy discutido? ¿O debe producirse mediante una toma de decisiones descentralizada que se ocupe de las situaciones concretas?
Quizá el mito keynesiano más pernicioso sea que una economía de mercado necesita guerras para mantener el pleno empleo. Las guerras no estimulan la economía; ellas la deprimen.
Olvídate de ocuparte de tus asuntos. La nuestra es la era de la política invasiva, que exige que tomemos partido por mucho que nos gustaría que nos dejaran en paz.
La gobernanza progresista moderna afirma que tiene a la ciencia de su parte. El discurso de Hayek en la ceremonia del Nobel ha echado por tierra ese punto de vista.
Desde todos los puntos de vista, la recesión económica que comenzó en 1920 fue peor que la de 1930, pero la economía se recuperó rápidamente en 1921. ¿A qué se debe esta diferencia?
