La secesión no es una palabra tan sucia hoy en día, pero cómo podría funcionar es un misterio. Afortunadamente, a menos que seas un político, no hay casi ningún inconveniente. Es una victoria para los nacionalistas, los defensores de las fronteras abiertas, y, sobre todo, para todos los que se encuentran en el medio.
Mientras escribo esto, el DJIA acaba de cerrar con más de 2.300 puntos o 9,99% y el S&P 500 ha bajado un 9,51%. Este es el mayor descenso diario del mercado desde la caída del 22 de octubre de 1987. Y esto es a pesar del hecho de que la Reserva Federal anunció una inyección de «liquidez» de más de 1,2 billones de dólares en los mercados de crédito a través de operaciones de recompra a plazo que comienzan inmediatamente. El mercado redujo brevemente sus pérdidas a raíz del anuncio y luego escupió y continuó en su espiral descendente.
En La acción humana, Mises establece un principio que no gusta a un número de estudiantes de economía austriaca. En los años que he enseñado La acción humana en el Seminario de Graduados de Rothbard, a menudo surge la misma objeción al principio de Mises. Es una objeción valiosa para discutir en una columna sobre filosofía, porque se basa en una falacia lógica.
¿Cuál es el principio que suscita tanta oposición? Mises primero contrasta un mundo posible con nuestro propio mundo:
¿Reelegir a Donald Trump es la única manera de detener la marea del socialismo en América? Con el autodenominado «socialista democrático» Bernie Sanders todavía como un fuerte contendiente para la nominación demócrata, muchos en la derecha, incluyendo al propio presidente, argumentan que sólo votando por Trump se puede abatir el socialismo.
Hay mucha confusión respecto a qué es el espíritu empresarial y cómo los empresarios obtienen beneficios. Esta confusión provoca una distinción entre la empresarialidad «de mercado» y la empresarialidad «social» que, de hecho, no existe.
La semana pasada, la Reserva Federal respondió al pánico del coronavirus de Wall Street con un recorte «de emergencia» de los tipos de interés. Este recorte de emergencia no logró revivir el mercado de valores, lo que llevó a las predicciones de que la Reserva Federal volverá a recortar los tipos finales de este mes.
Tengo una sugerencia para la gente de Estados Unidos que sueña con que los EEUU se conviertan en un paraíso socialista: prueben primero en California y vean qué pasa. Por supuesto, no quiero que esto suceda. Vivo en California. Pero creo que la idea de que California se convierta en una república independiente basada en el «socialismo democrático» sería un útil experimento mental.
Así es como comienza el proceso de presupuesto en Washington. Paso uno: el presidente presenta su presupuesto al Congreso. Paso dos: El Congreso pone el presupuesto del presidente en un cajón en algún lugar y se olvida de él. Paso tres: El Congreso aprueba un presupuesto que le gusta en su lugar.
Esta realidad, sin embargo, ha sido convenientemente ignorada en las últimas semanas. Algunos expertos y políticos han afirmado que Donald Trump «destripó al CDC».
Los encargados de la formulación de políticas a nivel mundial se movilizaron para aliviar la ansiedad del público sobre el próximo golpe económico del coronavirus, ya que los analistas advirtieron de una grave desaceleración del crecimiento y de una posible recesión si el virus continuaba propagándose. La Reserva Federal de los Estados Unidos redujo las tasas de interés el martes 3 de marzo, en una medida de emergencia diseñada para proteger a la mayor economía del mundo del impacto del coronavirus.
En el artículo del Wall Street Journal del 21 de febrero de 2020 “The Central Bank Advised to Use Tool Kits Aggressively during Trouble“ (El Banco Central aconsejó usar agresivamente las herramientas durante los problemas), se sugiere que un grupo de los principales economistas de Wall Street recomienden que los bancos centrales consideren una postura monetaria más agresiva para contrarrestar futuras caídas económicas.
