tive.”Aunque casi nadie ha experimentado nada parecido, el Estado mínimo es una idea popular en la comunidad libertaria. En esencia, es una estructura conceptual que promete, una vez implementada, proteger únicamente los derechos de propiedad de las personas pacíficas frente a la agresión. Eso suena como una solución al problema básico que preocupa a los libertarios, tal como lo describió Hayek al aclarar el objetivo intelectual de La Constitución de la Libertad:
...su principal preocupación es «la condición de los hombres en la que la coacción de unos sobre otros se reduzca tanto como sea posible en la sociedad»...
De hecho, imaginemos que el Estado —la organización que detenta el monopolio de la coacción dentro de un territorio determinado— se limitara efectivamente a utilizar sus poderes para proteger los derechos de propiedad de sus ciudadanos. Si excluimos los innumerables y sumamente perjudiciales fines para los que se utiliza hoy en día, se puede concluir razonablemente que ofrece una solución eficaz al problema. En este punto, la tentación de pasar al diseño conceptual de tal entidad y, con una determinación ingenua, empezar a jugar a ser el pequeño alquimista —combinando conceptos como constituciones, cortes, elecciones, separación de poderes, fuerzas armadas, etcétera— puede ser muy grande.
Los anarcocapitalistas, sin embargo, se muestran profundamente escépticos ante la idea de que un Estado mínimo pueda resolver el problema. Al analizar los intentos (completamente fallidos) de los anteriores «pequeños alquimistas», Rothbard señaló:
El Estado ha demostrado invariablemente un talento sorprendente para expandir sus poderes más allá de cualquier límite que se le pueda imponer.
A pesar de los grandes esfuerzos de los anarcocapitalistas por convencer a sus compañeros libertarios, muchos siguen sin estar convencidos de que abandonar el Estado y adentrarse en las aguas inexploradas de la anarquía sea una solución razonable para minimizar la coacción. Después de todo, tampoco parecen existir ejemplos de sociedades totalmente anárquicas que hayan tenido éxito.
Intentemos, pues, aplicar un análisis lógico al Estado mínimo y a su propósito según la propuesta minarquista, en la que la organización que detenta el monopolio de la coacción dentro de un territorio determinado tiene la tarea de minimizar la coacción dentro de ese mismo territorio. No hay ningún problema cuando esto se refiere a otras organizaciones o individuos coercitivos, pero ¿qué sucede cuando se trata de aplicar esa misma función de minimización de la coacción al propio Estado mínimo?
Es evidente que en esta situación se crea una paradoja. En tales circunstancias, el Estado se convierte en dos cosas opuestas al mismo tiempo: la institución que recurre a la coacción para imponer límites y la institución cuya coacción esos mismos límites pretenden restringir —una situación claramente insostenible—. Las consecuencias de esto fueron descritas a la perfección por Bastiat al revelar cómo la ley se convirtió en su opuesto:
...[la ley] ha actuado en oposición directa a su fin propio; ha destruido su propio objetivo; se ha empleado en aniquilar esa justicia que debería haber establecido, en borrar, entre los derechos, ese límite que era su verdadera misión respetar; ha puesto la fuerza colectiva al servicio de quienes desean traficar, sin riesgo y sin escrúpulos, con las personas, la libertad y la propiedad ajenas; ha convertido el saqueo en un derecho, para poder protegerlo, y la legítima defensa en un delito, para poder castigarlo.
Este es el tema central que debemos abordar antes de ponernos a jugar a los alquimistas y diseñar nuestro estado libertario ideal. No se trata de redactar la constitución perfecta, ni de encontrar el equilibrio perfecto entre los poderes. Se trata de resolver una paradoja en los mismos conceptos que utilizamos para construir nuestra comprensión de dicha institución.
Desafortunadamente, dadas nuestras herramientas lingüísticas actuales, nos vemos obligados a conceptualizar el estado mínimo como parte del conjunto de elementos sobre los que se aplica su función. Cuanto más intentemos encontrar una solución dentro de este marco, más fracasaremos; una paradoja estructural acabará convirtiendo nuestros esfuerzos en su contrario. La única solución parece ser detenernos y aceptar que por más que mezclemos metales comunes, nunca obtendremos oro. Lo que viene después es un salto hacia lo desconocido.
Para un análisis más profundo de este tema, se recomienda al lector interesado que consulte mi trabajo reciente publicado en el Journal of Libertarian Studies titulado «El problema social: ¿Es la anarquía la solución? Una perspectiva constructivista».
