Algunas interpretaciones de las obras de Karl Popper —en particular La lógica del descubrimiento científico y El objetivo de la ciencia: posdata a La lógica del descubrimiento científico— sostienen que las hipótesis científicas solo pueden ser refutadas o corroboradas, pero nunca demostradas. Más tarde, ciertas interpretaciones de La metodología de los programas de investigación científica, de Imre Lakatos, sugirieron que las hipótesis tampoco pueden refutarse verdaderamente de manera empírica, porque cualquier refutación de este tipo requeriría aceptar la veracidad de hipótesis auxiliares. Como resultado, algunos comentaristas concluyen que deberíamos conservar aquellas hipótesis con mayor poder explicativo en lugar de descartarlas simplemente porque algunas predicciones no coinciden con la evidencia disponible. Como se señaló anteriormente, mi enfoque aquí no se centra en las obras originales en sí mismas, sino en las interpretaciones de las mismas —interpretaciones que, de una forma u otra, han moldeado el pensamiento filosófico y científico en Occidente.
Mi propia interpretación de estos debates es que tanto los modelos científicos como los enunciados analíticos que se encuentran en las obras sobre epistemología, lógica y filosofía de la ciencia son importantes. Sin embargo, reconocer su importancia no implica que compartan la misma estructura o desempeñen el mismo papel a la hora de abordar los problemas epistemológicos. Los enunciados analíticos —precisamente porque no son enunciados sintéticos— no se ven afectados por el problema de la inducción ni por la dificultad de alcanzar una objetividad total en las pruebas empíricas. Por el contrario, al examinar los modelos de e o financiero de una empresa, la existencia de discrepancias en ciertos registros contables no significa que todo el modelo deba descartarse inmediatamente y sustituirse por nada.
Sobre la importancia de los enunciados analíticos
Aunque un conjunto de enunciados analíticos no sea totalmente coherente en su conjunto, esto no significa que desaparezca la certeza de cada enunciado individual, siempre que se especifiquen claramente los significados de los conceptos relevantes. Estas incoherencias suelen surgir simplemente porque se están utilizando definiciones diferentes. Un ejemplo claro lo encontramos en español, donde aparecen dos definiciones distintas de «capital» en dos disciplinas estrechamente relacionadas.
En la contabilidad, el capital se define a menudo como la inversión de los accionistas en una empresa y/o su derecho sobre los activos de la misma. En economía, sin embargo, el capital se define comúnmente como uno de los factores de producción, junto con la tierra y el trabajo. En determinadas circunstancias, el uso de ambas definiciones en el mismo ensayo podría no generar contradicciones. Sin embargo, es fácil ver cómo la compra de maquinaria mediante un préstamo bancario podría considerarse un aumento de capital desde una perspectiva económica, mientras que no constituiría un aumento de capital desde una perspectiva contable debido al aumento simultáneo de los pasivos.
Como se ha señalado anteriormente, la presencia de contradicciones entre enunciados analíticos no implica necesariamente una falta de certeza cuando dichos enunciados se consideran de forma individual. Sin embargo, si se mantiene cuidadosamente la coherencia conceptual, los enunciados analíticos pueden aportar algo más que una certeza aislada. También pueden servir como pilares de los fundamentos conceptuales necesarios para analizar fenómenos en múltiples disciplinas.
Sobre el alcance de los enunciados analíticos
Los enunciados analíticos se han utilizado a menudo para aclarar los límites del conocimiento humano, desde el problema de la inducción y los retos de la verificación empírica objetiva hasta la imposibilidad semántica de generar conocimiento a través de oraciones prescriptivas. En otros contextos, han aparecido en textos de contabilidad financiera como herramientas para examinar las relaciones semánticas entre conceptos contables y para identificar la estructura de las clasificaciones conceptuales. Sin embargo, su alcance potencial es más amplio que esto. A través de enunciados analíticos condicionales, es posible abordar cuestiones controvertidas que surgen en los debates sobre filosofía política, filosofía moral, epistemología, biología evolutiva y economía política.
El siguiente conjunto de enunciados analíticos refleja esta posibilidad. Aunque los temas abordados son muy específicos —y, por lo tanto, omiten otras cuestiones que muchos lectores podrían considerar igualmente importantes—, creo que representan un punto de partida útil para incorporar enunciados analíticos en los debates sobre economía, política y políticas públicas.
Sobre la inferencia deductiva en la tradición austriaca
Dentro de la tradición austriaca del pensamiento económico, se encuentra no solo un análisis profundo de conceptos económicos y epistemológicos, sino también una reflexión cuidadosa sobre el alcance y los límites del razonamiento deductivo. En La base última de la ciencia económica, Ludwig von Mises escribió:
Los cuerpos sólidos y los rayos de luz de nuestro entorno, dice Reichenbach, se comportan de acuerdo con las leyes de Euclides. Pero esto, añade, es meramente «un hecho empírico afortunado». Más allá del espacio de nuestro entorno, el mundo físico se comporta de acuerdo con otras geometrías. No hay necesidad de discutir este punto. Porque estas otras geometrías también parten de axiomas a priori, no de hechos experimentales. Lo que los panempiristas no logran explicar es cómo una teoría deductiva, que parte de postulados supuestamente arbitrarios, presta servicios valiosos, incluso indispensables, en los esfuerzos por describir correctamente las condiciones del mundo externo y lidiar con ellas con éxito.
De manera similar, en Economic Science and the Austrian Method, Hans-Hermann Hoppe observa:
Siempre que no haya ningún error en el proceso de deducción, las conclusiones a las que conduce la teorización económica —al igual que ocurre con cualquier otra proposición económica, incluida la ley de la utilidad marginal— deben ser válidas a priori. La validez de estas proposiciones se remonta, en última instancia, al indiscutible axioma de la acción. Pensar, como hace el empirismo, que estas proposiciones requieren una comprobación empírica continua para su validación es absurdo y un signo de absoluta confusión intelectual.
Conclusión
En un mundo caracterizado por la incertidumbre genuina más que por la previsibilidad mecánica, el razonamiento analítico proporciona una forma de certeza epistémica que la observación empírica por sí sola no puede garantizar. Los modelos empíricos y las regularidades estadísticas pueden ayudarnos a interpretar los acontecimientos históricos, pero siguen dependiendo de circunstancias siempre cambiantes y de información incompleta. Las afirmaciones analíticas, por el contrario, aclaran la estructura conceptual dentro de la cual tales interpretaciones cobran sentido en primer lugar.
Esta idea concuerda estrechamente con la perspectiva metodológica de la tradición austriaca: antes de intentar medir o comprobar los fenómenos económicos, es necesario comprender primero las implicaciones lógicas inherentes a los conceptos utilizados para describir la acción humana. En este sentido, el razonamiento a través de enunciados analíticos e inferencias deductivas no sustituye a la investigación empírica, sino que proporciona el marco indispensable en el que pueden entenderse los procesos inciertos y dependientes del contexto histórico que estudian la economía y las ciencias sociales.
