Es fin de semana en Pittsburgh y mucha gente aquí y en otras partes del país está esperando un servicio deficitario llamado transporte público.
El sistema aquí, al igual que muchos otros en todo el país, tiene dos velocidades —lento y más lento. La gente busca en sus teléfonos móviles cuándo llegan los autobuses. Sin embargo, las actualizaciones del sistema suelen ser engañosas. Los autobuses nunca parecen llegar a la hora prevista. A veces, un autobús prometido —por ejemplo, uno que supuestamente llega en diez minutos o menos— desaparece del teléfono móvil. «El autobús acaba de desaparecer de mi teléfono móvil. Es la segunda vez que me pasa en los últimos minutos», dijo un pasajero frustrado. La información sobre los autobuses no solo es lenta, sino que también es engañosa.
Sin embargo, no estoy criticando a los educados conductores de autobús de Pittsburg, que parecen sufrir los mismos problemas que los pasajeros: su interacción con la incompetencia del gobierno me recuerda a otras empresas gubernamentales de otras ciudades. (Mi amigo de la infancia de Nueva York condujo trenes de metro durante varias décadas. Pensaba que los que dirigían el sistema eran «idiotas»). Mi objetivo es más que los políticos sórdidos y ávidos de votos que, en campaña electoral, piden más y más de esa cosa nociva llamada empresa gubernamental.
Nuestros políticos profesionales de ambos partidos te prometerán cualquier cosa. Mi objetivo es grande: la idea disfuncional de que el gobierno sabe lo que es mejor, ya sea gestionando los desastrosos sistemas de transporte público de la ciudad de Nueva York o casi cualquier negocio. El sistema de transporte de Pittsburgh se enfrenta a déficits y la solución de nuestros gobernantes —la solución de sus compañeros políticos en otras ciudades— es siempre la misma. Hacer más miserables a los pasajeros y a otros contribuyentes. Más gasto en empresas gubernamentales mientras recortan el servicio.
Pittsburgh Regional Transit (PRT) afirma que se enfrenta a un déficit de 100 millones de dólares. Pero los problemas de transporte de la Ciudad del Acero no son únicos. Todas las demás agencias de transporte público locales del estado también querrán más dinero si Pittsburgh obtiene más. ¿Por qué ocurre esto una y otra vez en las agencias de transporte público gubernamentales? No nos culpen a nosotros, dicen las personas que dirigen estas agencias disfuncionales y sus facilitadores políticos. Le dirán que el transporte público nunca puede generar ganancias ni siquiera cubrir gastos, lo que ignora los éxitos históricos del sector privado.
Pero, ¿hasta dónde debe llegar Pensilvania para pagar este desastre? ¿Tiene el Estado cantidades ilimitadas de dinero que puede repartir entre todas las ciudades, pueblos y condados que participan en empresas gubernamentales, una ramificación de otros servicios gubernamentales, desde la educación pública hasta las carreteras, que suelen ser atroces? La mayor parte del gasto público, especialmente cuando se trata de gestionar negocios que van desde el transporte hasta los servicios viarios, es como un drogadicto que exige cada vez más dinero a los ciudadanos y, sin embargo, ofrece cada vez menos servicios.
Por ejemplo, tras innumerables proyectos de ley bipartidistas sobre infraestructuras, ¿en qué estado se encuentran nuestras carreteras y puentes? Aquí, en Pittsburgh, cruzo algunos puentes que tienen agujeros. ¿Por qué no se repararon estas carreteras y puentes, o podría ser que más empresas gubernamentales a menudo conduzcan a la corrupción gubernamental? El único puente por el que solía pasar hace años y que estaba bien mantenido era uno de los pocos que era de propiedad privada. Era el pequeño puente Dingman’s Bridge, que unía el condado de Sussex, en Nueva Jersey, con el condado de Pike, en Pensilvania.
Sin embargo, la respuesta de nuestra clase política gobernante a los problemas de la empresa pública nunca cambia: dar más dinero al sistema de empresa pública. Ese es un argumento que escuchaba constantemente en mi Rancid Apple natal, la tierra de Plunkitt, Tweed y Donald Manes. Es la lógica de los políticos de costa a costa. Están protegiendo uno de los principios de su religión llamada «gobierno más grande» sin que nadie mencione la palabra socialismo.
El otro problema es la falta de comprensión de nuestros políticos profesionales. Ya se trate de escuelas públicas o de autobuses o trenes gubernamentales, parecen no tener ni idea porque su experiencia real con los servicios gubernamentales es escasa. Tomemos como ejemplo los últimos problemas de transporte de Pittsburgh.
La representante estatal Jessica Benham, demócrata de Pittsburgh, dijo que ella y sus colegas del condado de Allegheny han convertido la financiación estatal para la agencia de transporte público en «una prioridad máxima». Existe un compromiso regional para conseguir esta financiación». Explicó que se trataba de una cuestión personal: «Antes de ser elegida para el cargo, no tenía coche. Utilizaba el transporte público para ir a todas partes». Continuó diciendo: «Sé lo que es esperar un autobús que solo pasa cada 40 minutos. Sé lo que es estar fuera bajo la lluvia, la nieve y todo tipo de condiciones meteorológicas dependiendo del transporte público».
Es una declaración sorprendente: «En realidad, no tenía coche». Lo dice como si hubiera servido en la Segunda Guerra Mundial en una isla del Pacífico donde los japoneses lucharon hasta el último hombre y ella tuvo la suerte de salir ilesa. Es irónico porque el principal columnista político de Pittsburgh, un tipo de izquierdas que bromea sobre su mentalidad «marxista interior», escribió recientemente una columna en la que decía que estaba harto de los autobuses y que iba a comprarse un coche. Nuestros políticos y los medios de comunicación de élite en ciudades de facto unipartidistas son un síntoma de mal gobierno, pero la enfermedad es algo mucho más grave.
Es la contradicción, esta enfermedad llamada empresa gubernamental. Es la ridícula idea de que los gobiernos pueden dirigir las empresas mejor que los hombres y mujeres del sector privado. Sí, este último tiene algunos torpes, especialmente aquellos que fingen ser empresarios llamados capitalistas amiguistas. La diferencia es que cuando los verdaderos capitalistas fracasan, a menos que sean personas que reciben un rescate financiero, quiebran. Así es como debe ser. El camino hacia el éxito a menudo pasa por fracasos considerables (Sam Walton, en su autobiografía Made in America, documentó cómo fracasaron sus modelos iniciales de venta al por menor. Sin embargo, como un científico que utiliza el método de prueba y error, aprendió algo cada vez. Finalmente, se creó Walmart, el minorista más grande del planeta).
Cuando los verdaderos capitalistas —hombres y mujeres que arriesgan su capital; personas que, demostrando una menor preferencia por el presente, se imponen un nivel de vida más bajo hoy con la esperanza de que sus riesgos den lugar a un nivel de vida más alto en algún momento futuro, sin garantía de éxito, ya que deben competir con otros— tienen éxito, como algunos lo hacen tras fracasos iniciales, hacen del mundo un lugar mejor. Proporcionan bienes y servicios de calidad que no pueden producir los políticos de carrera y las autoridades gubernamentales que parecen no rendir cuentas.
Por ejemplo, la edad de oro del metro de Nueva York fue al principio, en 1904. Fue entonces cuando una empresa privada construyó gran parte del sistema —porque la ciudad había alcanzado su límite de endeudamiento y no podía hacerlo— y ganó mucho dinero, ayudó a eliminar los barrios marginales del Bajo Manhattan y creó lo que el autor Robert Caro denominó «una maravilla de la ingeniería» en el libro The Power Broker, una biografía del gran constructor Robert Moses.
Más tarde, el sistema de metro fue adquirido por el gobierno porque el sistema de gestión privada, —durante 37 años—, nunca fue capaz de aumentar la tarifa de cinco centavos. El gobierno se hizo cargo y comenzó a arruinar el sistema. Prometió, —al igual que Amtrak unas tres décadas más tarde—, ganar dinero. La tarifa de cinco centavos fue rápidamente aumentada por una «autoridad» gubernamental que pocos entendían o conocían entonces o ahora. Este es un sistema de confusión que encanta a nuestros políticos. Siempre pueden culpar a otros cuando el sistema es un desastre y los contribuyentes pagan un precio desorbitado.
Rápido, ¿puedes nombrar a alguien de la comisión de transporte de tu ciudad? Así es como lo quieren nuestros gobernantes, —la mayoría de los cuales no utilizan el transporte público—. Cuando suben las tarifas y el servicio es pésimo, los políticos dicen que no es su responsabilidad. Cuando los trenes y los autobuses se averían, cuando las carreteras son un desastre (como aquí en Pittsburgh), nuestros Tweeds corren a refugiarse.
No se trata de Pittsburgh o Nueva York, ni de demócratas o republicanos. Se trata de devolver la cordura a nuestra economía. Se trata de reconocer que poner a los políticos profesionales y a sus aliados al frente de gran parte de la economía es una locura. Se trata de cómo invitamos al despilfarro y al desastre al votar constantemente a personas que nunca se cansan de ampliar el sector público, mientras dificultan la vida a muchos en el sector privado. Se trata de imponer aún más cargas a los contribuyentes, que ya están agobiados. Se trata de recompensar el fracaso histórico, la incompetencia y el desastre político. Se trata de enviar la idea de la empresa pública al lugar que le corresponde: al basurero de la historia.
