Durante décadas, la Reserva Federal de los EEUU ha cultivado y promovido cuidadosamente la idea de que, de alguna manera, está separada y es independiente del régimen de los EEUU que la creó.
La treta ciertamente ha funcionado. Economistas y expertos de los medios de comunicación se refieren con frecuencia a esta supuesta «independencia» de la Fed como si fuera un hecho, y como si hubiera un muro de separación entre el poder ejecutivo y el banco central. Otros lo llevan aún más lejos, y en los podcasts y las redes sociales uno se encuentra con una variedad de teorías chifladas que afirman que la Fed está de alguna manera en desacuerdo con el régimen, o que la Fed sólo responde ante los banqueros sin tener en cuenta la agenda del régimen. Algunos de los que han sido engañados por el mito de la independencia de la Fed afirman, a veces, que la Fed es una especie de quinta columna benevolente que está tratando de socavar el despilfarro fiscal federal y salvar al dólar de los políticos de impuestos y gastos.
Sí, los tecnócratas de alto nivel de la Fed no siempre están de acuerdo con las prioridades del Congreso o de la Casa Blanca, pero lo mismo podría decirse de los diplomáticos del Departamento de Estado. Pocos afirmarían, sin embargo, que el desacuerdo significa que hay «independencia del Departamento de Estado».
De hecho, es cierto que los burócratas suelen preferir hacer sus cosas sin tener que obtener la aprobación de los superiores. En este sentido, el personal de la Fed no difiere de los tecnócratas de alto nivel de cualquier departamento del poder ejecutivo. En la práctica, sin embargo, la experiencia histórica demuestra que, una y otra vez, la Reserva Federal ha «coordinado» sus políticas con las del Tesoro y la administración para garantizar que el gobierno federal obtenga exactamente lo que quiere del banco central.
Mantener en marcha la máquina de guerra
Durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, el poder ejecutivo de Franklin Roosevelt dirigió abiertamente la Reserva Federal y exigió la estrecha colaboración de ésta con la Casa Blanca. Durante este periodo, la Fed había intentado ganar más autonomía, pero sólo lo consiguió ostensiblemente con una enmienda de 1935 a la Ley de la Reserva Federal. Estos tímidos esfuerzos de independencia se vieron truncados por el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Según un informe de la Richmond Fed,
Cuando los Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, la Fed se convirtió de nuevo en un mecanismo mediante el cual el gobierno podía financiar de forma más barata el esfuerzo bélico. En abril de 1942, la Fed anunció una política de cooperación con el Tesoro para mantener bajos los tipos de interés. En 1947, la Fed resumía su «deber primordial» como «la financiación de las necesidades militares y de la producción con fines bélicos». En sus memorias, [el presidente de la Fed, Marriner] Eccles llegó a describir su trabajo durante este periodo como «un trabajo administrativo rutinario», ya que la Fed «se limitaba a ejecutar las decisiones del Tesoro.» Alan Sproul, presidente de la Fed de Nueva York, se lamentaba: «No somos los amos en nuestra propia casa».
Durante este periodo, se pidió a la Fed que desempeñara la función principal de todos los bancos centrales: ayudar al régimen a financiar las deudas de guerra. La Casa Blanca ordenó a la Fed que interviniera y comprara bonos del Tesoro siempre que fuera necesario para mantener los rendimientos por debajo de un determinado nivel. Como dice el historiador de la Fed Allan Meltzer: «el papel de la Reserva Federal consistía en evitar que el mercado no aceptara una emisión del Tesoro; en la práctica, eso significaba que suministraba suficientes reservas para evitar que los tipos de interés subieran en el momento en que el Tesoro vendía su oferta».1
Hasta la década de 1950, la unión entre la Fed y el resto del poder ejecutivo estaba explícita en la legislación. Sin embargo, durante la guerra de Corea, la Fed intentó alcanzar una mayor independencia y, gracias al final de la guerra y a la vuelta a niveles más moderados de gasto federal, a algunos les pareció que esto podría ser realmente posible.
Sin embargo, las necesidades de gasto de la Guerra Fría y los nuevos programas de bienestar social no tardaron en poner de manifiesto la verdadera realidad.
La Gran Inflación y la década de 1970
El presidente de la Fed, William McChesney Martin, es conocido por supuestamente «quitar la ponchera» en épocas de auge económico para frenar la inflación de los precios. Puede que esa fuera la preferencia de Martin, pero a medida que el gasto federal se aceleraba durante la década de 1960, el Tesoro pedía cada vez más a la Fed que permitiera mayores déficits sin permitir que aumentaran los rendimientos del Tesoro. Las políticas de «armas y mantequilla» de la Gran Sociedad y la guerra de Vietnam obligaron a la Fed a colaborar estrechamente con el Tesoro para conseguir la financiación del déficit que deseaba el poder ejecutivo. Esta política llegó a llamarse «coordinación». Como dice Meltzer, Martin aceptó que la Reserva Federal ayudara a financiar el déficit porque el Congreso lo aprobaba. Así pues, aceptó la «coordinación»1. Sin embargo, en 1974 seguía existiendo un debate sobre hasta qué punto debía hacerlo la Reserva Federal. O, como se dice en las actas del FOMC de marzo de 1974: «Aunque la Reserva Federal siempre se acomodaría al Tesoro hasta cierto punto, se podría acusar —y se estaba acusando— al Sistema de haberse acomodado al Tesoro en un grado excesivo»3.
Por supuesto, no existe una postura clara sobre lo que constituye «excesivo». Esto se decide no por ninguna norma objetiva o científica, sino simplemente por las necesidades políticas del régimen.
Fue esta «coordinación» la que condujo a la Gran Inflación —por inflación de precios— de finales de los sesenta y los setenta. A medida que los déficits federales anuales se duplicaban con creces, pasando de 10.000 a 25.000 millones de dólares anuales en la segunda mitad de la década, el nuevo presidente de la Fed, Arthur Burns, se mostró claramente más que dispuesto a hacer lo que fuera necesario para garantizar que existiera una «coordinación» abundante entre el Tesoro y la Fed con el fin de alcanzar fines políticos. En la práctica, esto significaba que la Fed de Burns no estaba dispuesta a frenar la inflación de los precios. Como lo resume Meltzer:
La Gran Inflación fue el resultado de decisiones políticas que dieron mucha más importancia al mantenimiento de un nivel de empleo elevado o del pleno empleo que a la prevención o reducción de la inflación. Durante gran parte del periodo, esta elección reflejó tanto las presiones políticas como la opinión popular expresada en las urnas.4
Los Acuerdos del Plaza: Volcker apuesta por un dólar débil
A principios de la década de 1980, la propia inflación de precios se había convertido en un problema político suficiente para obligar a la nueva administración Reagan a solicitar que la Reserva Federal —entonces dirigida por Paul Volcker— abandonara su política habitual de intervenciones continuas para contener los costes de endeudamiento del Tesoro. El resultado fue un rápido aumento de los rendimientos del Tesoro, pero también provocó un descenso significativo de la inflación de precios.
Sin embargo, este giro hacia una política monetaria de línea dura sólo duraría unos pocos años. Un efecto secundario de este giro en la política monetaria fue un dólar más fuerte —especialmente en relación con el yen— que encareció las exportaciones americanas y alimentó un mayor déficit comercial.
Los grupos de intereses especiales pronto empezaron a exigir un dólar más débil. Algunos miembros de la administración Reagan se mostraron complacidos y el secretario del Tesoro, James Baker, «reconoció y quiso responder a las presiones políticas de los fabricantes, los agricultores y, especialmente, los miembros del Congreso. Los fabricantes exportadores se quejaban del valor del dólar que, decían, les dificultaba la competencia»5. En palabras del economista Brendan Brown, el dólar fuerte «provocó una oleada de proteccionismo»6.
Así pues, los funcionarios de la administración iniciaron negociaciones en 1985, —que desembocaron en el llamado Acuerdo del Plaza, —durante el cual «cinco ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales acordaron intentar una depreciación ordenada del dólar»7. Esto ocurrió bajo la supervisión de Volcker, y cabe señalar que, a pesar de su moderna e inmerecida reputación como doctrinario del «dinero duro», la aquiescencia de Volcker a la devaluación del Plaza no fue sorprendente. Como nos recuerda Brown, Volcker
nunca había cambiado sus manchas desde sus días como diplomático de la devaluación cuando servía como subsecretario del Tesoro en la Administración Nixon... Se unió a la nueva campaña de devaluación del dólar, relajando la política monetaria ostensiblemente en respuesta a la ralentización económica, pero también, de hecho, un componente clave del Acuerdo del Plaza...8
A pesar de todo, la Fed permaneció siempre al lado de la administración, dispuesta a «ayudar» al Tesoro y a la administración con una política monetaria coordinada.
Tras la crisis financiera mundial
Desde la crisis financiera de 2008, la entusiasta voluntad de la Fed de coordinarse con el Tesoro y el Congreso se ha hecho aún más evidente e innegable. Los déficits aumentaron y la deuda federal se incrementó en más de cinco billones de dólares de 2008 a 2011. En consecuencia, el espíritu de la década de 1940 había regresado a la Fed cuando el banco central compró billones de dólares del Tesoro —con dinero impreso— para forzar la reducción de los costes de los préstamos federales. La Fed aplicó una política de tipos de interés cero durante ocho asombrosos años y, a pesar de las interminables proclamas de fortaleza económica, se negó a permitir que subiera las tasas de interés objetivo. La Fed también se negó a vender partes sustanciales de su cartera. Al igual que en el período previo a la Gran Inflación, la Fed había decidido de nuevo servir a las necesidades políticas del gobierno federal, optando por la maximización del empleo y adoptando un nuevo y arbitrario «objetivo del dos por ciento» que permitía una mayor flexibilidad política para la incesante inflación de precios.
Aunque había prometido «deshacer» sus compras de activos inflacionistas en los años posteriores a la crisis de 2008, la Fed nunca lo hizo. Así que, cuando llegó el Pánico del Covid de 2020, la Fed no necesitó ningún cambio de rumbo, sino que sólo tuvo que acelerar sus políticas existentes. De 2020 a 2022, la Fed compró tres billones adicionales en bonos del Tesoro con dinero impreso, reflejando su compromiso político de facilitar nuevos niveles sin precedentes de gasto deficitario en tiempos de paz. Incluso la Fed describe este acuerdo político como un eco de anteriores acuerdos políticos en tiempos de guerra. Según un informe de 2021 informe de la Fed de Atlanta la política covida de la Fed era similar a la de la Fed de la Segunda Guerra Mundial en el sentido de que se trataba de «un gran aumento de la deuda pública acomodado por las compras de bonos de la Fed bajo el compromiso explícito de mantener las tasas de interés en niveles muy bajos». Naturalmente, los déficits y la deuda federales se dispararon después de 2020 y nunca han vuelto a los niveles anteriores a el covid.
Dada esta larga historia de permitir las deudas gigantescas y el gasto desbocado del gobierno federal, es difícil ver dónde encaja la legendaria «independencia de la Fed» en todo esto. Más bien, una mirada honesta a las intervenciones de la Fed sugiere que ésta nunca se niega a facilitar al poder ejecutivo federal la aplicación de su programa político. Sin embargo, aún hoy, algunos observadores más crédulos siguen creyendo que la Fed lucha contra la administración en nombre de la «responsabilidad fiscal». A pesar de estas fantasías, la Fed nunca ha hecho esto, y la Fed no lo está haciendo ahora. No significa nada en absoluto que Jerome Powell haya hecho en los últimos meses algunos comentarios desdeñosos sobre la necesidad de que el Congreso ponga orden en sus asuntos fiscales. Lo que importa es lo que hace la Fed, no lo que dice. La historia nos ha demostrado que cuando el Tesoro necesita ayuda con algún nuevo plan político —como inflar los precios de los bonos o hacer estallar una nueva burbuja de empleo— la Fed le dará al Tesoro lo que quiere.
Mira nuestro documental, ¡Jugando con fuego!
- 1
Allan H. Meltzer, Historia de la Reserva Federal: Volumen 2, Libro 1, 1951-1969. (Chicago: University of Chicago Press, 2009), p. 474.
- 1
Ibídem, p, 475.
- 3
Ibid. p. 478.
- 4
Allan H. Meltzer, Historia de la Reserva Federal: Volumen 2, Libro 2, 1970-1986. (Chicago: University of Chicago Press, 2009), p. 864.
- 5
Ibídem, p. 1184.
- 6
Brendan Brown, The Case against 2 Per Cent Inflation (Cham, Suiza, Palgrave Macmillan, 2018), p. 98.
- 7
Meltzer, Historia de la Reserva Federal, p. 1185.
- 8
Brown, 2 Per Cent Inflation, p. 98.
