Aumentan los temores de que la IA reemplace a los humanos en todo tipo de trabajos. Al igual que con cualquier revolución tecnológica, la gente en general piensa que la tecnología provocará la pérdida de empleos, en lugar de lo contrario. Muchos economistas, que han estudiado el papel y el impacto de las revoluciones tecnológicas, no están de acuerdo. Después de todo, la gran mayoría de la población en todos los países occidentales solía trabajar en la agricultura y, en última instancia, fue reemplazada por tractores y otras tecnologías novedosas. Pero esto no provocó desempleo masivo. De hecho, la población actual es mucho mayor que en aquel entonces y el desempleo es bastante bajo, por lo que debería ser obvio que tenemos más empleos que en la época agraria. Y además, los salarios son más altos.
Las revoluciones tecnológicas —aunque en su momento se consideraran únicas— siempre han tenido el mismo resultado: mayor productividad, mayor prosperidad y más empleos con mejores salarios. El alto nivel de vida del que disfrutamos actualmente se debe a estas revoluciones. ¿Quién dice que esta vez no será igual?
Pero supongamos que los pesimistas tienen razón y que la IA provocará pérdidas masivas de empleos. ¿Qué empleos deberíamos esperar que desaparezcan? No los que generan más valor. Esos empleos deberían ser los últimos en desaparecer. Los primeros en desaparecer serán aquellos que se puedan reemplazar fácilmente o que solo aporten de manera marginal a las utilidades de una empresa.
Hay dos categorías de puestos de trabajo que cumplen con ambos requisitos, lo que significa que son fáciles de reemplazar y generan relativamente poco valor. Una de ellas es la función de control burocrático al servicio de la administración. Se trata de puestos que se centran en crear y hacer cumplir procedimientos, que producen estadísticas, elaboran informes y calculan métricas de desempeño que respaldan la toma de decisiones de la administración, pero que hacen muy poco más. En pocas palabras, son los trabajos que crean (e inventan) formularios y se aseguran de que se llenen y firmen, que «mueven papeleo» y recopilan datos sobre el desempeño de las diferentes funciones de la empresa. Su única o principal contribución es apoyar el objetivo de la administración de controlar, supervisar y dirigir los procesos de producción que constituyen el núcleo del negocio.
La otra categoría es lo que David Graeber denominó «trabajos de mierda». Se trata de puestos remunerados en organizaciones que son tan inútiles, innecesarios o perjudiciales para el valor de la empresa que ni siquiera las personas que los desempeñan pueden justificar su existencia. A diferencia de la función de control burocrático, estos trabajos ni siquiera contribuyen indirectamente a las utilidades de la empresa. En cambio, se crean por otras razones. Por ejemplo, se pueden contratar asistentes innecesarios, de los que los gerentes podrían prescindir fácilmente, como un beneficio adicional o simplemente por la vanidad del gerente. Del mismo modo, hay trabajos que solo contribuyen al estatus o al ego de las personas en la gerencia, pero de los que la empresa podría prescindir con la misma facilidad. En otras palabras, esos trabajos son una forma de consumo más que de producción, como cabría esperar en una empresa con fines de lucro.
Graeber —quien no es economista— no reconoció esta diferencia, sino que, por el contrario, calificaría gran parte de la función de control burocrático como «tonterías». Esto tal vez revele más sobre sus opiniones políticas que cualquier otra cosa, ya que gran parte de la burocracia es necesaria para facilitar la gestión. Pero no está del todo equivocado: parte de ella es, de hecho, a menudo «tonterías», ya que algunos puestos de trabajo pueden existir como vestigios de procedimientos anteriores, como una burocracia que va más allá de lo necesario o recomendable «por si acaso», o que resulta de la dependencia de la trayectoria en lugar de centrarse en la creación de valor. Algunos de estos puestos de trabajo también son el resultado de problemas de agencia, ya que la administración no es, y a menudo no puede ser, supervisada suficientemente por los mandantes. En consecuencia, la administración puede utilizar los fondos de la empresa para su propio consumo en lugar de como contribuciones a las utilidades, lo cual encaja bien con el concepto de Graeber.
¿Por qué esperaríamos que la IA reemplace a los trabajadores en ambas categorías? Por la sencilla razón de que la IA proporcionará de manera sencilla, rápida y casi sin costo alguno los datos necesarios para apoyar a la administración. No se necesitarán formularios si los procesos y la comunicación están computarizados, y el lugar de trabajo es vigilado de manera pasiva por la IA, que interpreta una transmisión de video para determinar quién hace qué y cuándo, o que lleva un registro tanto de lo que entra como de lo que sale, además de calcular automáticamente los indicadores de desempeño. La función de control burocrático dejará de existir, y la administración tendrá acceso instantáneo a los indicadores necesarios para tomar decisiones efectivas y correctas.
Sin embargo, esto también se aplica al control de la propia administración, lo que significa el fin de los costosos puestos de trabajo inútiles: la capacidad de la administración para utilizar los fondos de la empresa para su propio consumo se verá muy reducida; los administradores no podrán contratar personal solo por vanidad. Así pues, también en este aspecto la IA ayudará a optimizar el negocio.
Sin duda, actualmente hay muchas personas empleadas en funciones burocráticas que, en gran medida, no aportan valor agregado, como recursos humanos, como administradores, secretarios, etc. Es probable que muchos de ellos pierdan sus empleos a causa de agentes de IA que pueden hacer lo mismo que ellos a una fracción del costo, y de manera mucho más rápida y precisa. De hecho, este cambio ya está en marcha.
Este cambio tiene dos consecuencias. En primer lugar, al sustituir las burocracias y los trabajos inútiles por la IA, logramos empresas más efectivas y eficientes, una mejor gestión y menores costos en general. Esto aumenta la competencia, reduce los precios para los consumidores y eleva la productividad. El resultado es un mayor crecimiento económico y, en consecuencia, un mejor nivel de vida. Elon Musk ha pronosticado que la IA duplicará la tasa de crecimiento.
En segundo lugar, significa que las personas que ocupan estos puestos de trabajo, que pronto serán eliminados, tendrán que buscar otros empleos. Si bien la transición puede ser dolorosa, la historia nos enseña que no faltan cosas que se puedan hacer —y que generen valor—. Simplemente se trata de imaginar cómo se pueden aprovechar las habilidades de estas personas en beneficio de los consumidores, en una economía que crece más rápido. Este es el papel de los emprendedores, quienes —gracias a que la IA optimiza los negocios existentes— tendrán mayor acceso a los recursos y, por lo tanto, a las oportunidades.
En otras palabras, el futuro se ve prometedor.
