Una de las historias que vino a definir los segundos cien primeros días del presidente Trump fue el escándalo ahora conocido como «Signalgate», y sus caóticas secuelas.
En marzo, se creó un chat de grupo con varios altos funcionarios de la administración y miembros de sus respectivos equipos en la popular plataforma de mensajería cifrada Signal. El asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Waltz, añadió al grupo al periodista del Atlantic —y conocido crítico de Trump— Jefffery Goldberg.
El viernes 14 de marzo, los funcionarios de la administración mantuvieron un brevísimo debate sobre la aparente decisión de bombardear a los Hutíes de Yemen. El vicepresidente JD Vance fue el único que mostró la más mínima aversión a los ataques planeados, sugiriendo suavemente que esperaran un mes antes de someterse rápidamente a la aprobación de la mayoría.
Al día siguiente —a la vista del periodista anti-Trump que había sido añadido misteriosamente al grupo— el secretario de Defensa Pete Hegseth envió al grupo un resumen detallado bastante sobre la naturaleza y el calendario específico de una serie de ataques que se llevarían a cabo unas horas más tarde.
Tras los ataques, Waltz informó de que se había identificado a un dirigente Hutí entrando en un edificio de apartamentos que había sido destruido —presumiblemente matando a las personas que se encontraban dentro, incluido el objetivo—, lo que evocó mensajes de celebración en el chat Signal.
Goldberg recopiló capturas de pantalla, abandonó el grupo y escribió un detallado artículo en Atlantic sobre lo que había sucedido y que convirtió el asunto en un escándalo en toda regla, cuyas ramificaciones seguimos sintiendo mes y medio después.
Los medios del establishment, por supuesto, utilizaron el episodio para acosar al presidente y a su equipo por su manejo irresponsable de material clasificado. La administración trató de capear el temporal en ignorándolo o diciendo que se trataba de Goldberg intentando, una vez más, inventar un escándalo para perjudicar a Trump.
Pero la óptica era demasiado mala. En las últimas semanas, tres miembros del personal de Pete Hegseth —todos los cuales se oponen abiertamente a la guerra con Irán que, al parecer, están impulsando algunos sectores de la administración— han sido despedidos por motivos relacionados con la divulgación no autorizada de material clasificado.
Mientras tanto, los opositores de Trump en los medios de comunicación han lanzado una evidente campaña para caracterizar a la secretaria Hegseth como no apta para el cargo, algo que a la administración le cuesta cada vez más disipar.
Independientemente de lo que le ocurra a Hegseth en concreto, todo este episodio refleja un problema más amplio que deben entender aquellos en la órbita de Trump que realmente quieren ver transformada la política exterior americana de una manera que realmente beneficie al pueblo americano, para variar: hay una preocupante falta de seriedad en esta administración.
Para ser claros, eso no se aplica a todos. Las facciones, los grupos de interés y los grupos de presión extranjeros que quieren que Trump continúe o amplíe el estado de guerra están trabajando duro y eficazmente para lograr sus objetivos. Este grupo aprendió claramente tras su primer mandato que no se puede avergonzar fácilmente a Trump para que cambie de opinión en política exterior. Pero pivotará completamente y abrazará el statu quo de la política exterior con entusiasmo si se le presenta en términos que suenen como sacados de uno de sus discursos de mitin de campaña.
La narrativa en el círculo de Trump ya no es que la administración Biden fuera imprudente en la escena mundial, sino simplemente que eran «débiles», lo que implica, ridículamente, que no estaban dispuestos a intervenir en conflictos en todo el mundo.
Eso ha permitido al equipo de Trump continuar y ampliar exactamente las mismas políticas que Biden llevó a cabo en Oriente Medio —como bombardear a los hutíesؙ— y presentarlas como algo totalmente nuevo.
Y aunque la mejor promesa de campaña de Trump en política exterior —poner fin negociado a la guerra en Ucrania— aún no ha sido abandonada, se siente más como una molesta tarea que el equipo de Trump había acordado hacer antes que como el comienzo de la saludable nueva fase de la política exterior estadounidense que muchos esperaban.
Puede que la adopción del statu quo neoconservador por parte de Trump 2.0 no sea sorprendente, pero sigue siendo bastante notable. Porque exigía que los halcones de la guerra comprendieran realmente la realidad a la que se enfrentaban.
Trump se mostró abiertamente en contra de contratar a neoconservadores y republicanos del establishment antes de la toma de posesión. No hubo forma de convencerle de lo contrario, y probablemente siga sin haberlo. Pero llamando a la misma vieja doctrina neoconservadora algo nuevo, como «paz a través de la fuerza», pueden lograr el mismo objetivo con poca o ninguna resistencia.
La facción cada vez más reducida que parece querer cambiar realmente la esencia de la política exterior americana no comprende de la misma manera la realidad a la que se enfrenta.
Si te tomaras en serio la idea de utilizar el poder del ejecutivo para introducir cambios reales y significativos en la política exterior estadounidense, no te dedicarías a dar a la clase dirigente de política exterior parte de lo que quiere en un vano intento de caerles bien.
Dar ayuda letal a Ucrania allá por 2017 no les impidió llamar a Trump agente ruso y continuar con la política de Biden en Yemen no les ha impedido llamar «aislacionista» al equipo de Trump. No importa lo halcón que seas en la práctica, si sacas a flote cualquier idea que amenace el tinglado en el corazón de la política exterior estadounidense, el establishment político va a intentar destruirte.
Si realmente quieres cambiar las cosas, tienes que capear el temporal. Tienes que ser lo bastante fuerte para dejar que los halcones de la guerra te llamen débil.
Tampoco te quejarías de que los medios del establishment te tratan injustamente. Claro que te tratan injustamente. Estás amenazando activamente las políticas que les están haciendo a ellos y a sus amigos de Washington y Wall Street ridículamente ricos. No se sorprenda de que estén utilizando las mismas tácticas deshonestas para hacerle descarrilar que han estado utilizando durante casi diez años. Entienda esas tácticas para poder identificarlas y explicarlas cuando las utilicen contra usted.
Y, lo que es más importante, harías todo lo posible para evitar dar a los medios de comunicación victorias fáciles en su esfuerzo contra ti, por ejemplo, enviando ilegalmente por SMS planes de guerra a uno de esos periodistas por accidente. Cuando los medios de comunicación más ricos y poderosos del mundo hacen todo lo posible por hundirte, tienes que ser mucho más disciplinado, diligente y discreto que cualquiera de los otros bandos.
Está claro que algunas personas en la órbita de Trump y entre su base se toman en serio el uso del poder ejecutivo para alejarse finalmente de las doctrinas neoconservadoras y neoliberales que nos han traído más de treinta años de guerras desastrosas. Pero es evidente que demasiados se conforman con tomar el camino fácil y continuar con el statu quo mientras puedan fingir que están haciendo un cambio.
Depende de aquellos de nosotros que queremos un cambio real presionar a esta gente para que iguale o supere la presión a la que están sometidos para que abandonen sus promesas. Algunos de nosotros hablábamos en serio cuando dijimos que habíamos terminado con las guerras interminables. Es hora de que actuemos como tales.
