El 17 de mayo de 2019, la ciudad de Denver despenalizó el uso y posesión de hongos psilocibina mediante referéndum. Sin embargo, el voto fue un acierto, ya que la iniciativa sólo fue aprobada por un estrecho margen de 50,5 % a 49,5 %.
Sin embargo, Denver no estaba solo en el desarrollo de la reforma de drogas. Ciertos condados en Texas ahora están implementando una aplicación más laxa de las leyes de drogas.
El día antes del referéndum de Denver, el fiscal de distrito del condado de Bexar, Joe Gonzales, declaró públicamente que su oficina no arrestará a personas que posean pequeñas cantidades de drogas duras como heroína, cocaína y metanfetamina. Específicamente, la posesión de 0,25 gramos y menos de estas drogas no merecería el uso de recursos de las fuerzas de seguridad. González también declaró que su oficina dejará de procesar a los individuos que posean menos de una onza de marihuana.
El Condado de Bexar no estaba solo en Texas. El Fiscal de Distrito del Condado de Dallas, John Creuzot reveló en abril que su oficina ya no procesará casos de posesión de marihuana por primera vez o cualquier individuo encontrado con trazas de drogas duras por debajo de 0,01 gramos. De manera similar, el Condado de Travis estableció una política de no intervención para la posesión de drogas duras de menos de 0,01 gramos.
Desde que los votantes de Colorado hicieron historia al legalizar la marihuana en el 2012, 10 estados y el Distrito de Columbia han legalizado la marihuana. Parece que la Guerra contra las Drogas está en marcha y que la Ventana Overton sobre la aceptabilidad de la legalización de la marihuana se está alejando lentamente hacia una dirección pro-libertad. No es tan escandaloso sugerir la legalización de la marihuana. Como se mencionó antes, los estados rojos como Texas están reconsiderando sus políticas de aplicación de la ley de marihuana. Será sólo cuestión de tiempo antes de que los estados más conservadores empiecen a legalizar, o por lo menos a despenalizar la droga.
La reforma de la política de drogas para las drogas más fuertes será difícil
Sin embargo, la próxima fase de poner fin a la Guerra contra las Drogas será probablemente más difícil.
Ryan McMaken señaló que los votantes de Denver no se presentaron a las urnas para votar por el hongo psilocibina como las iniciativas anteriores relacionadas con la marihuana. Una iniciativa anterior de la boleta de Denver en 2007, que colocó al cannabis como la prioridad más baja de las fuerzas de seguridad, fue apoyada por el 57% de los votantes. A diferencia de la marihuana, el número de casos de hongos psilocibina fue muy bajo, como McMaken destacó en su artículo:
«El fiscal de distrito de la ciudad señaló que “sólo 11 de los más de 9.000 casos de drogas remitidos para su posible enjuiciamiento entre 2016 y 2018 tenían que ver con la psilocibina“».
De manera similar, la familiaridad con las drogas juega un papel sustancial en el cambio de la opinión pública sobre la Guerra contra las Drogas. Jacob Sullum de Reason plantea algunas cuestiones válidas sobre la familiaridad de la gente con las drogas y la forma en que esto influye en sus puntos de vista sobre la legislación potencial:
El principal factor que impulsó el apoyo público a la despenalización y legalización de la marihuana fue el aumento de la familiaridad con la droga. Según la Encuesta Nacional sobre Uso de Drogas y Salud, el 45% de los estadounidenses mayores de 12 años han probado la marihuana.
El reciente impulso a la legalización de la marihuana parece coincidir con su aceptación cultural general y la experiencia de la gente con la droga. Es una historia diferente con drogas más duras y «exóticas» como los hongos psilocibina, que los programas de Sullum no son tan populares como la marihuana:
En comparación, los datos del NSDUH indican que el 9 por ciento de los estadounidenses de 12 años o más han probado alguna vez la psilocibina, una quinta parte del cálculo para la marihuana. La diferencia es aún mayor cuando se observa el uso en el último año: 2% para los «alucinógenos» (incluyendo LSD, MDMA, PCP y un montón de otros psicodélicos, así como psilocibina) frente a 15 por ciento para la marihuana. Los psicodélicos son todavía relativamente exóticos y por lo tanto más aterradores.
Las drogas que parecen más exóticas parecen tener menos probabilidades de ganar esfuerzos locales de legalización.
Por qué es importante poner fin a la guerra contra las drogas
De hecho, el camino hacia el fin de la Guerra contra las Drogas estará lleno de obstáculos. Pero tiene que empezar en alguna parte. Fue hace sólo unas décadas que la legalización de la marihuana todavía se consideraba como algo marginal. Ahora, la legalización de la marihuana es una propuesta de política comúnmente aceptada. De una manera u otra, los activistas de la legalización de drogas estarán jugando el juego largo en esta batalla.
Vale la pena repetir el daño que la Guerra contra las Drogas le ha hecho a Estados Unidos. No sólo ha sido un sumidero fiscal para el gobierno de Estados Unidos, con estimaciones que apuntan a que se ha gastado un billón de dólares para llevar a cabo esta campaña desde que comenzó en la década de los setenta, sino que también ha llevado a los departamentos de policía a sobrecargar sus poderes, y ha ayudado a crear una industria de encarcelamiento masivo sin precedentes en Estados Unidos.
La buena noticia es que numerosas reformas de la justicia penal aprobadas en todo el país han reducido las penas para los delincuentes no violentos de drogas. Tradicionalmente, los estados rojos como Georgia y Texas han liderado esta acusación hasta ahora. Estas medidas son sólidos primeros pasos y muestran que el modelo tradicional de aplicación de la ley sobre drogas está empezando a perder su atractivo incluso entre las legislaturas conservadoras.
La descentralización y el localismo son las mejores maneras de poner fin a la guerra contra las drogas
Al igual que el tema de los derechos de las armas, los enfoques más óptimos para la reforma de las drogas consisten en el activismo tanto a nivel estatal como local. Texas tiene la idea correcta al enfocarse en las oficinas del fiscal de distrito en los principales centros urbanos como Austin, Dallas y San Antonio. Con el tiempo, este impulso se trasladará al nivel estatal.
Esto demuestra una vez más por qué los estados, las ciudades y los municipios son clave para promover la libertad y la descentralización. La política convencional ha condicionado a la gente a pensar que el gobierno federal es el único agente para el cambio político en Estados Unidos. Francamente, los funcionarios electos de derecho en el Congreso, ni las Cortes siempre estarán ahí para rescatarnos del exceso de alcance federal.
La descentralización no es un proceso limpio, pero hay que hacerlo. Es lo que hizo grande a la civilización occidental y, por extensión, ha sido un pilar del experimento político estadounidense. El siglo pasado ha visto a Estados Unidos desviarse de esta faceta no anunciada de la política occidental. La buena noticia, sin embargo, es que el tema de las drogas ha devuelto la anulación y otras estrategias de descentralización al discurso público.
La descentralización no es un error, sino una característica del sistema estadounidense. Cuanto más lo reconozcamos, más fácil será resolver futuras disputas políticas y restaurar libertades que el gobierno federal ha usurpado gradualmente.
