«El Estado es la gran ficción mediante la cual todos se esfuerzan por vivir a costa de los demás». —Frédéric Bastiat
La visión de Bastiat se vuelve cada día más profética. Observe lo que sucede en cualquier crisis. La reacción es predecible: las personas se dividen en tribus enfrentadas, cada una convencida de que lucha por su supervivencia. Los vecinos se convierten en informantes, las familias se dividen por ideologías y las comunidades se vuelven unas contra otras. Mientras los ciudadanos se agotan mutuamente en cruzadas morales, algo más avanza silenciosamente —la concentración del poder. Las burocracias se expanden, la autoridad se endurece y la maquinaria de control se vuelve cada vez más intrincada.
Esto no es casualidad. Un sistema basado en la coacción necesita la división como el oxígeno. Debe inventar enemigos internos para justificar su dominio, para mantener a la gente dependiente de su «protección». Cuando los ciudadanos están ocupados luchando entre sí —por motivos políticos, culturales, raciales o religiosos— no se plantean la pregunta fundamental: ¿por qué debería gobernarlos alguien?
Cada «emergencia» orquestada, cada pánico financiero o guerra cultural tiene el mismo propósito: hacer que la expansión del poder centralizado parezca natural y necesaria. Randolph Bourne tenía razón —la guerra es la salud del Estado—, pero en nuestra época la guerra adopta formas más sutiles: propaganda, inflación, vigilancia y miedo.
El único antídoto es la autonomía personal, el intercambio voluntario y la negativa a participar en el juego de amos y súbditos.
La arquitectura de la crisis fabricada
El mecanismo funciona porque ataca los cimientos de la cooperación voluntaria. Cuando el futuro se vuelve impredecible, las personas se refugian en tribus que prometen certeza. El Estado no necesita imponer el orden directamente; fabrica el caos hasta que uno suplica por las cadenas. La incertidumbre se convierte en el pretexto para el control.
Esta es la lógica de todos los monopolios: destruir las alternativas y luego presentarse como la única solución. El Estado degrada el dinero mediante la inflación, creando desesperación. Regula el comercio hasta que solo los que tienen buenos contactos pueden operar. Monopoliza la justicia hasta que la gente acepta sus tribunales como inevitables, luego señala el desorden resultante y exige más poder para «arreglar» lo que ha roto.
Todas las guerras culturales, todos los pánicos financieros, todas las «emergencias» siguen el mismo guion. Mientras te enfureces con tu vecino por banderas, consignas o líneas partidistas, el banco central agota tus ahorros. Mientras discutes sobre qué escándalo es más importante, los reguladores afianzan silenciosamente los monopolios a los que sirven. Mientras te ahogas en la indignación y la distracción, las alianzas público-privadas construyen la maquinaria de vigilancia y control.
Lo genial es que tú participas voluntariamente. Aceptas restricciones que antes habrías rechazado. Delatas a los disidentes. Aplaudes cuando se silencia a las personas «equivocadas». Y mientras tanto, a medida que se cosecha la atención, el poder se concentra silenciosamente —hasta que el cumplimiento se convierte en una virtud y la propiedad se convierte en una ilusión.
No se trata de una conspiración. Es el comportamiento natural de un sistema que no produce nada y solo puede sobrevivir extrayendo recursos de quienes sí lo hacen. Un parásito debe mantener a su huésped lo suficientemente vivo como para alimentarse, pero lo suficientemente confundido como para que no se dé cuenta de la pérdida de sangre.
La muerte del intercambio voluntario
La civilización se basa en una premisa simple: dos personas intercambian solo porque ambas esperan beneficiarse. Ese intercambio presupone, no solo la propiedad de uno mismo —la afirmación de que controlas tu cuerpo, tu trabajo y los frutos de tu trabajo—, sino un reconocimiento mutuo mínimo de esa misma afirmación en los demás. Como dice Hans-Hermann Hoppe, cualquier intento de justificar las normas presupone la propiedad del propio cuerpo, y negar la propiedad de uno mismo a otra persona mientras se interactúa con ella es una contradicción performativa. Incluso cuando no estamos de acuerdo en todo lo demás, el mero hecho de interactuar pacíficamente denota un respeto sutil pero vital: reconocemos la condición de cada uno como dueño de sí mismo y, con ello, el derecho a vivir y a perseguir nuestros propios fines.
La guerra liquida ese respeto, no solo la guerra entre naciones, sino la psicología bélica permanente que cultiva el Estado. Bajo su hechizo, la otra parte deja de ser un socio potencial en el intercambio y se convierte en un enemigo al que hay que derrotar. Tu vecino deja de ser un igual y se convierte en una amenaza. El desacuerdo deja de ser una diferencia de opinión y se convierte en deslealtad y traición.
Esta inversión no es un efecto secundario, es el objetivo. El intercambio voluntario y la libre asociación son las únicas fuerzas que limitan de forma fiable el poder político, porque las personas que pueden moverse, comerciar y reorganizar sus vidas conservan su influencia. Una vez que se te conduce a campos hostiles, recelosos de los forasteros y dependientes de las autoridades centrales para la seguridad y la supervivencia, esa influencia desaparece. El gobierno deja de actuar como árbitro entre iguales y asume su papel preferido: el de amo de un conflicto gestionado.
A partir de ahí, las prioridades siguen una lógica. Ataca el dinero y podrás insertarte en todas las transacciones. Ataca la comunicación y podrás escribir el guion de lo que es posible coordinar. Ataca la propiedad y podrás decidir quién puede acumular, conservar o perder los medios de independencia.
El colapso resultante se presenta como accidental: las instituciones «fracasan», los sistemas «se derrumban», la confianza «se erosiona». En realidad, la decadencia es el resultado previsible de unas políticas que sustituyen el consentimiento por la imposición. A medida que los viejos sistemas se desmoronan bajo sus propias contradicciones, el Estado se vuelve más desesperado, más autoritario, encubriendo su decadencia con consignas patrióticas y cruzadas morales. Sin embargo, ninguna cantidad de coacción puede conjurar lo que se ha socavado sistemáticamente: una sociedad basada en la propiedad de uno mismo, el respeto recíproco y la voluntad de tratar a los demás como iguales y no como enemigos.
La ilusión del control y la realidad de la decadencia
He aquí la paradoja: el Estado afirma que se está volviendo más fuerte, más eficiente, más necesario. Esto es teatro. Los sistemas subyacentes se están derrumbando. El dinero pierde valor, la confianza en las instituciones se evapora y la infraestructura de control requiere un mantenimiento constante y una financiación cada vez mayor, lo que hace que ambos sean más difíciles de sostener.
La vigilancia, la censura y los controles financieros no son signos de fortaleza, sino admisiones de debilidad. Un orden estable no necesita supervisar cada transacción ni controlar cada palabra. Se gana el consentimiento a través del rendimiento. Pero cuando el orden no puede cumplir, cuando la inflación erosiona los ahorros, cuando los servicios se deterioran, cuando la competencia escasea, el único recurso es la coacción.
Y la coacción requiere enemigos. Requiere una emergencia permanente. Requiere que creas que, sin la intervención del Estado, la sociedad se hundiría en el caos. Así que el Estado fabrica el mismo caos del que dice protegerte, señalándolo como prueba de la necesidad de más autoridad.
La gente lo intuye, aunque no pueda expresarlo con palabras. El ciclo de crisis y soluciones fallidas genera agotamiento. Por lo tanto, el Estado debe mantener a la población dividida, asustada y centrada en luchar entre sí. Si la gente dejara de pelearse con sus vecinos el tiempo suficiente para preguntarse por qué el sistema sigue fallando, se acabaría el juego.
Esta es la espiral de muerte de todos los sistemas coercitivos. Deben seguir extrayendo más para mantener el control, pero cada extracción debilita la base productiva de la que dependen. El final es inevitable. La única pregunta es qué los reemplazará.
Salir del juego
El camino a seguir no es apoderarse de la maquinaria del Estado o encontrar una facción mejor dentro de él. El camino es reconocer que el juego está amañado y dejar de jugar.
Esto significa construir relaciones económicas que no requieran el permiso del Estado ni la moneda. Significa contraeconomía: comerciar con dinero privado, utilizar comunicaciones encriptadas, establecer sistemas de reputación fuera del control del gobierno. Significa redes de ayuda mutua que eluden las burocracias del bienestar y el arbitraje privado que supera a los tribunales gubernamentales.
Nada de esto requiere un cambio político ni violencia. Solo requiere que cooperemos directamente con los demás, en lugar de hacerlo a través de intermediarios burocráticos. Cada transacción que realizamos fuera del sistema —cada pago con bitcoins, cada acuerdo verbal, cada favor intercambiado en una red de confianza— es un voto a favor de un mundo diferente.
También significa rechazar las tribus que el Estado crea para ti. No tienes que elegir entre facciones políticas corruptas. No tienes que participar en guerras culturales que te mantienen distraído. No tienes que tratar a tu vecino como un enemigo porque no estás de acuerdo sobre qué emergencia te debe preocupar.
Y lo más importante, significa reconocer que tu consentimiento se expresa a través de la participación, no del voto. El Estado reclama legitimidad a través de las elecciones y las constituciones, pero todo eso es teatro. Tu verdadero consentimiento se muestra cuando utilizas su dinero, obedeces sus regulaciones y aceptas sus cortes. Cuando retiras esa participación —cuando construyes alternativas—, no estás siendo destructivo, estás siendo constructivo de una manera que el Estado no puede tolerar porque opera fuera de su control.
La única dirección que tiene sentido
El viejo orden se está desmoronando a ojos vista. Las crisis fabricadas están llegando a un punto de saturación en el que la gente se vuelve insensible en lugar de movilizarse. La promesa de que «si obedecemos más, creemos más, nos sacrificamos más, todo saldrá bien» suena hueca porque al final siempre suena hueca.
Lo que surja de este colapso dependerá de lo que construyamos antes de que se complete. Si dedicamos nuestro tiempo a luchar entre nosotros, un nuevo hombre fuerte intervendrá para «restaurar el orden». Si dedicamos nuestro tiempo a intentar reformar el sistema, simplemente retrasaremos su fracaso mientras este extrae más riqueza y libertad. Pero si dedicamos nuestro tiempo a construir alternativas —alternativas reales basadas en la cooperación voluntaria y la propiedad privada— crearemos la posibilidad de algo genuinamente diferente.
Esto no es un llamamiento a la pasividad. Es un llamamiento a redirigir tu energía lejos de defender lo indefendible y hacia construir lo posible. Deja de intentar ganar discusiones con personas entrenadas para verte como un enemigo. En su lugar, construye algo a lo que puedan unirse. Deja de esperar al líder adecuado o a la política perfecta. Construye el mundo en el que quieres vivir, una transacción, una conversación, una comunidad a la vez. Esa es la única revolución que vale la pena. Esa es la única que realmente funciona.
