Hay muy pocas cosas en las que los americanos están de acuerdo hoy en día. Al fin y al cabo, se trata de un país enorme, con cientos de millones de personas en diferentes etapas de la vida, que suscriben muchas ideologías políticas, creencias religiosas y valores culturales diferentes —y que luchan por el control temporal de un poderoso Estado centralizado que permite al grupo en el poder imponer sus valores y sus instituciones preferidas a todos los demás. No es precisamente una estructura que fomente la cooperación o la unidad.
Sin embargo, actualmente hay un punto en el que casi todos estos grupos están de acuerdo: el coste de la vida en los Estados Unidos se está descontrolando.
Esta «crisis de asequibilidad», como muchos la llaman, arruinó las posibilidades de Joe Biden y, más tarde, de Kamala Harris de permanecer en el cargo en 2024 y contribuyó al regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. Pero, diez meses después del inicio del segundo mandato de Trump, el problema persiste. Y, como sugieren los resultados de las elecciones de mitad de mandato de principios de este mes, la crisis de asequibilidad se está convirtiendo rápidamente en una carga política para el Partido Republicano.
Así que ahora, ambos partidos se apresuran a convertirla en una prioridad política —los demócratas para aprovechar su nueva ventaja y los republicanos para minimizar los daños en las elecciones de mitad de mandato del año que viene. El problema, por supuesto, es que, si es que se plantean soluciones concretas, estas tienden a ser totalmente inútiles o desastrosamente contraproducentes.
Esto no se debe a que las causas y las soluciones de la crisis de la asequibilidad sean un gran misterio. Se debe a que la clase política actual tiene poco que ganar y mucho que perder si se centra en las causas reales de la crisis. La situación actual les está funcionando de maravilla a ellos y a sus amigos ricos bien relacionados.
Pero es importante que todos los demás, —es decir, la mayoría de los americanos que están siendo estafados por la clase política—, comprendan las soluciones reales para que los políticos que afirman abordarla puedan ser juzgados y presionados en consecuencia. Así que repasemos algunas de las principales políticas necesarias para hacer mella en la crisis de la asequibilidad.
Vivienda
Como expuse con más detalle la semana pasada, el aumento vertiginoso del precio de la vivienda en este país se debe a una escasez artificial provocada por las barreras gubernamentales a la construcción de nuevas viviendas. Esas barreras existen a nivel federal, estatal y local. Abarcan desde las leyes de zonificación hasta las regulaciones medioambientales.
En conjunto, estas restricciones gubernamentales a la oferta impiden que los promotores construyan tantas viviendas como demanda la población, lo que hace que el precio de todas las viviendas sea artificialmente más alto. Con el fin de aliviar el dolor económico causado por estos altos precios, los gobiernos de todos los niveles han puesto en marcha programas diseñados para ayudar a la población a pagar la vivienda. Sin embargo, dado que siguen vigentes las diversas políticas que provocan la escasez artificial de oferta, este aumento de la demanda hace que los precios suban aún más, lo que a su vez hace que más personas dependan de las ayudas gubernamentales para poder permitirse una vivienda.
Se trata de un círculo vicioso que acelera el aumento de los precios en el mercado inmobiliario. Esto ha llevado a la situación actual, en la que los precios de la vivienda están muy desvinculados de la realidad de la oferta y la demanda, y parece imposible volver a unos mercados inmobiliarios razonables.
Pero recuerde que el catalizador de esta espiral de muerte de la asequibilidad son las restricciones gubernamentales a la construcción de nuevas viviendas. Esas restricciones deben eliminarse antes de que podamos ver el final de este caos.
La buena noticia es que eliminar esas restricciones no requiere nuevos impuestos ni programas gubernamentales. Los funcionarios del gobierno no necesitan coordinar la construcción de nuevas viviendas, solo tienen que permitir que se construyan.
Energía
La energía es otro ámbito en el que el simple hecho de permitir una mayor producción mejoraría significativamente el coste de la vida, sobre todo porque el coste de la energía repercute en casi todos los demás ámbitos de la economía.
En lo que respecta a los presidentes, Trump ha sido bastante bueno a la hora de eliminar las barreras a la producción de energía. Pero si los republicanos realmente quieren hacer mella en la crisis de la asequibilidad, deberían aprobar una legislación que impida a los futuros presidentes revertir fácilmente los avances logrados por esta administración.
Educación
El precio de la educación universitaria es otro gasto significativo para muchos americanos que se ha disparado hasta niveles absurdos en los últimos años. Y, al igual que en el caso de la vivienda, se trata de otro círculo vicioso causado por la política gubernamental.
Concretamente, en lo que respecta a la universidad, el culpable son las garantías de préstamos del Gobierno, que aparecieron por primera vez en la Ley de Educación Superior de 1965, pero que se ampliaron significativamente en la Ley de Reforma de los Préstamos Estudiantiles de 1993 y en determinadas disposiciones de la Ley de Asistencia Asequible de 2010.
El gobierno utiliza su poder para ayudar a los estudiantes universitarios a obtener préstamos, independientemente de su capacidad para devolverlos. Llevar a los jóvenes estudiantes a una deuda de la que muchos nunca podrán salir es ya bastante malo, pero la expansión artificial de los préstamos estudiantiles también desencadena el círculo vicioso.
Más préstamos significan más demanda de universidades, lo que se traduce en precios más altos. Los precios más altos significan que la universidad es menos asequible que antes. Por lo tanto, más estudiantes necesitan préstamos, que el gobierno les ayuda a obtener, lo que se traduce en más demanda, precios más altos, la necesidad de aún más préstamos, y así sucesivamente.
Este patrón es la razón por la que los precios de la matrícula universitaria se han disparado en los últimos años y por la que los americanos deben casi 2 billones de dólares en deuda estudiantil.
Si los políticos de cualquiera de los dos partidos quisieran volver a controlar el precio de la universidad para aliviar lo que se ha convertido en un gasto importante para muchas familias americanas, deben revertir este círculo vicioso. Y eso comienza con el doloroso pero necesario paso de eliminar los préstamos garantizados por el gobierno.
Muchos estudiantes se verán obligados a abandonar inmediatamente sus estudios o a reducir su nivel de participación en la universidad, y numerosas escuelas se verán obligadas a cerrar una vez que se agoten sus subsidios gubernamentales indirectos. Sin embargo, a medida que la demanda artificial disminuya, los precios bajarán y la universidad volverá a ser más asequible. La crisis de la deuda estudiantil comenzará a desaparecer y se evitará un colapso aún más doloroso de una burbuja universitaria más grande en el futuro.
Sanidad
Otra fuente importante de dificultades económicas para muchos americanos es lo ridículamente cara que se ha vuelto la atención médica en este país. Este problema tiene muchas facetas diferentes que se extienden por varios sectores, pero el patrón es el mismo que hemos visto en los casos expuestos anteriormente: las políticas gubernamentales anteriores elevan los precios, que luego se utilizan para justificar programas gubernamentales que aumentan la demanda, lo que eleva aún más los precios.
En el caso de la atención médica en sí, estas políticas iniciales surgieron durante la Era Progresista. Un grupo de interés médico llamado AMA, que aboga por un enfoque específico de la atención médica centrado en los síntomas, contribuyó a introducir fuertes restricciones a la enseñanza formal y al uso de enfoques médicos competitivos. Estas restricciones provocaron una escasez artificial de profesionales médicos, lo que a su vez aumentó el precio de la atención médica.
Por la misma época, los grupos de interés de la industria también introdujeron restricciones gubernamentales similares en el mercado de los medicamentos y utilizaron al gobierno para obtener el control de los sectores de la transformación de alimentos y la agricultura.
Es importante destacar que muchas de estas restricciones en el suministro se vendieron como necesarias para garantizar la seguridad de los americanos. Pero, al mismo tiempo, el Gobierno ha hecho todo lo posible por inmunizar a los proveedores médicos y a los fabricantes de medicamentos frente a las consecuencias legales de causar daños a sus clientes.
Las restricciones impuestas por el gobierno a la provisión de atención médica y medicamentos crearon un verdadero problema de asequibilidad para muchos americanos. Pero no se convirtió realmente en una crisis hasta la década de 1960, cuando el Congreso aprobó Medicare y Medicaid.
Estos programas se vendieron como formas de ayudar a los americanos de edad avanzada y en situación de pobreza a costearse la asistencia sanitaria. Pero, al igual que con la vivienda, el gobierno aumentó la demanda invirtiendo dinero de los contribuyentes en el sector sanitario, al tiempo que seguía restringiendo el suministro, lo que provocó una explosión fácilmente previsible de los precios de la asistencia sanitaria y los medicamentos.
En el ámbito agrícola, los grupos de agricultores y ganaderos habían presionado con éxito para la creación de lo que se convertiría en la recurrente ley agrícola quinquenal. Esta ley contiene una multitud de ayudas y privilegios para los gigantes agrícolas, como restricciones de suministro que elevan artificialmente los precios de ciertos tipos de productos y subvenciones que sobresaturan el mercado con otros cultivos y productos.
Además de desvincular la producción de alimentos de las fuerzas del mercado —lo que en sí mismo contribuye a la crisis de asequibilidad—, la política agrícola clientelista del gobierno ha contribuido a imponer una dieta altamente procesada al pueblo americano.
Las grandes empresas agrícolas inundan el mercado con cultivos altamente subvencionados que tienen usos alternativos, como el jarabe de maíz y los aceites de semillas, que desplazan a las opciones más saludables que realmente prefieren los consumidores. Las empresas alimentarias pueden entonces utilizar estos ingredientes artificialmente baratos para producir alimentos ultraprocesados altamente adictivos que sus amigos en el gobierno y los programas universitarios de nutrición respaldados por el gobierno dicen que forman parte de una dieta saludable.
Los americanos, —a quienes se les enseña desde pequeños a confiar en las autoridades gubernamentales y en los profesionales médicos formados en la universidad y con licencia estatal—, se vuelven fácilmente adictos a estos alimentos ultraprocesados altamente adictivos, lo que es, quizás, la razón principal de la epidemia masiva de enfermedades crónicas en América. Una epidemia que crea aún más demanda y, por lo tanto, precios más altos, para los servicios de salud y los medicamentos restringidos artificialmente.
Acelerando esos horribles bucles de retroalimentación están los departamentos de «salud pública» del gobierno, que distorsionan aún más la política federal para beneficiar económicamente a las grandes empresas farmacéuticas bien conectadas, y décadas de políticas federales diseñadas para favorecer a los proveedores de seguros médicos, que han destruido los mecanismos que hacen que los seguros funcionen para los consumidores y han disparado la tasa de aumento de los precios en el sector sanitario.
En conjunto, todos estos programas gubernamentales se han acumulado y combinado para crear la monstruosidad fiscal que es el sistema sanitario americano. Para empezar a reparar este sistema fallido, es necesario abolir las restricciones y subvenciones clientelistas sobre el suministro de asistencia sanitaria, medicamentos y alimentos, y sustituirlas por un mercado real, respaldado por consecuencias legales por perjudicar a los clientes.
El dinero en sí mismo
El último tema que voy a tratar es también el más importante. Cualquiera que quiera abordar la crisis de la asequibilidad debe centrarse en el sistema monetario.
El gobierno tomó el control de la institución monetaria con la fundación de la Reserva Federal y, más tarde, con la suspensión del vínculo del dólar con el oro. Esta politización del dinero contribuyó a potenciar todas las estafas que he expuesto anteriormente, al liberar al gobierno de sus restricciones tradicionales de tener que gravar o pedir prestado primero todo lo que quisiera gastar.
Pero además de eso, especialmente en las últimas décadas, el gobierno ha adoptado una política monetaria que busca provocar una inflación permanente de los precios, lo contrario de las condiciones deflacionarias en las que se había encontrado toda economía en crecimiento durante miles de años. El gobierno federal pretende reducir el valor del dólar en un dos por ciento cada año, para siempre.
Debido al efecto compuesto que tiene una reducción anual del 2 % a lo largo del tiempo, y dado que el dinero en sí mismo representa la mitad de todas las transacciones que se realizan en cualquier parte de la economía y el 100 % de cualquier ahorro, es difícil exagerar lo perjudicial que ha sido esta política monetaria inflacionista para una población que ya lucha con el coste de la vida.
Y, además, en los últimos años, la Fed ha estado inflando el valor del dólar a tasas aún más altas. Por eso la crisis de la asequibilidad se ha convertido en el tema del día.
Tenemos que alejarnos de esto y volver a lo que ha funcionado mejor para la gente común durante miles de años —el dinero determinado por la oferta y la demanda, en lugar de por los caprichos de los funcionarios del gobierno.
Conclusión
Una vez más, la buena noticia es que las medidas necesarias para resolver la crisis de la asequibilidad no requieren más gasto gubernamental. Lo único que se necesita son recortes.
Los gobiernos de todos los niveles solo tienen que dar un paso atrás y permitir que se construyan más viviendas, se produzca más energía y se ofrezcan servicios de salud. Luego, hay que recortar los costosos programas gubernamentales que garantizan préstamos estudiantiles, subvencionan la gran agricultura y protegen a las grandes farmacéuticas.
Y entonces, una vez eliminadas las políticas que causaron los problemas de asequibilidad en primer lugar, todos los programas de gasto social introducidos posteriormente podrían abolirse o, como mínimo, reducirse significativamente. Con todos esos recortes, el gobierno podría empezar a reducir considerablemente la deuda nacional y bajar los impuestos.
Y, dado que los impuestos son el mayor gasto individual para la mayoría de los hogares, una reducción considerable de los impuestos tendría un mayor impacto y haría la vida aún más asequible para la mayoría de los americanos. La crisis de la asequibilidad sería una reliquia del pasado.
La mala noticia es que las políticas que causan y agravan la crisis son muy lucrativas para la clase política. No se trata de errores políticos que se han salido de control, sino de estafas deliberadas del gobierno diseñadas para estafarnos a todos y enriquecer y empoderar a la clase política. Por eso, los que están en el poder han luchado y seguirán luchando con uñas y dientes para impedir que cualquier político o movimiento político aborde de manera significativa las verdaderas causas de esta crisis.
Resolver verdaderamente la crisis de la asequibilidad no será fácil desde el punto de vista político. Pero es necesario. Cualquier persona o movimiento, dentro o fuera del gobierno, que esté genuinamente interesado en buscar estas soluciones debe comprender primero lo que realmente hay que hacer. A continuación, debe promover cualquier cambio político que nos lleve en la dirección correcta en cualquiera de estos frentes. Y, por último, y quizás lo más importante, cualquier político que afirme querer abordar la crisis de la asequibilidad, pero que siga sin estar interesado, sin estar dispuesto o sin ser capaz de identificar y abordar las causas reales, debe ser destituido por falta de seriedad y sustituido.
