La salud mental de los jóvenes americanos ha estado en crisis desde hace décadas. Sin embargo, según datos recientes de una encuesta de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), se han observado algunas mejoras recientes. Entre 2023 y 2025, varios indicadores clave mejoraron, ya que menos estudiantes de preparatoria reportaron crisis de salud mental y se observó una reducción en los intentos de suicidio. Sin embargo, persisten importantes discrepancias entre chicos y chicas. Mientras que el 16 por ciento de los chicos de preparatoria reportó mala salud mental en 2025, la cifra fue del 31 por ciento entre las chicas de preparatoria.
Los investigadores reconocen que el diagnóstico de las enfermedades mentales presenta características distintas en los hombres y las mujeres jóvenes. A pesar de los esfuerzos genuinos de los profesionales de la salud y los padres por garantizar que sus hijos desarrollen una mente sana, los incentivos económicos que impulsan las decisiones en la industria de la psiquiatría, la educación financiada por el Estado y el mundo en línea pueden llevar a los terapeutas e incluso a los propios pacientes a diagnosticar en exceso las enfermedades mentales. Resulta que estos problemas se concentran entre las mujeres jóvenes.
La reseña de Emma Camp, del Wall Street Journal, sobre el libro de Garfinkle-Crowell, Girlhood, Translated: Understanding Young Women in the Age of Therapy Speak and Self-Diagnosis (La adolescencia femenina, traducida: cómo entender a las mujeres jóvenes en la era del lenguaje terapéutico y el autodiagnóstico), ofrece un análisis imparcial del contenido del libro y, lo que es más importante, nos permite observar cómo se emiten los diagnósticos de salud mental a las mujeres jóvenes. Al tiempo que defiende a los profesionales de la salud mental responsables, la autora del libro explica los incentivos a los que se enfrentan tanto las pacientes como los terapeutas.
Para empezar, los relatos anónimos de Garfinkle-Crowell presentan tres arquetipos esenciales de mujeres jóvenes. Según la descripción de Camp,
Está la chica que explica cada dificultad con una serie de diagnósticos que van desde la ansiedad social hasta el trastorno obsesivo-compulsivo; la joven que busca desesperadamente un diagnóstico de TDAH para justificar su bajo rendimiento en el trabajo; y la «complaciente», callada y abatida.
Lo más importante es que existe una creencia evidente entre estas jóvenes de que la validación de estos autodiagnósticos sirve para ganarse la simpatía de los demás. Camp continúa:
Un diagnóstico de depresión ayuda a una joven a convencer a sus amigos y familiares de que sean más comprensivos con su dolor tras una ruptura sentimental, y una adolescente extrovertida podría encontrar a sus padres, de carácter reservado, más pacientes cuando su personalidad intensa se justifica con un diagnóstico de TDAH.
Garfinkle-Crowell explica además:
Un diagnóstico le permite a una chica expresar cuán grave es su dolor —cuánto necesita consuelo y atención— sin tener que reconocer lo que siente... Un diagnóstico puede darle poder y atención a su dolor, al tiempo que le permite seguir evadiéndolo.
La interpretación económica de estas acciones es que una parte de las mujeres jóvenes (y sin duda también de los hombres jóvenes) considera que dichos diagnósticos son un medio para obtener lucros psíquicos, ya sean de naturaleza relacional o educativa. Si bien las enfermedades mentales genuinas son una preocupación grave, quienes obtienen falsos positivos ganan poder, influencia y simpatía. Estas son, sin duda, herramientas poderosas para adquirir estatus social y, quizás lo más preciado, la falta de responsabilidad por las acciones y sus consecuencias. Estos juegos de poder psiquiátricos se manifiestan abiertamente en las escuelas gubernamentales, donde las leyes federales allanan el camino para una avalancha de financiamiento que va de la mano con el crecimiento de una generación que ha aprendido a autodiagnosticarse a través de los videos de TikTok.
Desde 1988, el Congreso ha estado modificando continuamente la forma en que las escuelas reciben financiamiento adicional a través del sistema de salud. En 1988, la Ley de Cobertura Catastrófica de Medicare permitió que Medicaid reembolsara a las escuelas por los servicios de salud prestados a los niños. Si bien esta intervención inicial exigía que los servicios formaran parte del plan de educación especial del niño, este mecanismo abrió la puerta a un efecto de escalada.
Esa salvedad se mantuvo hasta diciembre de 2014, cuando se permitió a los estados facturar cualquier servicio prestado a cualquier estudiante inscrito en Medicaid, independientemente de si reunía los requisitos para recibir educación especial. Se produjeron nuevas ampliaciones del programa a través de la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras, aprobada a raíz del tiroteo en la escuela de Uvalde. Esta legislación «simplificó» aún más el proceso de facturación. El resultado es que el programa de Medicaid en las escuelas ahora asciende a unos 6 mil millones de dólares al año.
Mientras se ampliaba el financiamiento de Medicaid destinado directamente a las escuelas, el aumento en el número de niños que lo recibían debido a las circunstancias de sus hogares también creció hasta abarcar aproximadamente a 37 millones de niños que ahora están inscritos en Medicaid y en el Programa de Atención Médica Infantil (CHIP). El crecimiento del Estado benefactor ha llevado a una expansión del financiamiento escolar, lo que ha sentado las bases para una avalancha de niños que ahora se autodiagnostican y exigen que los terapeutas llenen los formularios y que las escuelas cumplan con sus recomendaciones.
Las autoridades federales no son las únicas que están sentando las bases para un mayor número de diagnósticos y un aumento en los gastos. En julio de 2025, el gobernador de Illinois, J. B. Pritzker, firmó el proyecto de ley del Senado n.º 1560. Este convirtió a la «tierra de Lincoln» en el primer estado del país en exigir que sus escuelas públicas realicen evaluaciones anuales de salud mental a todos y cada uno de los alumnos de 3.º a 12.º grado. El propio estado determinará las herramientas que se utilizarán para las evaluaciones, pero los diagnósticos no dependerán estrictamente de los profesionales de la salud mental. De hecho, los estudiantes tendrán la opción de «autodiagnosticarse». Al parecer, la respuesta de Illinois ante los niños que se autodiagnostican en Internet es hacer que esa práctica sea rentable tanto para ellos mismos —a través de inyecciones de fondos de Medicaid— como para los propios niños, quienes terminan con una carga académica más ligera. Que el lector tenga cuidado con cualquier estado que ejerza el poder de diagnosticar enfermedades mentales.
Para quienes realmente necesitan servicios de salud mental o adaptaciones, los planes 504 pueden ofrecer una vía limitada para la mejora académica. Sin embargo, el incentivo más poderoso que influye en las escuelas es evitar las quejas presentadas ante la Oficina de Derechos Civiles, que supervisa el cumplimiento de los planes 504 con base en la no discriminación. La cultura escolar se transforma fundamentalmente: pasa de ser un lugar donde se desafía a los niños a crecer intelectualmente a uno donde los adultos obtienen más fondos para brindar cobertura legal a los niños, permitiéndoles rebajar su rendimiento académico. Este conjunto de incentivos perversos se afianza a través de la planificación centralizada.
Como he argumentado en otras ocasiones, la cultura patrocinada por el Estado produce jóvenes que son fundamentalmente incapaces de rendir cuentas y, por lo tanto, de vivir como ciudadanos libres. Recientemente, Philipp Bagus ha identificado esto como la «cultura del Estado», explicando la letanía de injusticias que ocurren en un orden de este tipo. Bajo el estatismo, proliferan las personas que pueden acceder al poder estatal para extraer trabajo o riqueza de sus vecinos. Tal es el caso de obtener un diagnóstico de salud mental. Esto les permite a los jóvenes y a sus padres obtener recursos de los distritos escolares y de los profesionales de la salud mental. Además, estos terapeutas son ellos mismos los beneficiarios de una mayor demanda, para la cual pueden escribir el guion.
Todas estas partes encuentran un cómplice dispuesto en el Estado extractivo, capaz de estafar a los contribuyentes para obtener ingresos cada vez mayores, que se canalizan hacia los presupuestos de los distritos escolares a través de la expansión continua del programa Medicaid. Mientras tanto, es posible que los estudiantes con necesidades reales reciban una atención insuficiente, y que aquellos sin necesidades reales reciban una atención excesiva. En lugar de escuelas que promuevan el mérito, las escuelas financiadas por el estado, junto con un gigantesco Estado benefactor, se combinan para enseñar a las familias, a los niños, a los profesionales de la salud y a los funcionarios escolares a recurrir al gobierno para obtener beneficios a costa de sus compañeros de clase —que a veces son más necesitados— y de los contribuyentes en general. Al final, fingir locura se ve recompensado, y en ningún lado es esto más evidente que en la tendencia de las mujeres jóvenes a buscar diagnósticos de salud mental como un medio para obtener beneficios personales.
