Mises Wire

Home | Node | Es hora de acabar con el mito de la omnipotencia de la Fed

Es hora de acabar con el mito de la omnipotencia de la Fed

  • Federal Reserve seal

Tags Booms and BustsThe FedMoney and BanksU.S. Economy

Economistas, inversores, empresarios y, sí, incluso nuestros sabios políticos parecen creer que la Reserva Federal, utilizando sus diversas «herramientas» para crear dinero de la nada (lo cual es ilegal para los simples mortales como nosotros), puede controlar la economía y los mercados financieros como quiera.

En particular, estas personas creen que la Fed no quiere una recesión y un mercado bajista de acciones, y que la Reserva Federal puede simplemente evitar que ocurran estos acontecimientos económicos.

El mercado es mucho más grande que la Fed

Sin embargo, el mundo no funciona así.

La economía y los mercados financieros son mucho más grandes y poderosos que la Reserva Federal. La razón por la que la Reserva Federal parece «funcionar» en la prevención de recesiones y mercados bajistas es que las recesiones y los mercados bajistas suelen ser mucho más cortos que las expansiones económicas y los mercados alcistas. Así de sencillo. En última instancia, el mercado tiene el control, y la Reserva Federal se limita a seguirle la corriente.

Como la Fed casi siempre está creando dinero nuevo, parece que está impulsando la economía y la bolsa a nuevas cotas.

Comparemos el tamaño de la Reserva Federal con la economía y los mercados financieros para tener algo de perspectiva. Los activos totales de la Reserva Federal ascienden a 8 billones de dólares. Esa cantidad es muy grande en relación con mis activos (¡sí, poder crear dinero de la nada es muy útil para acumular activos!), pero sigue siendo mucho menor que la economía y los mercados de acciones y bonos. El producto interior bruto (PIB) de los Estados Unidos es tres veces mayor que estos activos, y el PIB mundial es más de doce veces mayor. El mercado bursátil de EEUU es casi seis veces mayor, y el mundial casi catorce veces. El mercado de bonos de EEUU es seis veces mayor, y el mercado bursátil mundial dieciséis veces mayor.

La Fed ha sido un gran fracaso

Se supone que el Congreso encomendó a la Fed tres objetivos principales: (1) mantener un nivel de precios estable, (2) mantener el pleno empleo, y (3) mantener bajos los tipos de interés.

Si la Reserva Federal tuviera realmente el control, siempre tendríamos algo así como un 2 por ciento de inflación (además, ¿por qué un 2 por ciento? ¿Por qué no un 0%? ¿O un 2% negativo? ), un 4% de desempleo y unos tipos de interés del 0,5%. Los bajos tipos de interés son especialmente importantes para el gobierno, ya que tiene mucha deuda.

Sin embargo, es evidente que no vivimos en el mundo «ideal» de la Fed.

Si la Fed tenía realmente el control, ¿cómo permitieron que se produjera la Gran Depresión de los años 30? ¿O la «estanflación» de los años setenta con inflación y tipos de interés de dos dígitos? ¿O la Gran Recesión de 2008-9? ¿O la alta inflación «transitoria» (¿interminable?) que hemos tenido en los últimos años?

Tal vez lo más importante para los verdaderos electores de la Fed —el gobierno federal y los bancos— es cómo permitió la Fed que los tipos de interés de los bonos del Tesoro a diez años se dispararan del 0,52 por ciento en 2020 a casi el 5 por ciento este año. ¿Cómo permitió la Reserva Federal que los precios de los bonos del Tesoro se desplomaran un 50% en tres años? ¿Cómo ha permitido la Reserva Federal que los gastos federales por intereses se hayan más que duplicado hasta superar el billón de dólares en tres años? ¿Cómo ha permitido la Reserva Federal que la relación entre los gastos por intereses federales y los ingresos fiscales federales se duplique hasta el 15% en los últimos dos años?

¿Cómo permitió la Fed que el índice bancario KBW, las acciones de Bank of America, Citigroup y otros bancos cayeran más de un 40% en los últimos dos años? ¿Cómo permitió la Fed que en 2023 se produjeran tres de las cuatro mayores quiebras bancarias de la historia de EEUU?

¿Cómo permitió la Reserva Federal que los bancos perdieran más de 500.000 millones de dólares en sus inversiones en valores en los últimos dos años? ¿Cómo se permitió la Fed generar un patrimonio neto negativo de 2,4 billones de dólares?

Tal vez la Reserva Federal realmente se preocupa por el pueblo americano. Tal vez se siente muy mal por haber causado la Gran Depresión, la Gran Recesión, el alto desempleo y la alta inflación. O tal vez no le importe tanto. ¿Quién sabe lo que pasa por la cabeza de los burócratas del gobierno que planifican centralmente?

Sin embargo, es obvio que la Fed no quería perder tanto dinero para el gobierno, los bancos y para sí misma. Si esto no disipa el mito de la omnipotencia de la Fed en la mente del pueblo americano, no sé qué lo hará.

La Fed no puede evitar la próxima recesión

Dado que la Fed no controla la economía, eso significa que no puede contener la recesión que se avecina. ¿Por qué debemos esperar una recesión? He aquí once razones clave por las que creo que se avecina una recesión:

1. La oferta monetaria, tal como la define la escuela austriaca de economía, ha disminuido más de un 10% durante más de seis meses. Se trata del mayor descenso de la oferta monetaria desde la Gran Depresión de los años treinta. La teoría austriaca del ciclo económico explica por qué esto debería conducir a una importante «recesión» económica, si no a una «depresión».

2. En los últimos dieciocho meses, la Reserva Federal ha seguido los tipos de interés más altos del mercado a corto plazo y ha aumentado el tipo de los fondos federales al ritmo más agresivo de las últimas décadas. Esto siempre provoca una recesión.

3. Debido a este rápido aumento de los tipos de interés a corto plazo, el diferencial de la curva de rendimiento entre los valores del Tesoro a largo y corto plazo ha sido negativo o «invertido» durante más de un año. Esto ha ocurrido ocho veces desde finales de la década de 1960, y en todas y cada una de ellas se ha producido una recesión al cabo de uno o dos años.

4. El porcentaje neto de bancos que han endurecido los criterios de concesión de préstamos ha superado el 30%, lo que siempre ha provocado una recesión.

5. El porcentaje neto de bancos que declaran una menor demanda de préstamos se ha elevado por encima del 50%, lo que siempre ha provocado una recesión.

6. El índice económico adelantado del Conference Board lleva dieciocho meses consecutivos descendiendo y se sitúa en niveles que sólo se ven durante las recesiones. Es el periodo más largo de descenso del índice fuera de las grandes recesiones de 1973-74 y 2008-9.

7. La construcción de nuevas viviendas ha descendido más de un 25%, y la inversión fija residencial privada ha disminuido más de un 10%, algo que ocurre en las recesiones y rara vez fuera de ellas.

8. Los beneficios empresariales han disminuido un 4%, lo que ocurre en las recesiones y rara vez fuera de ellas.

9. Las solicitudes de subsidio de desempleo han aumentado un 28% interanual. Históricamente, cada vez que las solicitudes continuas han aumentado más de un 10% respecto al año anterior, se ha producido una recesión.

10. La producción industrial ha descendido un 0,7% interanual. La producción industrial siempre disminuye en las recesiones y rara vez fuera de ellas.

11. La encuesta manufacturera PMI del Institute for Supply Management muestra que el sector manufacturero lleva doce meses contrayéndose (por debajo del nivel neutro 50 de la encuesta), y que los nuevos pedidos llevan catorce meses contrayéndose. Según Timothy R. Fiore, presidente del Comité de Encuestas a Empresas Manufactureras del Institute for Supply Management:

El PMI manufacturero registró un 46,7% en octubre, 2,3 puntos porcentuales menos que el 49% registrado en septiembre. La economía en su conjunto volvió a caer en contracción tras un mes de débil expansión precedido por nueve meses de contracción y un período anterior de 30 meses de expansión. (Un PMI manufacturero superior al 48,7 por ciento, durante un periodo de tiempo, suele indicar una expansión de la economía general). El Índice de Nuevos Pedidos se mantuvo en territorio de contracción en el 45,5 por ciento, 3,7 puntos porcentuales por debajo de la cifra del 49,2 por ciento registrada en septiembre. . . . El índice de empleo se situó en el 46,8%, 4,4 puntos porcentuales por debajo del 51,2% registrado en septiembre.

Conclusiones

El pueblo americano está inmerso en un caso masivo de ilusiones cuando cree que la Fed puede evitar una recesión y un mercado bursátil bajista, dadas todas las pruebas históricas de lo contrario.

La enorme subida de los tipos de interés de los últimos dos años, impulsada por las tasas de inflación más altas de los últimos cuarenta años como resultado del increíblemente irresponsable aumento del 40% de la oferta monetaria por parte de la Reserva Federal en respuesta a un virus, está prácticamente garantizada para causar una gran recesión y un mercado bajista de acciones, como ya advertí hace más de dos años.

Ahora es el momento de abrocharse el cinturón y prepararse para el próximo desastre creado por la Reserva Federal.

A modo de recordatorio, prevenir futuros desastres económicos es bastante sencillo (pero no políticamente fácil).

Author:

Jon Wolfenbarger

Jon Wolfenbarger is Founder and CEO of Bull And Bear Profits, an investment website. Send him email.

Do you want to write on this topic?
Check out our submission Guidelines
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Adobe Stock