Mises Wire

Home | Wire | No hay ganador en esta guerra comercial

No hay ganador en esta guerra comercial

  • China US trade bills

Etiquetas Proteccionismo y libre comercio

Aunque los EEUU ya llevaban una década dando marcha atrás en la liberalización del comercio, la elección de Donald Trump trajo consigo un enfoque proteccionista programático. Como presidente, Joe Biden ha seguido en gran medida el ejemplo de Trump, y las encuestas muestran un amplio apoyo entre los encuestados de ambos partidos a las iniciativas «Compra americano» y otras medidas proteccionistas. Aunque la enorme perturbación de la economía mundial precipitada por la respuesta a la covacha hace difícil decir algo demasiado definitivo, se dispone de suficientes datos para emitir un juicio educado sobre si estas políticas deben continuar o no.

La respuesta: no.

En primer lugar, EEUU está perdiendo su guerra comercial con China. Bajo el mandato de Trump, EEUU tuvo un mayor déficit en la balanza comercial con China que en los dos mandatos de Barack Obama y George W. Bush. Los partidarios de las políticas elegidas por Trump, y ahora por Biden, podrían objetar que cuando Trump dejó el cargo el déficit era menor que el que había heredado. Sin embargo, las apariencias pueden ser engañosas, ya que, en palabras de Mark Twain, hay tres tipos de mentiras: «Mentiras, malditas mentiras y estadísticas».

¿Qué esconden las cifras?

Francamente, un montón de trampas. Nada ilegal, estrictamente hablando, pero, como era de esperar, se han encontrado formas creativas de eludir los intentos de impedir las importaciones chinas. Como informa The Economist, estos medios de evasión—como la explotación de la regla «de minimis», dividiendo las importaciones en envíos más pequeños no sujetos a derechos de importación—significan que el actual déficit comercial está probablemente subestimado en casi un 20%.

Dado que estos bienes siguen entrando en el país de todos modos, tiene especial sentido, en una época en la que las cadenas de suministro ya están congestionadas y la inflación es alta, dar carpetazo a esta política ineficaz, ya que aunque los votantes expresan niveles generales de aprobación de las políticas proteccionistas cuando se les encuesta, les disgusta aún más el aumento de los precios, y generalmente no establecen la conexión entre ambos. Por muy secundario que sea el impacto de estas medidas, y por muy difícil que sea calcular su importancia, no cabe duda de que estas medidas han contribuido a agravar la inflación y a congestionar las ya congestionadas cadenas de suministro con una pérdida innecesaria de tiempo y recursos dedicados a la evasión.

En ese sentido, es poco probable que el aumento de los precios de EEUU estimule el interés de China por cumplir su obligación, ahora tardía, de comprar 200.000 millones de dólares adicionales en productos de EEUU como parte del acuerdo comercial de la primera fase firmado por Trump y Xi Jinping. Hasta ahora los chinos no han comprado exactamente nada.

Además, la militarización del comercio por parte de las administraciones de Trump y Biden ha acelerado los esfuerzos de China para aislar su economía de posibles interrupciones inducidas por Estados Unidos. El aseguramiento de cadenas de suministro separadas e independientes para sus materiales críticos ha sido un desarrollo peligroso.

Si bien el comercio mundial justo antes de la Primera Guerra Mundial era el más alto en términos totales que había tenido nunca —de hecho, no recuperaría esos niveles durante más de medio siglo— gran parte de ese comercio se produjo dentro de bloques imperiales básicamente mercantilistas. La razón para librar guerras era, en la mayoría de los casos, la captura literal de mercados extranjeros. Por el contrario, un sistema de comercio mundial verdaderamente global, como el que se ha experimentado en diversos grados desde el final de la Guerra Fría, es una anomalía del periodo desde que comenzó la integración global a finales del siglo XV. Aunque ni siquiera la llegada de las armas nucleares fue suficiente para evitar la guerra, la interdependencia comercial no debe considerarse irrelevante para los intentos de conseguir un mundo pacífico.

El proteccionismo, por supuesto, va directamente en contra de esto.

Por todo ello, el reciente Estado de la Unión del presidente Biden estuvo lleno de promesas de comprar productos americanos. ¡Y esto mientras pedía una reducción de los precios al consumidor! Ningún estudiante observador de ECON 101 podría haber dejado de ver la ironía: las medidas proteccionistas aumentan los precios que pagan todos los consumidores y empresas. La diferencia entre ese precio más alto y el que los consumidores y las empresas pagarían en condiciones normales de mercado se la embolsa la industria favorecida. El proteccionismo, sea cual sea su forma -contingentes de importación, aranceles, requisitos de contenido nacional o subvenciones- es simplemente un mecanismo por el que parte del excedente del consumidor se transfiere al productor.

Quién gana y cuánto se decide en gran medida fuera de la vista: aumentando la deuda, erosionando la confianza del público, subiendo los precios y cargando la economía con intervenciones—todo ello hecho, por supuesto, en nombre del bien público.

A esto se añaden ahora las sanciones impuestas a Rusia por Estados Unidos y sus aliados, en su mayoría europeos. Como la eventual expulsión del gobierno de Kiev por parte de Putin hará que estas sanciones sean prácticamente inamovibles, las líneas que dividen los bloques comerciales emergentes del siglo XXI se endurecerán aún más.

No se equivoquen: todos perderemos.

Author:

Joseph Solis-Mullen

A graduate of Spring Arbor University and the University of Illinois, Joseph Solis-Mullen is a political scientist and graduate student in the economics department at the University of Missouri. An independent researcher and journalist, his work can be found at the Ludwig Von Mises Institute, Eurasian Review, Libertarian Institute, Journal of the American Revolution, Antiwar.com, and the Journal of Libertarian Studies. You can contact him through his website http://www.jsmwritings.com or find him on Twitter @solis_mullen.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here