Mises Wire

Home | Wire | La anatomía del cierre de gobierno

La anatomía del cierre de gobierno

  • closed1.PNG
0 Views

12/22/2018

Thomas Sowell solía pedirles a sus estudiantes que imaginaran una burocracia gubernamental que tuviera dos funciones. Una función era proporcionar medicamentos a los niños enfermos, y la otra función era construir estatuas de Benedict Arnold. Luego les preguntaría a sus estudiantes que si la burocracia sufriera recortes presupuestarios, ¿qué función dejaría de financiar la oficina?

La respuesta intuitiva para aquellos de nosotros que no somos burócratas es cortar los fondos a las estatuas de Benedict Arnold, por supuesto. Uno podría incluso preguntarse por qué estamos financiando estatuas en honor a un traidor, para empezar. Pero, Sowell les diría a sus estudiantes, la burocracia en realidad estaría más inclinada a recortar los fondos de la medicina a los niños enfermos.

¿Por qué?

Los burócratas y los políticos, como cualquier otra persona, son personas interesadas en sí mismas, y sus intereses son disfrutar de una burocracia con el mayor presupuesto posible financiado por el contribuyente. Cuando se enfrentan a recortes presupuestarios, no tiene sentido recortar fondos de programas que, en primer lugar, a la gran mayoría de los contribuyentes no les importaría financiar. No habría ningún clamor. Pero al recortar fondos en un área que crea un dolor real para ciertas personas dentro de la población, por ejemplo, niños enfermos o miembros de las fuerzas armadas, el público predeciblemente estallará con indignación, exigiendo que el presupuesto original se restablezca (¡o incluso se incremente!) así la gente no sufre.

Con las demandas del presidente Trump por los fondos del contribuyente asignados a su muro fronterizo, su reacción fue amenazar con un cierre del gobierno. Esta táctica parece ser una táctica cada vez más popular para los políticos que quieren apoyo para presupuestos cada vez mayores y mayores impuestos. El último llamado «cierre» solo tuvo lugar hace cinco años con Barack Obama, y ​​parece que muchas personas ya han olvidado el teatro político que lo acompañó. «Cerrar» el gobierno aparentemente significaba pagar a los empleados del gobierno para establecer conos de tráfico alrededor de los monumentos y abstenerse de hacer actualizaciones de Twitter, entre otras cosas.

Sin embargo, aunque el gobierno continuó gastando en cosas como los subsidios para alentar a las personas a comer caviar producido en Idaho y, aparentemente hasta hace poco, la investigación de prevención de Y2K, los cierres incluyeron la suspensión del pago militar. Por supuesto, como es la naturaleza con el servicio militar, la negativa del gobierno a pagar no libera a ningún miembro del servicio de su obligación legalmente obligada de completar su mandato. Pero tal como lo predijo el Dr. Sowell, la mera amenaza de los empleados del gobierno, especialmente los militares, de no recibir cheques de pago inevitablemente genera indignación pública y llamadas para aprobar cualquier presupuesto que el presidente exija. No es necesario ni siquiera discutir la eliminación de ninguno de los miles de millones de dólares identificados como desechos, incluso por organizaciones no libertarias.

La realidad con los cierres del gobierno es que casi nada realmente se cierra. El cielo prohíbe a los empleados del Servicio de Impuestos Internos ir sin paga, y mucho menos a los políticos mismos. El espectro de un cierre del gobierno, acompañado de entrevistas a los medios de comunicación por parte de empleados del gobierno preocupados por pagar los regalos de Navidad, es todo lo que se necesita para intimidar al público para que apoye incluso a los programas más vilipendiados.

En el ejemplo más reciente, Trump ha amenazado con un cierre del gobierno para obligar al Congreso a aprobar la financiación de un muro fronterizo. Una campaña reciente de GoFundMe ha demostrado que hay personas dispuestas a donar su propio dinero, sin impuestos obligatorios, para el proyecto, pero también que en ninguna parte los contribuyentes están dispuestos a financiar un muro fronterizo con la cantidad de dólares que el Congreso aprobó. Pero con la amenaza de un llamado "cierre del gobierno", los ardientes opositores del muro de Trump han exigido al Congreso que haga lo que sea necesario para evitar los horrores que los demagogos predicen que sucederán.

Para los libertarios, es fácil celebrar la promesa de un cierre del gobierno. Desafortunadamente, incluso si la amenaza se lleva a cabo, la triste realidad es que un cierre del gobierno no es, y nunca ha sido, nada más que una táctica diseñada para generar una protesta pública que le permita al gobierno cobrar impuestos y gastar tanto y, sin embargo, quiere. Y la táctica siempre parece funcionar.

Chris Calton is a 2018 Mises Institute Research Fellow and an economic historian. He is writer and host of the Historical Controversies podcast.

See also his YouTube channel here.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire